F1-verbeteringen

[Jasper]

Dat ze een Ferrari-motor hebben, daardoor wordt het nóg makkelijker om bij de topc te komen. Maar ik denk bijvoorbeeld dat McLaren ook niet aan de leiding van het kampioenschap had gestaan zonder die toerentalbegrenzing. Volgens mij heeft het wel degelijk een grote invloed.

[Ferrari 2010]

Dat ze een Ferrari-motor hebben, daardoor wordt het nóg makkelijker om bij de topc te komen.

Inderdaad, maar dan heeft het eigenlijk niets meer met de toerentalbegrenzing te maken, dat is wat ik wilde zeggen

[scho0634]

Dat ze een Ferrari-motor hebben, daardoor wordt het nóg makkelijker om bij de topc te komen.

Inderdaad, maar dan heeft het eigenlijk niets meer met de toerentalbegrenzing te maken, dat is wat ik wilde zeggen

Ik denk dat zonder toerenbegrenzing de Ferrari motor van Ferrari toch wel een toefje rapper zou zijn dan die van Spyker.

[Ferrari 2010]

Dat ze een Ferrari-motor hebben, daardoor wordt het nóg makkelijker om bij de topc te komen.

Inderdaad, maar dan heeft het eigenlijk niets meer met de toerentalbegrenzing te maken, dat is wat ik wilde zeggen

Ik denk dat zonder toerenbegrenzing de Ferrari motor van Ferrari toch wel een toefje rapper zou zijn dan die van Spyker.

Uiteraard, nu nog hoor. Maar daarom is het ook een klantenmotor. Das net hetzelfde als de toyota, honda en renaultmotor veronderstel ik.

[McChouffe]

Volgens mij klopt dit niet. Als je terugkijkt naar pakweg 2001, dan zie je nog regelmatig iemand die niet eens gekwalificeerd geraakt (Tarso Marques, Alex Yoong en wie reed er nog allemaal bij Minardi) door de 107%-regel. Dat ging toen om een achterstand van 4-5 seconden en meer op de polesitter. Dit seizoen is Spyker het achterhoede team, maar is nog nooit of bijna nooit gevolg op meer dan 3 seconden als ik het me goed herinner. Het gat met de top lijkt dus al wel aanzienlijk verkleind.

Stel dat men de teams nu de kans zou geven om 12 ronden te rijden in kwalificatie-afstelling, dus de kwalificatie zoals ze in 2001 nog was. Zou Spyker dan ook nog op 3 seconden zitten? Ik vrees ervoor. Ik denk dat het misschien wel eens meer dan de 4-5 seconden zou kunnen zijn. En dat is wat ik eigenlijk bedoel.

[Jasper]

Waarom zou het in die kwalificatiesetup meer zijn dan in pakweg de vrije trainingen van zaterdagvoormiddag?

[meatball]

Waarom zou het in die kwalificatiesetup meer zijn dan in pakweg de vrije trainingen van zaterdagvoormiddag?

Misschien omdat het in de race wel meer dan 3 sec is?

[McChouffe]

Waarom zou het in die kwalificatiesetup meer zijn dan in pakweg de vrije trainingen van zaterdagvoormiddag?

Omdat de kwalificatiesetup eigenlijk een gewone race-setup is?

[Jasper]

Nu ben ik niet meer mee. Kwalificatie gaat toch hoe dan ook over 1 ronde zo snel mogelijk afwerken en gebeurt dus altijd in andere omstandigheden dan de race. Ik snap niet waarom ze met het oude systeem verder zouden zitten dan met het nieuwe systeem.

[Racerke007]

Nu ben ik niet meer mee. Kwalificatie gaat toch hoe dan ook over 1 ronde zo snel mogelijk afwerken en gebeurt dus altijd in andere omstandigheden dan de race. Ik snap niet waarom ze met het oude systeem verder zouden zitten dan met het nieuwe systeem.

In de F1 is een tijdje geleden een regeltje gemaakt wat verbied dat men aan de auto's grote dingen mag veranderen. Niet enkel de motor maar ook de tankinhoud en de banden moeten erop blijven zitten.
Gevolg: kies je voor een één-stopper, wat David graag doet dan ben je trager en sta je verder op de grid. Kies je voor een driestopper dan sta je vooraan... .

[Jasper]

Ik weet niet hoe goed jij op de hoogte bent van het huidige kwalificatiesysteem, maar wat de benzinelading betreft zit het momenteel wel degelijk zo:
- Wie de top-10 niet haalt, mag bijtanken zoveel hij wil
- Wie in de top-10 kwalificeert, moet de race beginnen met de hoeveelheid benzine waarmee hij de laatste sessie is gestart
- Tijdens en na de eerste en tweede sessie mag iedereen zoveel tanken als hij wil

Een eenstopstrategie van David heeft dus geen invloed op zijn prestaties in Q1 en Q2, alleen als hij de top-10 zou halen maakt die strategie iets uit. Voor Spyker doet dit dus niet ter zake.

Ik weet trouwens niet of dat van die banden waar is, volgens mij mogen ze de banden wisselen (aangezien ze bijna altijd op harde banden starten, maar ik mag toch aannemen dat de beste kwalificatieprestaties te vinden zijn op zachte banden?).

[McChouffe]

- Wie in de top-10 kwalificeert, moet de race beginnen met de hoeveelheid benzine waarmee hij de laatste sessie is gestart

Is het niet zo dat na Q3 mag bijgetankt worden afhankelijk van de hoeveelheid gereden ronden? Per gereden ronde mag er een door de FIA bepaalde hoeveelheid benzine toegevoegd worden. In den beginne was het zo, of bestaat die regel al niet meer?

[Racerke007]

- Wie in de top-10 kwalificeert, moet de race beginnen met de hoeveelheid benzine waarmee hij de laatste sessie is gestart

Is het niet zo dat na Q3 mag bijgetankt worden afhankelijk van de hoeveelheid gereden ronden? Per gereden ronde mag er een door de FIA bepaalde hoeveelheid benzine toegevoegd worden. In den beginne was het zo, of bestaat die regel al niet meer?

Dat klopt, maar dan moet je dus op voorhand bepalen met wat voor benzine je gaat starten.
Hoe de regel juist wordt toegepast weet ik niet: ofwel wordt het brandstofniveau gemeten op voorhand én achteraf en mag dit bijgetankt worden. Ofwel kan het een regeltje van literbepaling door de FIA zijn. Spreek ik me niet over uit, ik denk dat de eerste regel nog geldig is.

[scho0634]

[13-08] Formule 1-teams zijn weer een stapje verder gekomen in het proces dat moet leiden tot een nieuw aerodynamisch ontwerp van F1-auto's - en meer inhaalmanoeuvres tijdens races.


Nieuw aeroreglement: sneller dan verwacht.In een evaluatiebijeenkomst van de zogeheten Overtaking Work Group (OWG), die werd gehouden na de Grand Prix van Hongarije, hebben de Formule 1-teams hun handtekening gezet onder een nieuw diffuserontwerp, dat in 2009 zou moeten worden geïntroduceerd. Het ontwerp is in afgelopen juni en juli uitgebreid in de windtunnel getest.

De volgende stap in de procedure is het ontwerpen en ontwikkelen van een nieuwe achtervleugelconfiguratie. De teams zijn het erover eens dat elk voorgesteld nieuw ontwerp slipstreamen eerder lastiger dan makkelijker maakt. Daarom willen de ontwerpers het mogelijk maken voor achterliggers om dichter achter de auto voor hen te kunnen blijven rijden. Daarvoor wordt onder meer gekeken naar een uitschuifbare voorvleugel - daarmee krijgen auto's die dicht op hun voorligger rijden meer downforce.

De OWG wordt voorgezeten door Paddy Lowe (engineering director van McLaren), Pat Symonds (idem bij Renault) en Rory Byrne (consulent bij Ferrari). De groep wordt geassisteerd door aerodynamicus Jean-Claude Migeot, die de windtunneltests voor zijn rekening neemt. De werkgroep heeft namens de teams de taak om het voorgestelde nieuwe aerodynamicareglement te introduceren.

In dat nieuwe reglement worden aerodynamische hulpstukken als flaps, bargeboards, 'schoorstenen' en winglets (de opstaande flapjes op voor- en achtervleugels) vanaf 2010 in de ban gedaan. De groep werkt echter zo snel, dat wordt verwacht dat de nieuwe regels al een jaar eerder kunnen worden ingevoerd.

[McChouffe]

Daarvoor wordt onder meer gekeken naar een uitschuifbare voorvleugel - daarmee krijgen auto's die dicht op hun voorligger rijden meer downforce.

Wat een uiterst belachelijk idee.

In dat nieuwe reglement worden aerodynamische hulpstukken als flaps, bargeboards, 'schoorstenen' en winglets (de opstaande flapjes op voor- en achtervleugels) vanaf 2010 in de ban gedaan. De groep werkt echter zo snel, dat wordt verwacht dat de nieuwe regels al een jaar eerder kunnen worden ingevoerd.

Al die extra vleugeltjes, ok, maar bargeboards verbieden?