Maakte Ferrari Schumacher of andersom en wat betekend dat voor de toekomst?

[Folkert]

In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

Je zeg het zelf, 'in mijn ogen'. Helaas zijn dat duidelijk geen objectieve ogen. Er zijn momenten geweest waarop het zo leek, dat geef ik toe. Maar ten tijde de zware dominantie werd er zo goed als alles aan gedaan om Ferrari af te remmen. De kwalificatieregels, de bandenregel en de motorenregel springen mij als eerste in gedachten.

Het is natuurlijk maar wat je wil zien. 

Op het eind van de dag kan je voor elk team wel een voor- en nadeel vinden van een bepaalde beslissing. Hangt er maar vanaf hoe ver de complottheoriën al in je hoofd zitten op dat moment. 

Dan moet je mij toch eens vertellen, met jou kennelijk objectieve ogen, hoe inhemels naam Alonso 5 plaatsen terug werd gezet in Monza 2006. Wel erg toevallig vind je niet?
Dan het MassaDemper verhaal. 1,5 jaar daar voor werd het systeem goed gekeurt en was er neits aan de hand, en ineens word het als nog afgewezen. VAnaf dat moment was Schumacher ineens een pak sneller en leek de duitser af te stevenen op zijn 8ste titel.
De illegale barge bords uit 1999 of 1998. Eerst illegaal daarna ineens legaal.
In 2003 werden ook ineens de banden van Michellin afgekeurd die het hele jaar werden gebruikt. Montoya en Kimi kwamen met rasseschreden dichterbij en konden wel eens het WK winnen.
Dan komt japan 2003, schumacher rijd zijn vleugel bij Sato er af, maar kan na de pitstop zijn weg vrolijk verder volgen zonder een drivethrough of stop and go. Ter verduidelijking: Montoya kreeg 1 of 2 jaar eerder een drivethrough voor vergelijkbaare situatie.

Maar bij die regels van 2002 hebben ze wel gezegd om wat meer spanningen in de f1 brengen, en juist dan was ferrari zo dominant

Noem me subjectief, noem me critivaster, maar ik vind het raar allemaal. Vind alleen toevallig dat er zo'n golf beweging in zit.

[FerrariMan]

In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

Je zeg het zelf, 'in mijn ogen'. Helaas zijn dat duidelijk geen objectieve ogen. Er zijn momenten geweest waarop het zo leek, dat geef ik toe. Maar ten tijde de zware dominantie werd er zo goed als alles aan gedaan om Ferrari af te remmen. De kwalificatieregels, de bandenregel en de motorenregel springen mij als eerste in gedachten.

Het is natuurlijk maar wat je wil zien. 

Op het eind van de dag kan je voor elk team wel een voor- en nadeel vinden van een bepaalde beslissing. Hangt er maar vanaf hoe ver de complottheoriën al in je hoofd zitten op dat moment. 

Dan moet je mij toch eens vertellen, met jou kennelijk objectieve ogen, hoe inhemels naam Alonso 5 plaatsen terug werd gezet in Monza 2006. Wel erg toevallig vind je niet?
Dan het MassaDemper verhaal. 1,5 jaar daar voor werd het systeem goed gekeurt en was er neits aan de hand, en ineens word het als nog afgewezen. VAnaf dat moment was Schumacher ineens een pak sneller en leek de duitser af te stevenen op zijn 8ste titel.
De illegale barge bords uit 1999 of 1998. Eerst illegaal daarna ineens legaal.
In 2003 werden ook ineens de banden van Michellin afgekeurd die het hele jaar werden gebruikt. Montoya en Kimi kwamen met rasseschreden dichterbij en konden wel eens het WK winnen.
Dan komt japan 2003, schumacher rijd zijn vleugel bij Sato er af, maar kan na de pitstop zijn weg vrolijk verder volgen zonder een drivethrough of stop and go. Ter verduidelijking: Montoya kreeg 1 of 2 jaar eerder een drivethrough voor vergelijkbaare situatie.

Ik heb mezelf een jaar of twee geleden voorgenomen om niet meer in discussie te gaan met mensen waarvan de mening op voorhand vast staat. Bij deze graag gedaan. 

[Folkert]

In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

Je zeg het zelf, 'in mijn ogen'. Helaas zijn dat duidelijk geen objectieve ogen. Er zijn momenten geweest waarop het zo leek, dat geef ik toe. Maar ten tijde de zware dominantie werd er zo goed als alles aan gedaan om Ferrari af te remmen. De kwalificatieregels, de bandenregel en de motorenregel springen mij als eerste in gedachten.

Het is natuurlijk maar wat je wil zien. 

Op het eind van de dag kan je voor elk team wel een voor- en nadeel vinden van een bepaalde beslissing. Hangt er maar vanaf hoe ver de complottheoriën al in je hoofd zitten op dat moment. 

Dan moet je mij toch eens vertellen, met jou kennelijk objectieve ogen, hoe inhemels naam Alonso 5 plaatsen terug werd gezet in Monza 2006. Wel erg toevallig vind je niet?
Dan het MassaDemper verhaal. 1,5 jaar daar voor werd het systeem goed gekeurt en was er neits aan de hand, en ineens word het als nog afgewezen. VAnaf dat moment was Schumacher ineens een pak sneller en leek de duitser af te stevenen op zijn 8ste titel.
De illegale barge bords uit 1999 of 1998. Eerst illegaal daarna ineens legaal.
In 2003 werden ook ineens de banden van Michellin afgekeurd die het hele jaar werden gebruikt. Montoya en Kimi kwamen met rasseschreden dichterbij en konden wel eens het WK winnen.
Dan komt japan 2003, schumacher rijd zijn vleugel bij Sato er af, maar kan na de pitstop zijn weg vrolijk verder volgen zonder een drivethrough of stop and go. Ter verduidelijking: Montoya kreeg 1 of 2 jaar eerder een drivethrough voor vergelijkbaare situatie.

Ik heb mezelf een jaar of twee geleden voorgenomen om niet meer in discussie te gaan met mensen waarvan de mening op voorhand vast staat. Bij deze graag gedaan. 

Jou mening is toch ook al op voorhand vastgestelt? Dus ben je wel beetje hypocriet bezig;)

En voor de duidelijkheid: ik geef al toe dat het misschien niet zo is, maar ik heb gewoon een vermoeden. Als je tegenwoordig ook al geen vermoedens meer mag hebben over zaken, wat mag er dan nog wel?

[scho0634]

Jou mening is toch ook al op voorhand vastgestelt? Dus ben je wel beetje hypocriet bezig;)

En voor de duidelijkheid: ik geef al toe dat het misschien niet zo is, maar ik heb gewoon een vermoeden. Als je tegenwoordig ook al geen vermoedens meer mag hebben over zaken, wat mag er dan nog wel?

Vermoedens? Feitelijk is het gewoon het ongefundeerd zwart maken van Ferrari en Schumacher. Het is nergens opgebaseerd, behalve op het feit dat jij totaal geen vertrouwen hebt in beslissingen en uitspraken van diverse partijen. Ik denk dat je nogal achterdochtig bent aangelegd.

Voor de duidelijkheid; ik ben geen Ferrari fan. En ook geen Schumacher fan. En zeker geen FIA fan. Maar deze insinuaties gaan mij wat te ver. Schumacher was een enorm groot kampioen. Ferrari is een geweldig team. Je kan wel proberen dat onderuit te halen, maar probeer het dan in ieder geval te baseren op feiten en niet op lucht. 

[meatball]

Deze hele discussie bewijst alleen maar dat je er als suporter van een rijder of team altijd in functie daarvan naar de regels kijkt.
Ik was en ben nog altijd hevige Schumacher fan,vanaf zijn eerste race tot de laatste
En ik vond dat hij veel is tegengewerkt in al die jaren,de constante wisseling van het puntensysteem,de kwalificatie's,een totaal onverdiende zwarte vlag voor een grapje dat iedereen in die periode wel eens uithaalde en puntenverlies voor een belagelijke plank onder de wagen die na de race iets te veel was afgesleten ,tewijl iedereen kon zien waar en hoe dat gebeurd was.
Dus je ziet maar,het is gewoon aan welke kant je staat,die beslist of je een regel goed of slecht vindt.

[scho0634]

Deze hele discussie bewijst alleen maar dat je er als suporter van een rijder of team altijd in functie daarvan naar de regels kijkt.
Ik was en ben nog altijd hevige Schumacher fan,vanaf zijn eerste race tot de laatste
En ik vond dat hij veel is tegengewerkt in al die jaren,de constante wisseling van het puntensysteem,de kwalificatie's,een totaal onverdiende zwarte vlag voor een grapje dat iedereen in die periode wel eens uithaalde en puntenverlies voor een belagelijke plank onder de wagen die na de race iets te veel was afgesleten ,tewijl iedereen kon zien waar en hoe dat gebeurd was.
Dus je ziet maar,het is gewoon aan welke kant je staat,die beslist of je een regel goed of slecht vindt.

Jij overdrijft ook nogal. Het punten systeem is welgeteld één keer aangepast en had geen effect op Schumacher. De regels voor de plank waren vooraf duidelijk. Net als het inhalen tijden de warmup lap en daarna het negeren van de straf. Dan krijg je zwart, ja. Allemaal dingen die vantevoren bepaald waren dus ik zie het probleem niet. De vreemde wisselingen in kwalificatie zie ik ook niet als benadeling voor Schumacher.

Als me echt MS had willen benadelen had hij nooit de titel mogen pakken in 94, en had hij een echte straf, en geen nutteloze, gehad voor het ongeluk in Jerez 97.

Schumacher werd inderdaad nimmer met opzet bevoordeeld, maar ook nimmer achtergesteld. Al dit soort insinuaties zijn op veel meer rijders van toepassing. Je kan alles uitleggen als bevoordeling van de één dan wel de ander.

[Folkert]

Jou mening is toch ook al op voorhand vastgestelt? Dus ben je wel beetje hypocriet bezig;)

En voor de duidelijkheid: ik geef al toe dat het misschien niet zo is, maar ik heb gewoon een vermoeden. Als je tegenwoordig ook al geen vermoedens meer mag hebben over zaken, wat mag er dan nog wel?

Vermoedens? Feitelijk is het gewoon het ongefundeerd zwart maken van Ferrari en Schumacher. Het is nergens opgebaseerd, behalve op het feit dat jij totaal geen vertrouwen hebt in beslissingen en uitspraken van diverse partijen. Ik denk dat je nogal achterdochtig bent aangelegd.

Voor de duidelijkheid; ik ben geen Ferrari fan. En ook geen Schumacher fan. En zeker geen FIA fan. Maar deze insinuaties gaan mij wat te ver. Schumacher was een enorm groot kampioen. Ferrari is een geweldig team. Je kan wel proberen dat onderuit te halen, maar probeer het dan in ieder geval te baseren op feiten en niet op lucht. 

Laten ik even duidelijk zijn: ik ben inderdaad geen Fan geweest van Schumacher Ferrari combi, maar respect heb ik wel voor ze gehad.
En totaal ongefundeerd zijn mijn uitspraken niet. Daarmee wijs ik op de belachelijke straf van Alonso in Monza 2006, het verbieden van de Massa dempers tentijde dat Renault nog de betere auto was. Je kan me niet zeggen dat dat op zijn minst verdacht is. En het is niet in alleseizoenen dat ik kanttekeningen zet. BV 2000 en 2001 heeft Schumacher eerlijkgewonnen. Op erg mooie wijze. (enige waar ik nooit over te spreken zal zijn is de manier waarop Schumacher start en nooit voor is bestraft.) Monotya heeft een keer een straf gekregen toen hij zijn neus op MSC er afreed, prima, was volgens mij ook wel meer de fout van Montoya dan van Schumacher. Maar geef schumacher dan ook een drive through in japan 2003.
En ja sommige beslissingen waren misschien wel beetje tegen Schumacher, maar niet zo heel veel.
Maar nogmaals ik zeg vermoedens en wil Schumacher zeker niet neer halen want het is en blijft een groot coureur, ook met in mijn ogen 2terechte wereld titels minder.
En helemaal oplucht Basseren is het niet, want er zijn wel een aantal gevallen waar er toch hele zware kanttekeningen bij kunnen worden gezet.

[Ferrari 2010]

1) De straf in Monza is niet door de FIA uitgesproken, wel?
2) Ook Ferrari gebruikte massadempers, zij hebben zich gewoonweg het beste uit het verbod geslagen
3) Straffen tijdens de race worden niet door de FIA uitgesproken hé, wel door de baancommisarissen als ik me niet vergis, enfin, een groep afhankelijk van de race dacht ik. Dus, dat steunt nergens op.

Jij wil gewoon zien dat Ferrari overal voort wordt geduwt door de FIA, daardoor ga je dingen zien die er niet zijn... En overigens, een mooi voorbeeld van een domme (onthoud hierbij dat ik het niet onterecht vond dat er gestraft werd) straf voor Schumacher waren de 2 sconden straftijd (in de kwali) voor het inhalen onder de rode vlag, terwijl iedereen in een slakkegangetje naar de pits reed, en dat nadat Alonso 2 seconden had gekregen voor een gevaarmlijk manoevre op Doornbos.

[Folkert]

1) De straf in Monza is niet door de FIA uitgesproken, wel?
2) Ook Ferrari gebruikte massadempers, zij hebben zich gewoonweg het beste uit het verbod geslagen
3) Straffen tijdens de race worden niet door de FIA uitgesproken hé, wel door de baancommisarissen als ik me niet vergis, enfin, een groep afhankelijk van de race dacht ik. Dus, dat steunt nergens op.

Jij wil gewoon zien dat Ferrari overal voort wordt geduwt door de FIA, daardoor ga je dingen zien die er niet zijn... En overigens, een mooi voorbeeld van een domme (onthoud hierbij dat ik het niet onterecht vond dat er gestraft werd) straf voor Schumacher waren de 2 sconden straftijd (in de kwali) voor het inhalen onder de rode vlag, terwijl iedereen in een slakkegangetje naar de pits reed, en dat nadat Alonso 2 seconden had gekregen voor een gevaarmlijk manoevre op Doornbos.

1) FIA is de overkoepelende organisatie, zij kunnen ten alletijden ingrijpen mocht de wedstrijdleiding een verkeerde beslissing nemen. Zie Balestre en de wedstrijdleiden Japan 90 Balestre heeft de beslissing van de wedstrijdleiding terug gedraaid.
2) De massa dempers van Ferrari waren niet zo geintergreed met de bolide als bij Renault. Renault had dan wel beter Massa DEmping systeem, dan wel een auto die er meer op vertrouwde dan Ferrari.
3)Zie punt 1. En het verbieden van Massa dempers werd weldegleijk door de FIA doorgevoerd.

Dat is zeker niet waar. Ik wil gewoon zien dat de regels eerlijk worden toegepast en voor idereen gelijk. Maar zoals ik ook al aangeef zijn de jaren 2000, 2001 eerlijk en terecht gewonnen door MSC en Ferrari. 2002 zelfde, maar in 2003 zijn er beslissingen genomen die mij wat onduidelijk/oneerlijk over kwamen. Het race incident van Rubens en Juan in USA. Dan het hele bandendebakel. De regel veranderingen die in de winter van 2002 werden bedacht werden weer aan gepast in de winter van 2003. Gevolg is dat Ferrari in 2004 ineens weer dominant waren. Ok, ik geef toe, wat was eerder: het ei of de kip. Maar dan nog het is wel opmerkelijk te noemen, zeker als je ziet dat in het seizoen 2006 ineens een systeem word verboden, wat 1,5 jaar daarvoor werd goed gekeurd. Nog maals, het zijn slechts enkele jaren dat ik het vermoeden heb dat er wat stinkt, want 2000-2002 heeft Ferrari het zeer zeker verdient. 2003-2004 zet ik wel wat kantekeningen bij. Net zoals ik wel kantekeningen zou hebben gezet mocht Mclaren vorig jaar WK zijn geworden.

[FerrariMan]

Laat ik het toch riskeren.

En de invoering van de bandenregel in 2005 dan? Waarbij ineens niet meer mag gewisseld worden van banden? Ferrari was heer en meester in de taktieken (zie het jaar daarvoor, de 4 stops tijdens de GP van Frankrijk) met de bandenwissels. Om het terug wat op te leuken komt de FIA met een nieuwe regel. Het misste zijn effect niet, zie het hele seizoen 2005 waarin Ferrari achterop hinkt, meer dan grotendeels door de banden.

Alles is relatief he jongens, zoals 0634 zegt, je kan altijd wel iets zoeken achter beslissingen.

[Ferrari 2010]

2) De massa dempers van Ferrari waren niet zo geintergreed met de bolide als bij Renault. Renault had dan wel beter Massa DEmping systeem, dan wel een auto die er meer op vertrouwde dan Ferrari.

Ah, en dus is het inderdaad helemaal voor Ferrari dat ze dat hebben afgeschaft. Niet te achterdochtig worden hé, als je wil kan ik bij elke beslissing wel een nadeel voor Ferrari gaan bedenken ook hoor, en voor McLaren, en voor Renault en voor iedereen. Bij beslissingen zijn er altijd winnaars en verliezers, dat de ene er vaak meer bij wint dan de andere, zal dan ofwel toeval zijn, ofwel omdat ze er rekening mee hielden dat die beslissing kon vallen.

[scho0634]

En helemaal oplucht Basseren is het niet, want er zijn wel een aantal gevallen waar er toch hele zware kanttekeningen bij kunnen worden gezet.

Nou ja, we kunnen daar over blijven discussieren, maar ik blijf vinden dat het op lucht is gebaseerd en nergens ander op. Vermoedens, wellicht aangewakkerd door jouw persoonlijke voorkeur. Dat mag hoor, maar ik vind het niet reeel.

[Folkert]

2) De massa dempers van Ferrari waren niet zo geintergreed met de bolide als bij Renault. Renault had dan wel beter Massa DEmping systeem, dan wel een auto die er meer op vertrouwde dan Ferrari.

Ah, en dus is het inderdaad helemaal voor Ferrari dat ze dat hebben afgeschaft. Niet te achterdochtig worden hé, als je wil kan ik bij elke beslissing wel een nadeel voor Ferrari gaan bedenken ook hoor, en voor McLaren, en voor Renault en voor iedereen. Bij beslissingen zijn er altijd winnaars en verliezers, dat de ene er vaak meer bij wint dan de andere, zal dan ofwel toeval zijn, ofwel omdat ze er rekening mee hielden dat die beslissing kon vallen.

Ho, ik zeg niet dat allebeslissingen die de FIA heeft gemaakt pro Ferrari waren. Maar sommige zijn zo overduidelijk pro Ferrari dat het gewoon triest is. De regelveranderingen in de winter of al eerder ala, dat is inderdaad maar gissen en ik geef toe dat het meer een vermeoden is dan ergens op gebasseerd. Maar de Massa dempers en de straf van Alonso.....kom op,l daar moet je toch als objectief kijker toch wel beetje van gaan twijfelen?
En ja de Massadempers....ik blijf het wel heel toevallig vinden hoor. Eerst goed keuren en dan 1,5 jaar later ineens besluiten ze maar afte keuren.

@06: ja ze zijn misschien wel aangewakkerd door mijn persoonlijke voorkeur, maar sinds 2003 ben ik toch heel wat negatiever gaan kijken naar FIA en haar beslissingen en ja ik vond de stijl van Schumacher nooit echt chique.

Maar wat mij opvalt is dat iedereen zich altijd maar op de slechte of negatieve punten van een reply let. Als er een coureur of team word genoemd, gaan ze alleen hard in op de feiten waar zij het niet mee eens zijn en word er maar geroepen dat het flamen, bashen baseren op lucht is.

[Ferrari 2010]

De straf van Alonso is betwistbaar, maar zoals ik al zei, dat zijn de plaatselijke personen die daar over beslissen als ik me niet vergis en doorgaans wijst men die niet echt terecht. De massadempers (zonder hoofdletter en in één woord bij mijn weten, tenzij ze iets met felipe te maken zouden hebben ), wagens worden doorgaans bij mijn weten niet door de FIA tot in het uiterste puntje nagekeken op de regels. iedereen mag weten wat erin zit enzo maar daar stopt het, alweer beslissingen plaatselijke instanties als ik me niet vergis voor elke GP of de wagen legaal is, en pas wanneer er iemand twijfelt en dat laat blijken, wordt het echt tot op de grond uitgespit... Het was gewooneg een kwestie van tijd vooraleer de massadempers verboden zouden worden...

[Folkert]

De straf van Alonso is betwistbaar, maar zoals ik al zei, dat zijn de plaatselijke personen die daar over beslissen als ik me niet vergis en doorgaans wijst men die niet echt terecht. De massadempers (zonder hoofdletter en in één woord bij mijn weten, tenzij ze iets met felipe te maken zouden hebben ), wagens worden doorgaans bij mijn weten niet door de FIA tot in het uiterste puntje nagekeken op de regels. iedereen mag weten wat erin zit enzo maar daar stopt het, alweer beslissingen plaatselijke instanties als ik me niet vergis voor elke GP of de wagen legaal is, en pas wanneer er iemand twijfelt en dat laat blijken, wordt het echt tot op de grond uitgespit... Het was gewooneg een kwestie van tijd vooraleer de massadempers verboden zouden worden...

En daar ga je de fout in. De FIA is ten allertijde instaat elke beslissing van de wedstrijdcommisarrisen te corrigeren. Dit om incidenten als Monza te moeten voorkomen, waar de Race commissarisen voor grootste gedeelte (ferrari)Italianen zijn.(ik zet Ferrari tussen haakjes omdat Italianen trosts zijn en liefst willen dat zij winnen.) En je hebt gelijk in de meeste gevallen wijs je ze niet terecht, maar in uitzonderlijke gevallen wel.
over de spelling van de massadempers heb je helemaalg elijk .

Voor de rest: als het werkelijk zo is dat de FIA niet grondig controleerd, dan is de FIA fout, niet Renault en mag de FIA never nooit niet een systeem wat al 1,5 jaar in gebruik is afkeuren. Moeten ze die systemen maar grondig gaan controleren als ze voor het eerst er naar kijken.
Het is toch ook niet zo dat een winkeldief eerst de politie moet zeggen dat ze de overvaller moeten gaan arresteren als de politie agent het zelf gezien heeft?
En over de vermeende illigaliteit van de dempers valt te twisten, zijn dempers/neus wel bewegende onderdelen?
Voor zover ik me nu kan herinneren en de uitleg over die dempers goed voor de geest kan halen, was het geen beweegbaar onderdeel(relatief gezien beweegt alles op een F1 auto en is het onmogelijk iets niet te laten bewegen op het chassier.)