Maakte Ferrari Schumacher of andersom en wat betekend dat voor de toekomst?

[McChouffe]

Van dit soort dingen geloof ik helemaal niks. Zeker niet halverwege het seizoen. Wat is er dan voor Schumi nog te winnen?

Het zou anderzijds ook een zeer groot gezichtsverlies betekenen voor Ferrari. Langs de ene kant zou ik Schumacher graag terug in die Ferrari zien zitten, het is en blijft een fantastisch piloot. Maar langs de andere kant kan Ferrari niet blijven teren op het talent van de Duitser. Ze moeten vooruit met andere piloten. En de Toyota-aanpak (na 3 maanden geen resultaat = opstappen) is geen goede aanpak. Dit jaar is een aanpassingsjaar voor Kimi en hij moet dat op zijn eigen manier en tempo kunnen doen. Als volgend jaar Kimi nog steeds duidelijk de mindere van Massa is, mag Ferrari zich zeker vragen beginnen stellen. Maar dat is 2008 en niet 2007.
Een testrol voor Schumacher lijkt mij dan weer wel een goed compromis. Waarom nog niet even gebruik maken van de technische kennis van de Duitser? Maar het mag natuurlijk ook geen jaren duren.

[McChouffe]

Een interessant gerucht: One reason why Ferrari may have lost its edge

[Jasper]

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_499130.html?wt.bron=categorieArt1 

Kwestie van de druk bij Kimi op te voeren?

Ik lag al strijk bij de eerste regel. "Volgens het gespecialiseerde tijdschrift 'Auto Bild motorsport''

HLN doet zijn naam weer alle eer aan.

[mercedespower]

Simpel, beide.

De combinatie zorgde voor het succes. Niet slechts één factor.

it was michael and his man that makes ferrari big. he also was a great f1 driver he has also two big names around him all the way from the beginning.
they were just like the three musketeers on wheels. michael-jean todt and ross brown the brain of ferrari.

[McChouffe]

michael-jean todt and ross brown the brain of ferrari.

En altijd worden Rory Byrne (toch zeker de evenknie van Newey) en Paulo Martinelli (motoren) vergeten.

[Folkert]

ik denk dat ferrari stilaan achteruit zal gaan zonder shumi

Misschien oud topic, maar ik wilde toch ff mijn ding er over zeggen.
Persoonlijk denk ik dat er hier een aantal leden zijn die de kracht van Schumacher overschatten en de hulp van Byrne en Brawn en een aantal andere belangrijke figuren binnen Ferrari onderschatten. Niet alleen schumacher is weg, ook Brawn en Byrne zijn weg. En Nigel Stephney is ook ontslagen onderhand. Het geluk en succces van Schumacher was (zoals het lang werd genoemd volgens mij) te danken aan dit gouden trio(Brawn, Byrne en MS). In Minardi was het hem denk ik niet gelukt, ook al kwam het gouden trio daar.

Ik had een artikel gelezen waarin stond dat Ferrari lange tijd compleet italliaans was. Enzo de baas en andere italianen waren zijn onderdaan. En alles moest gaan zoals hij dat wilde. Weet niet meer welk jaar, maar het was met de turbo motoren. Elk team ging over op turbo motoren, behalve Ferrari. Omdat Enzo dit niet zag zitten. Het team kwakkelde en was dan weer goed dan weer slecht dan weer midden moot. Maar nooit standvast en in de top te vinden. Toen kwam Luca di Montezemelo(ik noem hem nog altijd Luca Zemmeltje, naar een oostenrijks bolletje). Hij bracht de nodige veranderingen binnen Ferrari die het team in staat stelde om te vechten om titels, overwinningen of zelfs maar de pole.
Toen kwamen dus de 3 boven genoemde en Ferrari begon een glorieus tijdperk. Achteraf bleek dus dat een volledig italliaans Ferrari te corrupt en te macht lustig binnen Ferrari zelf was. De nuchterheid van de Duitser was een zege, de eigenwijsheid van de engelse een must en de Italiaanse trots de kers op het taartje.
Nu het team weer voor groot deel in Italiaanse handen is, voorzie ik wel enige achteruitgang binnen het team, helaas voor Kimi, maar toch denk ik dat het team sterk genoeg is om ook in de toekomst te knokken voor de titel.


Er is echter ook 1 ding wat mij dwars zit: 2002 Ferrari oppermachtig, 2003 begon Ferrari sterk maar werd uiteindelijk weer ingehaald door Williams en Mclaren. 2004 weer Ferrari dominatie. toen 2005. Daar waren ze dramatisch slecht. En in 2006 stonden ze er in het begin redelijk bij, maar Renault bleef te sterk, tot dat de Massa dempers maar werden verboden. In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

[Ferrari 2010]

Er is echter ook 1 ding wat mij dwars zit: 2002 Ferrari oppermachtig, 2003 begon Ferrari sterk maar werd uiteindelijk weer ingehaald door Williams en Mclaren. 2004 weer Ferrari dominatie. toen 2005. Daar waren ze dramatisch slecht. En in 2006 stonden ze er in het begin redelijk bij, maar Renault bleef te sterk, tot dat de Massa dempers maar werden verboden. In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

Tijdens de Ferrari-dominantie heeft de FIA net beslissingen genomen om het gat kleiner te maken, maar ze waren gewoon te sterk... Bedenk maar de kwalificatie, als Ferrari daar niet zo had gedomineerd reden ze nu nog steeds 12 laps... En dan de voorvleugel die omhoog moest enzovoort enzovoort ... Misschien dat een hoop aanpassingen in het voordeel van Ferrari zijn uitgedraaid, maar dat komt dan grootendeels omdat Ferrari er goed op heeft gereageerd en er zo geen probleem van heeft gemaakt...

[Folkert]

Er is echter ook 1 ding wat mij dwars zit: 2002 Ferrari oppermachtig, 2003 begon Ferrari sterk maar werd uiteindelijk weer ingehaald door Williams en Mclaren. 2004 weer Ferrari dominatie. toen 2005. Daar waren ze dramatisch slecht. En in 2006 stonden ze er in het begin redelijk bij, maar Renault bleef te sterk, tot dat de Massa dempers maar werden verboden. In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

Tijdens de Ferrari-dominantie heeft de FIA net beslissingen genomen om het gat kleiner te maken, maar ze waren gewoon te sterk... Bedenk maar de kwalificatie, als Ferrari daar niet zo had gedomineerd reden ze nu nog steeds 12 laps... En dan de voorvleugel die omhoog moest enzovoort enzovoort ... Misschien dat een hoop aanpassingen in het voordeel van Ferrari zijn uitgedraaid, maar dat komt dan grootendeels omdat Ferrari er goed op heeft gereageerd en er zo geen probleem van heeft gemaakt...

Ja dat is ook een mogelijkheid, maar waarom dan in 2003 en 2005 weer regelveranderingen doorvoeren als het dus bleek dat Ferrari in die jaren veel van hun Dominantie kwijt was. En ja ik zal wel weer tegen een hoop schenen aan trappen: maar voor mijn gevoel zit er toch iets mis in het hele gebeuren. Als iemand met een bericht komt of met bewijs dat FIA bewuste keuses heeft gemaakt in het voordeel van Ferrari, zal ik daar neit raar van op kijken. Sorry, maar ja zo denk ik er nu eenmaal over.

[Ferrari 2010]

Als ze zouden stoppen met regels veranderen wanneer Ferrari de kop was ingedrukt, zou het pas echt opvallen Ik zie er geen complot in ofzo, ze wijzigen vanalles, so what, de temas moeten zich er maar als beste proberen uit te slagen, punt uit.

[Folkert]

Als ze zouden stoppen met regels veranderen wanneer Ferrari de kop was ingedrukt, zou het pas echt opvallen Ik zie er geen complot in ofzo, ze wijzigen vanalles, so what, de temas moeten zich er maar als beste proberen uit te slagen, punt uit.

Nou ja kijk Senna Balstre. Hij was overduidelijk pro Prost en anti Senna. Hij heeft hem zo vaak mogelijk willen tegen werken. En als het aan Balstre lag was Senna zijn race licentie kwijt gweest voor 1990. Daarom zou het mij niet verbazen als dan wel mosley dan wel Ecclestone in het geniep Ferrari heeft proberen te helpen. Ik zeg neit dat het zo is, maar het zou wel degelijk kunnen.
En wat jij zegt dat als ze zouden stoppen op het moment dat Ferrari na 2002 niet meer dominant was, was het juist goed geweest. DAn zou er dus weer spanning in komen. Maar de FIAkwam weer met nieuwe regeltjes en weer was het Ferrari die er van profiteerde. Ik kan het natuurlijk niet bewijzen, en eerlijkheids halve moet ik ook zeggen dat het niet waarschijnlijk is, maar er zijn zeker wel aanleidingen te zien en op te noemen die het tegendeel bewijzen.

[scho0634]

Als ze zouden stoppen met regels veranderen wanneer Ferrari de kop was ingedrukt, zou het pas echt opvallen Ik zie er geen complot in ofzo, ze wijzigen vanalles, so what, de temas moeten zich er maar als beste proberen uit te slagen, punt uit.

Nou ja kijk Senna Balstre. Hij was overduidelijk pro Prost en anti Senna. Hij heeft hem zo vaak mogelijk willen tegen werken. En als het aan Balstre lag was Senna zijn race licentie kwijt gweest voor 1990. Daarom zou het mij niet verbazen als dan wel mosley dan wel Ecclestone in het geniep Ferrari heeft proberen te helpen. Ik zeg neit dat het zo is, maar het zou wel degelijk kunnen.
En wat jij zegt dat als ze zouden stoppen op het moment dat Ferrari na 2002 niet meer dominant was, was het juist goed geweest. DAn zou er dus weer spanning in komen. Maar de FIAkwam weer met nieuwe regeltjes en weer was het Ferrari die er van profiteerde. Ik kan het natuurlijk niet bewijzen, en eerlijkheids halve moet ik ook zeggen dat het niet waarschijnlijk is, maar er zijn zeker wel aanleidingen te zien en op te noemen die het tegendeel bewijzen.

Balestre was een fransman, net als Prost. Dus hij zal zo zijn voorkeuren hebben gehad, maar buiten die titelstrijd in 89 kan ik me niet zo heel veel dingen herinneren waarbij Prost werd bevoordeeld door de FIA. Net als dat Ferrari bevoordeeld wordt. Ik geloof daar nooit zo in.

[FerrariMan]

In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

Je zeg het zelf, 'in mijn ogen'. Helaas zijn dat duidelijk geen objectieve ogen. Er zijn momenten geweest waarop het zo leek, dat geef ik toe. Maar ten tijde de zware dominantie werd er zo goed als alles aan gedaan om Ferrari af te remmen. De kwalificatieregels, de bandenregel en de motorenregel springen mij als eerste in gedachten.

Het is natuurlijk maar wat je wil zien. 

Op het eind van de dag kan je voor elk team wel een voor- en nadeel vinden van een bepaalde beslissing. Hangt er maar vanaf hoe ver de complottheoriën al in je hoofd zitten op dat moment. 

[Folkert]

Als ze zouden stoppen met regels veranderen wanneer Ferrari de kop was ingedrukt, zou het pas echt opvallen Ik zie er geen complot in ofzo, ze wijzigen vanalles, so what, de temas moeten zich er maar als beste proberen uit te slagen, punt uit.

Nou ja kijk Senna Balstre. Hij was overduidelijk pro Prost en anti Senna. Hij heeft hem zo vaak mogelijk willen tegen werken. En als het aan Balstre lag was Senna zijn race licentie kwijt gweest voor 1990. Daarom zou het mij niet verbazen als dan wel mosley dan wel Ecclestone in het geniep Ferrari heeft proberen te helpen. Ik zeg neit dat het zo is, maar het zou wel degelijk kunnen.
En wat jij zegt dat als ze zouden stoppen op het moment dat Ferrari na 2002 niet meer dominant was, was het juist goed geweest. DAn zou er dus weer spanning in komen. Maar de FIAkwam weer met nieuwe regeltjes en weer was het Ferrari die er van profiteerde. Ik kan het natuurlijk niet bewijzen, en eerlijkheids halve moet ik ook zeggen dat het niet waarschijnlijk is, maar er zijn zeker wel aanleidingen te zien en op te noemen die het tegendeel bewijzen.

Balestre was een fransman, net als Prost. Dus hij zal zo zijn voorkeuren hebben gehad, maar buiten die titelstrijd in 89 kan ik me niet zo heel veel dingen herinneren waarbij Prost werd bevoordeeld door de FIA. Net als dat Ferrari bevoordeeld wordt. Ik geloof daar nooit zo in.

Nnou ja, 1 keer is misschien al meer dan genoeg. oh het was trouwens ook in de titel strijd van 1990, toen Senna de pole plek wilde verwisselen omdat de plek waar die nu lag op het vuile gedeelte bevond. Eerste instantie werd dat goed gekeurd, maar daarna werd die weer ingetrokken omdat Balestre Wilde dat Prost WK werd.
En ja misschien kom ik verbitterd over als geen Schumacher fan, maar er zijn in mijn ogen te veel zaken waar ik serieuze kantekeningen bij zet.

[Folkert]

In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

Je zeg het zelf, 'in mijn ogen'. Helaas zijn dat duidelijk geen objectieve ogen. Er zijn momenten geweest waarop het zo leek, dat geef ik toe. Maar ten tijde de zware dominantie werd er zo goed als alles aan gedaan om Ferrari af te remmen. De kwalificatieregels, de bandenregel en de motorenregel springen mij als eerste in gedachten.

Het is natuurlijk maar wat je wil zien. 

Op het eind van de dag kan je voor elk team wel een voor- en nadeel vinden van een bepaalde beslissing. Hangt er maar vanaf hoe ver de complottheoriën al in je hoofd zitten op dat moment. 

Dan moet je mij toch eens vertellen, met jou kennelijk objectieve ogen, hoe inhemels naam Alonso 5 plaatsen terug werd gezet in Monza 2006. Wel erg toevallig vind je niet?
Dan het MassaDemper verhaal. 1,5 jaar daar voor werd het systeem goed gekeurt en was er neits aan de hand, en ineens word het als nog afgewezen. VAnaf dat moment was Schumacher ineens een pak sneller en leek de duitser af te stevenen op zijn 8ste titel.
De illegale barge bords uit 1999 of 1998. Eerst illegaal daarna ineens legaal.
In 2003 werden ook ineens de banden van Michellin afgekeurd die het hele jaar werden gebruikt. Montoya en Kimi kwamen met rasseschreden dichterbij en konden wel eens het WK winnen.
Dan komt japan 2003, schumacher rijd zijn vleugel bij Sato er af, maar kan na de pitstop zijn weg vrolijk verder volgen zonder een drivethrough of stop and go. Ter verduidelijking: Montoya kreeg 1 of 2 jaar eerder een drivethrough voor vergelijkbaare situatie.

[robbert]

In mijn ogen heeft de FIA te vaak en te veel beslissingen genomen die in het voordeel werkte voor Ferrari.

Je zeg het zelf, 'in mijn ogen'. Helaas zijn dat duidelijk geen objectieve ogen. Er zijn momenten geweest waarop het zo leek, dat geef ik toe. Maar ten tijde de zware dominantie werd er zo goed als alles aan gedaan om Ferrari af te remmen. De kwalificatieregels, de bandenregel en de motorenregel springen mij als eerste in gedachten.

Het is natuurlijk maar wat je wil zien. 

Op het eind van de dag kan je voor elk team wel een voor- en nadeel vinden van een bepaalde beslissing. Hangt er maar vanaf hoe ver de complottheoriën al in je hoofd zitten op dat moment. 

Dan moet je mij toch eens vertellen, met jou kennelijk objectieve ogen, hoe inhemels naam Alonso 5 plaatsen terug werd gezet in Monza 2006. Wel erg toevallig vind je niet?
Dan het MassaDemper verhaal. 1,5 jaar daar voor werd het systeem goed gekeurt en was er neits aan de hand, en ineens word het als nog afgewezen. VAnaf dat moment was Schumacher ineens een pak sneller en leek de duitser af te stevenen op zijn 8ste titel.
De illegale barge bords uit 1999 of 1998. Eerst illegaal daarna ineens legaal.
In 2003 werden ook ineens de banden van Michellin afgekeurd die het hele jaar werden gebruikt. Montoya en Kimi kwamen met rasseschreden dichterbij en konden wel eens het WK winnen.
Dan komt japan 2003, schumacher rijd zijn vleugel bij Sato er af, maar kan na de pitstop zijn weg vrolijk verder volgen zonder een drivethrough of stop and go. Ter verduidelijking: Montoya kreeg 1 of 2 jaar eerder een drivethrough voor vergelijkbaare situatie.

Maar bij die regels van 2002 hebben ze wel gezegd om wat meer spanningen in de f1 brengen, en juist dan was ferrari zo dominant