De Waalse grap

[Ferrari 2010]

Voeg citaat toe
Citaat van: SaffierFM op Vandaag om 08:19:43
Belgie opdoeken en Vlaanderen wordt een onafhankelijke staat, zoals Luxemburg.

Mja ja, da zienek wel zitten.

Ik in totaal niet
Wat winnen we erbij niets
Wat verliezen we erbij alles

zoals onder andere... ?

Vragek me ook wel af. Als je zoiets zegt mag je dat ook wel eens verklaren Gewoon Vlaanderen Vlaanderen, inclusief brussel.

[Tim C]

Zet het maar uit uw hoofd dat Brussel ooit bij een onafhankelijk Vlaanderen zal horen. Als er iets met Brussel gebeurt dan wordt het een soort Brussel DC. Onafhankelijk, maar toch ook niet. Ik sprak vorige week met een vooraanstaand politicus en die had het over de miljarden die mensen die in Brussel gaan werken maar in Vlaanderen wonen in de "hoofdstad" uitgeven. Dat geld komt momenteel gewoon terug naar Vlaanderen, maar eens onafhankelijk verdwijnt dat gewoon in de zakken van Brussel.

[Ferrari 2010]

Zet het maar uit uw hoofd dat Brussel ooit bij een onafhankelijk Vlaanderen zal horen. Als er iets met Brussel gebeurt dan wordt het een soort Brussel DC. Onafhankelijk, maar toch ook niet. Ik sprak vorige week met een vooraanstaand politicus en die had het over de miljarden die mensen die in Brussel gaan werken maar in Vlaanderen wonen in de "hoofdstad" uitgeven. Dat geld komt momenteel gewoon terug naar Vlaanderen, maar eens onafhankelijk verdwijnt dat gewoon in de zakken van Brussel.

Dat is net waarom Brussel er van mij bij moet. Vlaanderen is zonder Brussel ook niet veel meer waard hé.

[Tim C]

Kijk, en nu zitten we dus aan de kern van het probleem. Brussel komt nooit, zet het gewoon uit je hoofd, bij Vlaanderen of Wallonië...

[McChouffe]

Zet het maar uit uw hoofd dat Brussel ooit bij een onafhankelijk Vlaanderen zal horen. Als er iets met Brussel gebeurt dan wordt het een soort Brussel DC. Onafhankelijk, maar toch ook niet. Ik sprak vorige week met een vooraanstaand politicus en die had het over de miljarden die mensen die in Brussel gaan werken maar in Vlaanderen wonen in de "hoofdstad" uitgeven. Dat geld komt momenteel gewoon terug naar Vlaanderen, maar eens onafhankelijk verdwijnt dat gewoon in de zakken van Brussel.

Dat is net waarom Brussel er van mij bij moet. Vlaanderen is zonder Brussel ook niet veel meer waard hé.

Als Vlaanderen zonder Brussel niet veel waard is kan heel het idee van Vlaanderen onafhankelijk de vuilbak in.
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.

[dj Peter]

En waarom zou Vlaanderen niks zijn zonder Brussel?  Vergeet niet dat Antwerpen één van de grootste havens ter wereld heeft,om maar iets te noemen.
De "constructie" die men Belgie noemt is gewoon geldverslindend, alleen al door alle verschillendende regeringen. Om nog maar te zwijgen van de miljardentransfer van noord naar zuid, en dat is geen kwestie van egoisme maar van rechtvaardigheid.

[Jasper]

Ik vind het inderdaad ook een kwestie van rechtvaardigheid dat iedereen ter wereld gelijke kansen krijgt, dus ook Vlamingen en Walen.

[dj Peter]

Ik vind het inderdaad ook een kwestie van rechtvaardigheid dat iedereen ter wereld gelijke kansen krijgt, dus ook Vlamingen en Walen.

Dus is het gerechtvaardigd dat sinds het ontstaan van Belgie elk jaar miljarden naar Wallonie vloeien ?

[Tim C]

Dus is het gerechtvaardigd dat sinds het ontstaan van Belgie elk jaar miljarden naar Wallonie vloeien ?

Nu niet overdrijven, niet sinds het ontstaan. Je moet je de vraag stellen welk voordeel hebben we bij een splitsing. Zeker gezien de hele Europese situatie. Splitsen? Zie ik geen enkel nut van in, even met de hand hard op tafel slaan en eisen dat ze nu eindelijk eens iets doen aan hun economie is mijn eerste keus. En dat doen we tot nu echt nog niet...

[dj Peter]

Dan blijve het maar zo. Maar mocht het ooit zover komen, denk ik toch dat het meerendeel  van de Vlamingen zich kan vinden in een zelfstandig Vlaanderen.

[Jasper]

Ik vind het inderdaad ook een kwestie van rechtvaardigheid dat iedereen ter wereld gelijke kansen krijgt, dus ook Vlamingen en Walen.

Dus is het gerechtvaardigd dat sinds het ontstaan van Belgie elk jaar miljarden naar Wallonie vloeien ?

Hoe graag velen het ook zouden zien, zo simpel is het nu eenmaal niet. In plaats van naar het "wat?" te kijken, concentreer ik me liever eerst op het "hoe?" en het "waarom?". Tijd voor wat geschiedenis dus. Mijn geschiedenisleraar heet Jan Leyers en is een Vlaams-nationalist, en dit is wat hij ons heeft wijsgemaakt tussen 1 september en de examens.

Na de Tweede Wereldoorlog lagen onze buurlanden, vooral Duitsland en Nederland, in puin. Op economisch gebied was België echter bijna onbeschadigd gebleven (de opgelegde houding van onze bedrijven tegenover de Duitsers was "werk ze niet mee, maar werk ze ook niet tegen"). Bovendien werden onmenselijke belastingen geïnd: tijdens WO II had onze regering in Londen veel geld gedrukt (ze hadden de drukpersen van de Nationale Bank meegenomen) dus was er een ongelooflijke inflatie. De nieuwe regering bracht nieuw geld uit en verklaarde het oude geld ongeldig, blokkeerde alle regeringen, en iedereen kon maximum 2000 frank terugkrijgen. De volgende regering, met Gaston Eyskens als minister van financiën, hief een belasting van 95% op oorlogswinst en 100% op winst door handel met de Duitsers. Dit plan van Eyskens bracht zomaar eventjes 50 miljard huidige euro's op. Dan was er nog eens het cadeau van 565 miljoen dollar van het Marshallplan. Kortom, de Belgische regering had financieel geen zorgen.

Maar... België bleef steken in hun gewoonten ("never change a winning team" is niet altijd een juiste uitspraak). Wij bleven leuk steenkool uit de grond halen, staal produceren, en textiel produceren op de manier van in de industriële revolutie uit de 18de en 19de eeuw. Onze buurlanden bouwden echter een geheel nieuwe economie op, waaruit ook veel technologieën ontstonden. Steenkoolcentrales werden vervangen door aardgas/-olie en kernenergie. In de plaats van staal kwam kunststof opzetten. En in deze periode werden ook de lagelonenlanden geboren, waar textiel geproduceerd werd/wordt op snellere en goedkopere wijze.

De regering liet dit niet gebeuren en er kwamen veel vernieuwingen, zoals de aanleg van autostrades en industrieparken (Antwerpen Linkeroever, Mechelen Noord en Zuid). Maar deze industrieparken, en alle industrieparken die in die tijd zijn aangelegd met staatssteun (in Mechelen moesten bedrijven bijvoorbeeld 10 jaar lang geen stadstaks betalen), liggen in Vlaanderen. Terwijl men in Wallonië de steenkoolmijnen en staalfabrieken moest sluiten, kreeg Vlaanderen hypermoderne industrieparken met vooral veel buitenlandse fabrieken.

En dat is de oorsprong van de Waalse achterstand. Niet 1830 zoals jij zei, wel vanaf 1950-1960. In die periode was er trouwens nog geen sprake van Vlaanderen en Wallonië en werkte het unionistische België nog zéér goed. De "doorbraak" van het Vlaams-Waalse conflict kwam er pas in 1968 met de alom bekende Leuven-Vlaams-opstand. Officieel is er nog geen financiële stroom van noord naar zuid tot 1988, maar is er sprake van één Belgische bevolking die belastingen betaalt naargelang het inkomen en staatssteun krijgt naargelang de nood eraan. Wat een heel rechtvaardige situatie is.

Vanaf 1970 komen de staatshervormingen opzetten (geboorte van gewesten en cultuurgemeenschappen onder Leo Tindemans in 1970, het ontstaan van decreten en meer bevoegheden voor gewesten en gemeenschappen onder Wilfried Martens in 1980, het nieuwe belastingssysteem onder Martens in 1988, het ontstaan van het federalisme onder Jean-Luc Dehaene in 1993 (ja, België was vorig jaar geen 25 jaar een federale staat maar 12 jaar, ondanks de stunt van de regering).

Het is dus vanaf 1988 dat de geldstroom een vaststelbaar feit is. Het nieuwe, huidige systeem houdt in dat belastingen voornamelijk nationaal geïnd worden en dan verdeeld worden over de verschillende regeringen.

En hier ontstaat dan de geldstroom. Oorspronkelijk een rechtvaardig antwoord op de economische crisis die vooral in Wallonië toegeslagen had, maar nu een feit dat vele Walen in slaap wiegt. En dat kan inderdaad niet blijven duren. Maar dan volg ik Tim dat we hen eerst de kans moeten geven om hun economie op te bouwen.

[Tim C]

Ik had het niet beter kunnen zeggen Jasper! Ik kan er enkel aan toevoegen dat de tijd om vriendelijk te verzoeken iets met dat geld te doen voorbij is. Ze spreken al drie jaar over hun Marshall plan, tijd dat ze dat eens in werking laten treden..

[dj Peter]

Proficiat met je duidelijke toelichting Jasper, maar ik kijk liever naar de toekomst. En ik twijfel of er voor Belgie nog echt wel een toekomst bestaat,gezien de huidige situatie

[Jasper]

De toekomst volgt uit het heden, en het heden valt alleen te verklaren door het verleden. Om de huidige situatie te begrijpen, kan je niet anders dan eens terugkijken naar de voorbije 50-60 jaar. Wat de toekomst zal brengen, zal duidelijk worden in de komende 6 maanden (de aanloop naar de verkiezingen, de verkiezingen zelf en de vorming van een nieuwe regering, die alles behalve vlot zal verlopen, dat kan ik je nu al verzekeren).

[supersteven]

prachtige uitleg Jasper

En nu wat we te verliezen hebben als we België splitsen

De ardennen zo'n prachtige natuur en heel geschikt voor kampplaatsen die je in vlaanderen nauwelijks hebt

De geschiedenis van de industriëling en sociale beweging van België die in Wallonië veel heviger is

het mooiste motorcross en autocircuit ter wereld met name Namen en Spa-Francorchamps

Meer dan de helft van personen die degelijk iets bewezen hebben in de wereld in plaats van die wannabe-bv's van na een tv-programma.

en dat is dat