De nieruwe banden van bridgstone

[bmwracing]

Nieuwe Bridgestones vereisen veel concentratie
Coureurs drie seconden langzamer.
Wat gaat dat nog teweeg brengen 3 seconden trager pfffff.tes te hopen dat ze daar rap een oplossing voor hebben want f1 moet f1 blijven en geen serie voor mini'ks.is wel ver gezocht maar f1 moet en blijft de koningsklasse en daar is het enkel om de snelheid en mede stratigie en coureurswerk te laten zien .

[Ferrari 2010]

Nieuwe Bridgestones vereisen veel concentratie
Coureurs drie seconden langzamer.
Wat gaat dat nog teweeg brengen 3 seconden trager pfffff.tes te hopen dat ze daar rap een oplossing voor hebben want f1 moet f1 blijven en geen serie voor mini'ks.is wel ver gezocht maar f1 moet en blijft de koningsklasse en daar is het enkel om de snelheid en mede stratigie en coureurswerk te laten zien .

Normaal gezien had de invoering van de V8 niet nodig geweest, moesten de banden er de laatste jaren niet zo op vooruit gegaan. Ze zijn 10sec sneller geworden die rubberkes, maar ook wel véél duurder. Dus nu gaan ze gewoon terug naar een normale evolutie met een deftige prijs. Dat heeft niets te maken met koningsklasse ofzo, dat heeft te maken met realisme. Ik vindt het een goede zaak, dan zal de F1 in ieder geval niet meer elk jaar ettelijke seconden gaan en moeten ze geen regels zoals de V8 regel meer invoeren.

[Tim C]

Ik blijf hopen ooit eens een deftig gestructureerde post te zien...

[Jasper]

Het feit dat er nog maar één bandenleverancier toegelaten is in de F1 is een regelrechte schande. F1 is altijd een sport van veelzijdigheid geweest, en die traditie wordt nu hoe langer hoe meer ondermijnd: volgend jaar rijdt iedereen met dezelfde banden, later worden de remmen door de FIA geleverd en ook de ECU's zullen gestandaardiseerd worden. F1 is niet langer "begin van nul, bouw een wagen, zoek een rijder en rijd", maar "hier is de basis, plak er je stickers op en zet er een rijder in".

De veiligheid wordt hierdoor misschien verhoogd, maar dat de competitie daarmee ten onder gaat is voor de heren van de FIA blijkbaar niet duidelijk, of gewoon niet erg. Bovendien stel ik mij de vraag in hoeverre er nog behoefte is aan extra veiligheidsmaatregelen: de laatste dode viel 12 jaar geleden, en de keren dat er iemand zwaar gewond geweest is zijn waarschijnlijk ook op één hand te tellen. "Als het kalf verdronken wordt, dempt men de put" zegt men dikwijls, net als "beter voorkomen dan genezen". Steenharde waarheden, maar als er in de huidige F1 een dode zou vallen, dan zou dat waarschijnlijk in extreme omstandigheden gebeuren waar je met al deze veiligheidsmaatregelen ook niets tegen kan doen.

Ik ga akkoord met maatregelen als de bodemplank, de verhoogde cockpitranden, de banden die niet van het chassis mogen loskomen etc. Maar niet met banden die 3 seconden trager zijn om alles zogezegd veiliger te maken. Zogezegd, want uiteindelijk rijdt iedereen op zijn persoonlijke limiet, of die nu 3 seconden sneller is of 5 seconden trager. Het is door op de limiet te rijden dat fouten gemaakt worden, en die 5-10 km/h snelheidsvermindering gaat daar niets aan veranderen.

[bmwracing]

Nieuwe Bridgestones vereisen veel concentratie
Coureurs drie seconden langzamer.
Wat gaat dat nog teweeg brengen 3 seconden trager pfffff.tes te hopen dat ze daar rap een oplossing voor hebben want f1 moet f1 blijven en geen serie voor mini'ks.is wel ver gezocht maar f1 moet en blijft de koningsklasse en daar is het enkel om de snelheid en mede stratigie en coureurswerk te laten zien .

Normaal gezien had de invoering van de V8 niet nodig geweest, moesten de banden er de laatste jaren niet zo op vooruit gegaan. Ze zijn 10sec sneller geworden die rubberkes, maar ook wel véél duurder. Dus nu gaan ze gewoon terug naar een normale evolutie met een deftige prijs. Dat heeft niets te maken met koningsklasse ofzo, dat heeft te maken met realisme. Ik vindt het een goede zaak, dan zal de F1 in ieder geval niet meer elk jaar ettelijke seconden gaan en moeten ze geen regels zoals de V8 regel meer invoeren.

ja is wel waar maar mosley zou weer denken aan de turbo dus van die teorie blijft er niet veel meer over

[McLaren_über_alles]

Eigenlijk is het absurd als je weet dat elk team miljoenen en miljoenen uitgeeft om een tiende van een seconde sneller te zijn, terwijl de banden zo maar even 3 seconden trager zijn dan vorig jaar

[scho0634]

Ik blijf hopen ooit eens een deftig gestructureerde post te zien...

Nou, die post hierboven van Jasper is een mooie  .

[JVA]

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat er maar één bandenlverancier overblijft. De banden waren te bepalends geworden. Dus nu iedereen terug met gelijke wapens.

[scho0634]

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat er maar één bandenlverancier overblijft. De banden waren te bepalends geworden. Dus nu iedereen terug met gelijke wapens.

Hoezo? Een bandenstrijd hoort er toch bij? Dat is ook een onderdeel van een competatieve strijd. De motoren, auto's en de teams zelf zijn ook bepalend. De banden zijn wat mij betreft een onderdeel van het geheel. Anders kunnen we beter 1 chassis, met 1 motor voor allemaal regelen, dan is de strijd helemaal gelijk. Maar dan krijgen we A1 taferelen en dat is toch een veeeel mindere raceklasse. Het onderlinge verschil tussen de coureurs, auto's, motoren, banden en teams horen er wat mij betreft helemaal bij.

[Martin]

Wat zijn 'nieruwe' eigenlijk?

[Ferrari 2010]

Wat zijn 'nieruwe' eigenlijk?

Nieuwe Martin, weet je goed genoeg

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat er maar één bandenlverancier overblijft. De banden waren te bepalends geworden. Dus nu iedereen terug met gelijke wapens.

Hoezo? Een bandenstrijd hoort er toch bij? Dat is ook een onderdeel van een competatieve strijd. De motoren, auto's en de teams zelf zijn ook bepalend. De banden zijn wat mij betreft een onderdeel van het geheel. Anders kunnen we beter 1 chassis, met 1 motor voor allemaal regelen, dan is de strijd helemaal gelijk. Maar dan krijgen we A1 taferelen en dat is toch een veeeel mindere raceklasse. Het onderlinge verschil tussen de coureurs, auto's, motoren, banden en teams horen er wat mij betreft helemaal bij.

Maar de banden hebben de teams niet zelf in de hand, dus is het geen strijd meer tussen de teams maar tussen de bandenfabrikanten. Zoals de afgelopen jaren het geval was, niet de beste wagen, maar de beste band won. Als de teams elk hun eigen leverancier hadden dan had het oor mij gekund, das dan een temasgeboden. Maar nu zaten ze voor X jaar gebonden aan een leverancier, terwijl ze daar misschien geen goede banden hadden. En bovendien kon niet iedereen bij elke leverancier terecht, zo gooide Michelin einde vorig seizoen Toyotab en Williams buiten, maar namen ze later toch STR erbij.

[scho0634]

Ze kiezen hun bandenleverancier zelf, dus hebben ze er wel invloed op. Hetzelfde geld voor de motoren. Zat teams sluiten contracten voor diverse jaren met fabrikanten en de teams hebben dus ook niet direct invloed op de motor.

[Jasper]

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat er maar één bandenlverancier overblijft. De banden waren te bepalends geworden. Dus nu iedereen terug met gelijke wapens.

Hoezo? Een bandenstrijd hoort er toch bij? Dat is ook een onderdeel van een competatieve strijd. De motoren, auto's en de teams zelf zijn ook bepalend. De banden zijn wat mij betreft een onderdeel van het geheel. Anders kunnen we beter 1 chassis, met 1 motor voor allemaal regelen, dan is de strijd helemaal gelijk. Maar dan krijgen we A1 taferelen en dat is toch een veeeel mindere raceklasse. Het onderlinge verschil tussen de coureurs, auto's, motoren, banden en teams horen er wat mij betreft helemaal bij.

Maar de banden hebben de teams niet zelf in de hand, dus is het geen strijd meer tussen de teams maar tussen de bandenfabrikanten. Zoals de afgelopen jaren het geval was, niet de beste wagen, maar de beste band won. Als de teams elk hun eigen leverancier hadden dan had het oor mij gekund, das dan een temasgeboden. Maar nu zaten ze voor X jaar gebonden aan een leverancier, terwijl ze daar misschien geen goede banden hadden. En bovendien kon niet iedereen bij elke leverancier terecht, zo gooide Michelin einde vorig seizoen Toyotab en Williams buiten, maar namen ze later toch STR erbij.

Ik denk dat we er wel vanuit mogen gaan dat de wagen nog altijd véél belangrijker is dan de banden. 2006 was geen bandenstrijd en wat 2005 betreft is het enigszins zwak om de slechte prestaties van Ferrari af te schrijven op Bridgestone - dat deed Ferrari zelf trouwens ook niet.

De monopolisering van de bandenleveranciers is een slechte zaak voor de F1 omdat Bridgestone nu alles in handen heeft. Van concurrentie is er geen sprake meer en Bridgestone kan zijn machtspositie heel gemakkelijk uitbuiten. Ik vind dat een gevaarlijke situatie eigenlijk.

[Doefie]

Zelfde standpunt als JVA. Één bandenleverancier brengt de teams weer gelijk en hangt het allemaal af van de wagens en de coureurs. Bovendien werd de concurrentie véél te gevaarlijk de laatste jaren. Denk aan 2005. Michelin verkoos snelheid boven veiligheid en dat resulteerde in het hele gedoe in Indianapolis.

Ik denk dat we er wel vanuit mogen gaan dat de wagen nog altijd véél belangrijker is dan de banden. 2006 was geen bandenstrijd en wat 2005 betreft is het enigszins zwak om de slechte prestaties van Ferrari af te schrijven op Bridgestone - dat deed Ferrari zelf trouwens ook niet.

De monopolisering van de bandenleveranciers is een slechte zaak voor de F1 omdat Bridgestone nu alles in handen heeft. Van concurrentie is er geen sprake meer en Bridgestone kan zijn machtspositie heel gemakkelijk uitbuiten. Ik vind dat een gevaarlijke situatie eigenlijk.

De wagens zijn nog steeds belangrijker dan de banden, maar hangen er wel veel vanaf. Denk aan 2003, een seizoen waar het zowat gelijk op ging. In warme omstandigheden werkte de Michelins perfect en hing Bridgestone achterop. In de regen waren de Bridgestones superieur en kon Michelin niet mee. Met één leverancier heb je ieder gelijke wapens en hangt er veel meer af van de wagen en de kwaliteiten van de coureurs.

Derbij, uiteindelijk vindt men altijd wel iéts om over te janken. Accepteer de regels gewoon, het is nu eenmaal zo en ge kunt nooit iedereen tevreden krijgen.

[Jasper]

Waarom willen we de teams gelijk brengen? We hebben het hier over Formule 1, en de teams staan nog altijd zelf in voor de bandenleverancier die ze kiezen.

Over gevaarlijk heb ik het al gehad. F1 is geen gevaarlijke sport meer. Maar daarvoor verwijs ik graag naar mijn eerste post in deze topic.

Wat was er mis in 2003? Michelin deed het beter als het warm was, so what? Als dat een eigenschap is van de banden je aan je wagen vijst, dan is dat maar zo. Want je kiest zelf welke banden je aan je wagen zet, zeker in het geval van de topteams. Wat mij betreft mogen er 11 verschillende bandenleveranciers zijn, maar dat zal waarschijnlijk wel niet zo haalbaar zijn.

En "accepteer het gewoon" vind ik een erg foute manier om alles te bekijken, maar dat is een discussie die niet F1-gerelateerd is en waar we dus niet in gaan vervallen in deze topic;