Michael Schumacher: The End.

[Tim C]

In Monaco waren er geen bewijzen maar wel de opzet
In Italië was er wel bewijs maar geen opzet

conclussie, volgens wat we in het dagelijkse leven aanvaarden als gerechtigheid is gerechtigheid geschiedt! 

[size=0pt]Voor zij die hierop de moeite gaan nemen om te antwoorden, dit was een grapje om de eindeloosheid van de argumenten aan te tonen. Bespaar uzelf de moeite dus[/size]

[redasian]

hela, ik ben ferrari supporter he, en vier jaar in monza wonen heeft dat niet veranderd 

[tazpas]

Lang geleden dat ik nog eens iets gepost heb, maar bij deze...
Schumacher heeft de volgens mij zijn naam en faam te danken aan het feit dat hij ten koste van alles wil winnen. Zijn overwinningsdrang (competitiegeest?   ) kent in de F1 zijn gelijke niet en dat is wat hem zoeen kampioen maakt. Hij wil de beste wagen, de beste inginieurs, de beste ontwerpers, de beste managers... Het is niet iedereen gegeven om dat te kunnen eisen. Die besten in de F1 moeten ook met je in zee willen gaan. En als ze dat willen, als een team zoveel geld wil/kan investeren in jou (en de beste mensen) dan is dat een teken dat ze zien dat je het talent hebt om kampioen te worden en races te winnen. Ik denk dat na 1995 (of 94) ieder team Schumacher en zijn "mensen" had willen "kopen" maar dat alleen Ferrari het geld had? Geen enkele van de F1-piloten die nu en volgend seizoen zullen rijden hebben die kwaliteiten dat ze een team kunnen opbouwen tot een constructeurskampioen. Als Ferrari of Renault volgend jaar kampioen wordt zal het zijn omdat ze het beste pakket hebben en ze een goeie piloot ingehuurd hebben. Kimi of Alonso kunnen races winnen als alles lekker draait en als hun inginieurs en testpiloten de nodige data verwerken om hun auto sneller te maken dan die van de andere. Er zullen waarschijnlijk piloten zijn die net als Schumacher een auto beter kunnen maken maar die dan net het tikkeltje talent missen die Alonso en Kimi hebben om een toprijder te worden zoals Schumacher. Want die het talent, de drang en de kennis.  DE 3 factoren die nodig zijn om het te maken?
Kort samengevat: Schumacher was de compleetste rijder die ooit in de F1 rondreed?
Als er dan toch iemand is die de naam meest getalenteerde/snelste piloot uit de geschiedenis dan is dat N.Mansell. 14 van de 16 poles halen op 1 seizoen waar SENA, Berger, Hakinen Schumacher ,Patrese en dergelijke ook meereden is sterk toch? En nu nog altijd rijd hij super! (En kom aub niet af met Fangio en consoorten die in auto's rondreden die per rondje 20 seonden sneller reden dan de 2de. In die tijd was het werkelijk de beste wagen die won. Of aankwam)
Dit is mijn nederige mening...

[scho0634]

Met een wrak bedoel ik uiteraard dat de wagen absoluut geen vetten was en in 96 was de ferrari helemaal al geen vetten.
Wie zegt er dat senna de titel zou behaald hebben in 94?Gij?Geef eens bewijs aub?
Dat van dat puntje verschil heb ik al uitgelegd;was senna er nog wie dan krijg je een volledige andere races en wie zegt er dat schumacher het dan wel zou tegen gekomen zijn geschorst te worden?

En je blijft uit je nek kletsen man;in 99 was die mclaren zeer zeker beter dan de ferrari en in 2000 zeer lichtjes over heel het seizoen bekeken.

In 2005 betrouwbare wagen?Naar mijn weten heeft schumacher meermaals problemen gekend.

Waarom ik zeg dat schumacher de beste ooit is?Omdat hij de compleetste rijder is en dat zijn niet alleen mijn woorden.
De beste ooit kan je idd niet zeggen want schumacher en senna hebben nooit lang genoeg tegen elkaar kunnen racen en laat staan tegen een fangio.

Alonso verdiende vorig seizoen de titel niet maar raikkonen.

De jongste kampioen ooit zegt voor mij maar zeer weinig jong.Steek massa al in de wagen van 2002 en laat hem eerste rijder zijn dan word massa vroegste kampioen.Om maar een simpel voorbeeldje te geven.

De auto van 96 was zeker geen wrak. Geen kampioenenwagen maar zeker geen wrak.

Je hebt gelijk: ik weet niet of Senna in 94 kampioen had kunnen worden. Heb ik ook niet gezegd. Dat zou net zo onzinnig argument zijn als dat jij zegt dat Massa in een snelle auto ook eventjes kampioen wordt. Waar je die wijsheid nou weer vandaan haalt. Volgens mij rijd hij momenteel in een prima wagen maar laat ie ook nu weer zien niet constant te kunnen presteren.

Dat jij vind dat Alonso de titel niet verdiende, tja. Ook weer jouw mening die je als feit weergeeft. Waarop is dat gebaseerd, dan? Hoe zie jij dat Raikkonen zoveel beter reed? Niet op basis van de resultaten in ieder geval. En als je het over Schumi heb wijs je juist wel weer meteen naar de resultaten. Met twee maten meten noemen wij dat.

Met de beste auto bedoel ik niet de snelste. Daarmee bedoel ik een combinatie van snel en betrouwbaar. De McLaren van 99 en 00 was niet altijd betrouwbaar, buiten dat ging Hakinnen regelmatig in de fout.

Dus Schumacher is de beste omdat jij VIND dat hij de compleetste is?? Ik heb nieuws voor je; Jou mening is bepaald niet maatgevend en zeker geen vaststaand feit. En meer dan een mening is dit niet. Jouw mening is eigenlijk niet eens van belang. Maar goed, klets maar fijn door over de buitenaardse kwaliteiten van de Duitse halfgod. De enige man die races won in een wrak, de titel pakte in slechte auto's en dat terwijl die altijd gigantische concurrentie heeft gehad. Zo goed?

[bogief1]

De beste  , net nu ik dacht er geen grotere zever kon gepost worden van je.

Hij is een héle grote, de beste van zijn generatie, daar kan ik mee leven. Is ook gewoon zo.
Maar z'n titels maken hem groter, dan dat hij in werkelijkheid is. Z'n eerste was al ééntje die hij nooit had mogen krijgen.
Concurrentie heeft hij nauwelijks gehad, enkel met Mika ja en toen werd hij wel geklopt...

Mij hoor je niet zeggen wie de beste is of volg jij al 50 jaar F1?

Ik moet toegeven, het forum word wel grappiger met zo'n leden 

Dwazerik;hakkinen heeft schumacher alleen maar kunnen kloppen met de allerbeste wagen,schumacher had niet de wagen toen om zomaar kampioen te worden.
Net zoals tegen senna;eindelijk in 94 had schumacher een wagen die zich kon meten met die van senna.

T'is meneer dwazerik voor jou. Eens kijken wie er dwazere topic's plaats. Schumacher had het grootste deel van z'n periode bij Ferrari, de beste wagen, de rest had toen de wagen niet om kampioen te worden.
Dwaas é...

[scho0634]

T'is meneer dwazerik voor jou. Eens kijken wie er dwazere topic's plaats. Schumacher had het grootste deel van z'n periode bij Ferrari, de beste wagen, de rest had toen de wagen niet om kampioen te worden.
Dwaas é...

Oei Bogey, wat doe je nou! Je weet toch dat over Schumacher niet mag worden gediscussieerd. Deze Duitse halfgod is het beste wat de F1 ooit heeft gehad! De Ferrari is al jaren de traagste auto, alleen Hij wordt er toch weer kampioen in. Wat een held. De sport is verdoemd nu hij ermee kapt. 

[The Iceman]

Dwazerik;hakkinen heeft schumacher alleen maar kunnen kloppen met de allerbeste wagen,schumacher had niet de wagen toen om zomaar kampioen te worden.
Net zoals tegen senna;eindelijk in 94 had schumacher een wagen die zich kon meten met die van senna.

Alonso heeft vorig seizoen schumacher geklopt;jaja,tuurlijk,alleen de manier waarop,das al een stukske belangrijker voor mij.De ferrari was geen vetten en zeker en vast niet in staat om voor de titel te gaan(uiteraard kan alonso er niet aan doen dat die ferrari geen vetten was).

niet schelden, hou het een beetje beschaafd aub   

Häkkinen, daar had Schumacher schrik van en dat weten we allemaal. Remember Spa 2000. De McLaren was in 1998 ongetwijfeld de beste wagen van het veld, maar we mogen Mika's talent zeker niet minimaliseren, net zoals dat van Alonso en Kimi. In 1999 waren beide teams aan elkaar gewaagd, maar jammer genoeg werd de titelstrijd al beslist in Silverstone toen Schumacher zijn been brak.
Volgens jou heeft Alonso vorig jaar Schumacher geklopt, alleen maar omdat de Ferrari zo slecht was. Blijkbaar is Schumacher alleen een supertalent volgens jou en zijn de rest maar gelukzakken die juist in de beste wagen zaten toen ze wereldkampioen werden. Zou het misschien kunnen dat Schumacher ook jaren in de beste auto heeft gezeten en zo wereldkampioen is geworden
Kortom : Schumacher, Häkkinen, Alonso, Räikkonen zijn alle vier supertalenten die wat meer uit een auto kunnen halen dan een ander.
Maar stop aub eens met Schumacher zo te verafgoden en andere rijders hun talent te minimaliseren  
 

[bogief1]

Shame on me. Ik mag dat niet zeggen inderdaad. Schumacher ( die z'n eerste titel behaalde door iemand in de muur te rijden en die geen tegenstand dulde in Z'N team) is een god, hij is de allerbeste vroemvroem. Alleen... ik leef niet in jou eenzaam wereldje. Al ziet er wel mooi uit. Altijd je favoriet die wint, spannend daar.

[Jef De Haes]

Het is duidelijk dat Schumi beter was dan senna.
Senna was beregoed, daar geen discussie over, maar hij ging altijd naar de teams die goed bezig waren.
in 1988 ging hij naar McLaren, in 1994 naar Williams.

Wat deed MS? hij stapte in zijn 2e race over naar beneton, dat niet zo competitief was.
En nadat hij 2 wereldtitels binnen had, kon hij gerust verder rijden in de sterke beneton, maar dat deed hij niet.
Hij stapte over naar ferrari, die niets meer te zeggen hadden op de baan.
Het team was een varkensstal, die schumacher op magistrale wijze heeft uitgemest.

Wat we nog kunnen zeggen over schumacher?
Hij was lange tijd de allerenige rijder die 5uur na de kwalificatie met zijn mechaniciens rond tafel zat om allerhande dingen te bespreken zoals, bandjes, naft, pitstops, telemetrie analyseren, curves bekijken van bochten waar hij mss nog 0.05s kon bijwinnen.
Zelfs in het jaar 1996, waar ferrari wagens echte zeepkisten waren.
En dit terwijl alle (jawel ALLE) rijders al verdwenen waren van het circuit, en waarvan de meesten in hun hotel niets lagen te doen.
Geen enkele rijder kan tippen aan MS's doorzettingsvermogen
Blijkbaar weten anti-schumachers hier niks  van.......en het verbaast me eigenlijk niks.

Hier had ik graag eens een antwoord teruggehad van alle anti-schumacher fans op mijn enige 2 posts.
Blijkbaar stonden zij met mond vol tanden toen ze dit hoorden.
Een portie objectiviteit kan anders geen kwaad.
Maar doe maar voort hoor.....domme mensen zijn er altijd geweest

[FerrariMan]

En ik maar denken dat we hier een passend 'afscheidstopic' van konden maken. Was ik effe mis.

[scho0634]

Het is duidelijk dat Schumi beter was dan senna.
Senna was beregoed, daar geen discussie over, maar hij ging altijd naar de teams die goed bezig waren.
in 1988 ging hij naar McLaren, in 1994 naar Williams.

Wat deed MS? hij stapte in zijn 2e race over naar beneton, dat niet zo competitief was.
En nadat hij 2 wereldtitels binnen had, kon hij gerust verder rijden in de sterke beneton, maar dat deed hij niet.
Hij stapte over naar ferrari, die niets meer te zeggen hadden op de baan.
Het team was een varkensstal, die schumacher op magistrale wijze heeft uitgemest.

Wat we nog kunnen zeggen over schumacher?
Hij was lange tijd de allerenige rijder die 5uur na de kwalificatie met zijn mechaniciens rond tafel zat om allerhande dingen te bespreken zoals, bandjes, naft, pitstops, telemetrie analyseren, curves bekijken van bochten waar hij mss nog 0.05s kon bijwinnen.
Zelfs in het jaar 1996, waar ferrari wagens echte zeepkisten waren.
En dit terwijl alle (jawel ALLE) rijders al verdwenen waren van het circuit, en waarvan de meesten in hun hotel niets lagen te doen.
Geen enkele rijder kan tippen aan MS's doorzettingsvermogen
Blijkbaar weten anti-schumachers hier niks  van.......en het verbaast me eigenlijk niks.

Hier had ik graag eens een antwoord teruggehad van alle anti-schumacher fans op mijn enige 2 posts.
Blijkbaar stonden zij met mond vol tanden toen ze dit hoorden.
Een portie objectiviteit kan anders geen kwaad.
Maar doe maar voort hoor.....domme mensen zijn er altijd geweest

Objectief? Over domme mensen gesproken zeg...

Ik ben niet anti-schumacher. Integendeel. Geweldige coureur. Een van de beste ooit. Alleen aan die belachelijke heldenverering doe ik niet mee. Het is geen halfgod, het is een autocoureur. Net als aan die anti-alonso houding. Daar doe ik ook niet aan mee. Trouwens, jij zal wel een fan van de man worden nu hij van topteam Renault naar het zwalkende McLaren overstapt.

Verder laar ik jouw heldenverering voor wat ie is.

Maar ff voor het goeie: mensen met een andere mening, zijn niet dom.

[scho0634]

En ik maar denken dat we hier een passend 'afscheidstopic' van konden maken. Was ik effe mis.

Maak je niet druk, de beste man zal zelf wel voor een passend afscheid zorgen....

[Vroemvroem]

Achja,tuurlijk,dat zeggen ze dan allemaal;ik ben geen niet anti-schumacher.

Toch raar dat sommigen hier stekeblind zijn en ik zal het nog maar eens posten;In 9' had schumacher over heel seizoen bekeken niet de beste wagen.
In 99 ook niet en dat hakkinen uitviel door z'n eigen fout heeft daar nu eens geen moer mee te maken.
In 2000 was de mclaren sterk genoeg om de ferrari te kloppen en in 2003 waren zowel de bmw als mclaren instaat om ferrari/schumi te kloppen maarja,ferrari en schumacher kennende.

In 2005 was het van in den beginne al duidelijk dat het geen goed seizoen zou worden.

Raikkonen heeft vorig seizoen de titel verloren door die stomme regelementen waarbij je 10 plaatsen achteruit moet.Daardoor heeft raikkonen zeer veel punten verloren.
Raikkonen heb ik heel graag en vind het zeker oke dat gij naar ferrari is gegaan.
Alonso is een blaaskaak en meer en meer mensen keren zich tegen alonso en terecht ook.
Ik heb weeral eens z'n zoveelste domme commentaar mogen lezen op sommige sites,wat een loser.

[Vroemvroem]

T'is meneer dwazerik voor jou. Eens kijken wie er dwazere topic's plaats. Schumacher had het grootste deel van z'n periode bij Ferrari, de beste wagen, de rest had toen de wagen niet om kampioen te worden.
Dwaas é...

Oei Bogey, wat doe je nou! Je weet toch dat over Schumacher niet mag worden gediscussieerd. Deze Duitse halfgod is het beste wat de F1 ooit heeft gehad! De Ferrari is al jaren de traagste auto, alleen Hij wordt er toch weer kampioen in. Wat een held. De sport is verdoemd nu hij ermee kapt. 

Tja,als je al die records hebt kunnen behalen,titels enz....Dan heb je idd het meeste bereikt in de F1.
De sport zal zijn laatste held na senna verliezen,das een feit.
Ik zie nu geen nieuwe schumacher voor de moment.
Je hebt wel alonso en raikkonen,kubica en massa en button maar die zijn geen schum of senna.

[bogief1]

Daar geef ik je wel gelijk in, al heeft Alonso al veel bereikt op zijn leeftijd, het valt nog af te zien waar die zullen staan na 10 jaar racen.
Het gaat ons gewoon over het feit dat je in je topics niet objectief bent, te pro-schumi, te anti-al de rest.