GP van Italië

[Vroemvroem]

Vergelijkingen tussen Alonso en Schumacher gaan natuurlijk compleet mank. Alonso komt net kijken, MS is er al bij sinds 91. Natuurlijk heeft Michael bijgedragen aan het succes van Ferrari, maar Ross Brawn en Jean Todt ook. Buiten dat, bakken vol met geld zijn er jarenlang geinvesteerd, en 2 testrijders rijden kilometers lange sessies om te testen. Geen enkel team test zoveel. Uiteindelijk heeft MS 5 jaar nodig gehad om de titel te pakken. Het is dus niet zo dat als MS binnenwandelt het team zomaar 1,2,3 gaat winnen en hij is er zeker niet alleen verantwoordelijk voor. Alonso mag gaan bewijzen dat hij dat bij McLaren ook kan bereiken.

Buiten dat, Alonso kwam bij Renault ook niet bepaald in een gespreid bedje terecht. Maar ook dat team ontwikkelde zich, samen met Alonso, lekker door en pakte uiteindelijk beide titels. Een beetje sturen kan je dan wel.

Alonso is idd een berekende rijder, niet eentje die continu risico's neemt. Maar dat ie kan sturen bewijst ie als het moet (zie dit jaar bv Hongarije en ook op Monza nam hij risico). Maar ja, net als Schumi jarenlang had, als je een superieure auto hebt hoef je niet te knokken. Waarscijnlijk zal Alonso nooit de succesen beleven zoals Schumi dat heeft gedaan, maar ik zie hem nog wel eens een titeltje of 2 erbij pakken.

Persoonlijk denk ik trouwens dat geen van beide echt een sympathieke gozer is waarmee je gezellige een biertje kan gaan pakken na afloop.  Echt kleurrijk zijn ze geen van beiden. Helaas rijden mannen als Mansell, Piquet en Senna niet meer .

Correctie;mclaren behoort al tot de top maar komen altijd wel 1 probleempje tegen die ervoor zorgt dat ze nooit of net eens geen kampioen kunnen worden.
Toen schumacher bij ferrari ging en er z'n eerste jaar reed was die ferrari een wrak.Nu gaat alonso naar mclaren maar mclaren is helemaal geen rammelbak.
Dus alonso kan nooit doen op die manier wat schumacher heeft gedaan.Dan had alonso beter bv naar toyota gegaan en daar wat mensen meenemen en daar toyota eindelijk eens laten meedraaien voor beide titels maar alonso kiest liever voor meteen een degelijke wagen.

Nog iets;schumacher heeft maar 2 keer een echt superieure wagen gehad en dat was in 2002 en 2004.
En je moet er altijd voor knokken,wil ik maar zeggen dat je je fit moet blijven,geen of zo weinig mogelijk fouten maken enz.....

...de McLaren van tegenwoordig is nu ook niet meteen een wagen om in te cruisen, toch weet Kimi er best mooie dingen mee te doen...Kimi kan ook met "halfgoede" wagen mooie prestaties neerzetten.
Een compleet team naar zijn hand zetten zie ik hem ook niet doen...maar dat zie ik geen enkele piloot doen de eerstkomende jaren...het is juist dat wat Schumi zo compleet maakt.

of om het met de woorden van Mark Blundell te zeggen: Schumi is zeker niet de beste F1 piloot ooit, maar wel de meest complete piloot ooit.

Als je sowieso de compleetste bent ben je in mijn ogen dan ook de beste en voor mij is schumacher de allerbeste.Zelfs senna komt nog niet tot aan de enkels van hetgeen michael heeft gedaan en heeft bereikt.

[bogief1]

Van fanatiekers gesproken 

[The Iceman]

.Zelfs senna komt nog niet tot aan de enkels van hetgeen michael heeft gedaan en heeft bereikt.

Maar die heeft  na 01/05/1994 ook de kans niet meer gehad om het te bewijzen 

[Vroemvroem]

Senna was al 34jaar oud en ik denk echt niet dat hij zou door zijn gegaan tot zijn 40 ste.
Zelfs al leefde senna nog,dan nog zou schumacher uiteindelijk heersen.Zijn palmares zou maar heel lichtjes minder zijn.
En het doet er ook niet toe,schumi leeft nog en senna niet.
Schumacher was duidelijk sneller dan senna net voor senna verongelukte en senna besefte maar al te goed dat zijn opvolger er was en dat heeft hij toen ook gezegd.

[The Iceman]

Senna was al 34jaar oud en ik denk echt niet dat hij zou door zijn gegaan tot zijn 40 ste.
Zelfs al leefde senna nog,dan nog zou schumacher uiteindelijk heersen.Zijn palmares zou maar heel lichtjes minder zijn.
En het doet er ook niet toe,schumi leeft nog en senna niet.
Schumacher was duidelijk sneller dan senna net voor senna verongelukte en senna besefte maar al te goed dat zijn opvolger er was en dat heeft hij toen ook gezegd.

Inderdaad, in het begin van het seizoen 1994 was de Benetton een fractie sneller dan de Williams, dankzij die verdomde illegale tractiecontrole ( Verstappen heeft het zelf toegegeven achteraf ). Senna spinde in Interlagos, werd van de baan gereden in Aida vlak na de start en crashte in leidende positie in Imola. Als je ziet wat Damon Hill met die Williams nog heeft gepresteerd dat seizoen ? Denk niet, indien Senna had blijfen leven, Schumacher zo 'geheerst' zou hebben. 
Blijkbaar heb je nooit de Braziliaan aan het werk gezien en ben je pas fan vanaf het "Schumi - Ferrari" tijdperk.

[scho0634]

Senna was al 34jaar oud en ik denk echt niet dat hij zou door zijn gegaan tot zijn 40 ste.
Zelfs al leefde senna nog,dan nog zou schumacher uiteindelijk heersen.Zijn palmares zou maar heel lichtjes minder zijn.
En het doet er ook niet toe,schumi leeft nog en senna niet.
Schumacher was duidelijk sneller dan senna net voor senna verongelukte en senna besefte maar al te goed dat zijn opvolger er was en dat heeft hij toen ook gezegd.

Prima. ALs jij alleen naar iemands palmares kijkt dan heb je gelijk. Daarin is Schumacher ongevenaard.

Ga je realistisch en vooral objectief kijken dan zou je snappen dat verschillende kampioenen uit verschillende tijdperken niet met elkaar te vergelijken zijn. Ze reden in verschillende auto's tegen verschillende tegenstanders. Senna rijd in een tijdperk met o.m. Prost, Mansell, Piquet. En Schumacher heeft na het vertek van Mika een aantal jaren geen topcoureurs tegenover zich gehad. Jonge talenten als Raikkonen en Alonso zijn pas 2 jaar sterk aan het worden. Buiten dat betwijfel ik of Hakinnen en Hill ooit van het nivo Mansell of Prost zijn geweest. Dus ik vind jou conclusie makkelijk getrokken. Ik kan nu ook heel simpel roepen dat Senna nooit door Schumacher verslagen is maar ook dat is een dom argument want Michael was toen nog niet op topnivo. Aangezien Senna een stuk beter was dan Hill lijkt het me dat in 94 Senna dat ene puntje achterstand op MS niet zou hebben gehad.

Maar dat is puur speculatie. Als je oud genoeg bent om vroeger Senna te hebben gezien in zijn gevechten met andere grote kampioenen dan had je mijns inziens nooit geroepen dat Senna nog niet tot Schumi's enkel komt. Senna was een grootheid en Schumi is dat nu.

Alonso en Raikkonen moeten dat nog maar bewijzen. Maar daar hebben ze nog tijd genoeg voor.

[Vroemvroem]

Senna was al 34jaar oud en ik denk echt niet dat hij zou door zijn gegaan tot zijn 40 ste.
Zelfs al leefde senna nog,dan nog zou schumacher uiteindelijk heersen.Zijn palmares zou maar heel lichtjes minder zijn.
En het doet er ook niet toe,schumi leeft nog en senna niet.
Schumacher was duidelijk sneller dan senna net voor senna verongelukte en senna besefte maar al te goed dat zijn opvolger er was en dat heeft hij toen ook gezegd.

Inderdaad, in het begin van het seizoen 1994 was de Benetton een fractie sneller dan de Williams, dankzij die verdomde illegale tractiecontrole ( Verstappen heeft het zelf toegegeven achteraf ). Senna spinde in Interlagos, werd van de baan gereden in Aida vlak na de start en crashte in leidende positie in Imola. Als je ziet wat Damon Hill met die Williams nog heeft gepresteerd dat seizoen ? Denk niet, indien Senna had blijfen leven, Schumacher zo 'geheerst' zou hebben. 
Blijkbaar heb je nooit de Braziliaan aan het werk gezien en ben je pas fan vanaf het "Schumi - Ferrari" tijdperk.

Ik denk dat we onmogelijk kunnen zeggen wie er zou gewonnen hebben dat jaar(94)mocht senna nog geleefd hebben.Senna zou allesins serieus uit z'n pijp moeten komen hebben want hij stond op korte tijd al heel wat punten achter en net voor z'n dodelijke crash was zat senna idd 1ste maar schumacher was sneller onderweg maarja,verder dan dan geraken we niet want dan verongelukte senna.
Dat schumacher dus zou geheerst hebben of niet,ik zou het echt niet weten.

ps;ik heb de braziliaan wel aan het werk gezien en ik ben al van in den beginnen voor schumacher.

[Vroemvroem]

Senna was al 34jaar oud en ik denk echt niet dat hij zou door zijn gegaan tot zijn 40 ste.
Zelfs al leefde senna nog,dan nog zou schumacher uiteindelijk heersen.Zijn palmares zou maar heel lichtjes minder zijn.
En het doet er ook niet toe,schumi leeft nog en senna niet.
Schumacher was duidelijk sneller dan senna net voor senna verongelukte en senna besefte maar al te goed dat zijn opvolger er was en dat heeft hij toen ook gezegd.

Prima. ALs jij alleen naar iemands palmares kijkt dan heb je gelijk. Daarin is Schumacher ongevenaard.

Ga je realistisch en vooral objectief kijken dan zou je snappen dat verschillende kampioenen uit verschillende tijdperken niet met elkaar te vergelijken zijn. Ze reden in verschillende auto's tegen verschillende tegenstanders. Senna rijd in een tijdperk met o.m. Prost, Mansell, Piquet. En Schumacher heeft na het vertek van Mika een aantal jaren geen topcoureurs tegenover zich gehad. Jonge talenten als Raikkonen en Alonso zijn pas 2 jaar sterk aan het worden. Buiten dat betwijfel ik of Hakinnen en Hill ooit van het nivo Mansell of Prost zijn geweest. Dus ik vind jou conclusie makkelijk getrokken. Ik kan nu ook heel simpel roepen dat Senna nooit door Schumacher verslagen is maar ook dat is een dom argument want Michael was toen nog niet op topnivo. Aangezien Senna een stuk beter was dan Hill lijkt het me dat in 94 Senna dat ene puntje achterstand op MS niet zou hebben gehad.

Maar dat is puur speculatie. Als je oud genoeg bent om vroeger Senna te hebben gezien in zijn gevechten met andere grote kampioenen dan had je mijns inziens nooit geroepen dat Senna nog niet tot Schumi's enkel komt. Senna was een grootheid en Schumi is dat nu.

Alonso en Raikkonen moeten dat nog maar bewijzen. Maar daar hebben ze nog tijd genoeg voor.

Dus een palmares telt voor u niet mee dan?Onzin man.Hier en daar zijn er idd zaken bij waar je wat rekening mee kan houden maar dan nog..............
Kan schumacher eraan doen dan dat hij later is geboren dan al die anderen?
Wie zegt er dat fangio niet beter is dan michael en senna en prost ect....
Het is idd op die manier moeilijk te zeggen wie de beste ooit is maar als ik gewoon op alles afga dan is dat voor mij de duitser en ik heb daar redenen genoeg voor maar ik denk dat als ik zeg dat hij de compleetste is meer dan genoeg zegt.
Qua prestaties(palmares) zou senna er nooit zijn geraakt al had senna bv ook tot z'n 37 ste gereden.

Raikkonen is al meer dan 2 jaar sterk.Vooral in 2003 was raikkonen dichtbij de titel en in 2002 was het probleem dat de ferrari oppermachtig was.
Hakkinen durf ik wel al dan niet bijna even sterk als prost vinden.Ik denk dat hakkinen een waardige tegenstander was.

Mensen die anti-schumacher zijn noemen telkens 1-3 puntjes op waarom ze senna al dan niet beter zouden vinden.Als dat alles is is het geen vetten en dus helemaal niet overtuigend.

Toen senna verongelukte was het net de eerste keer dat michael een degelijke wagen had om het senna zeer moeilijk te maken en was weldegelijk zeer goed op weg om senna te kloppen,jammer genoeg zullen we het dus nooit teweten komen.
Je vergeet wel iets;schumacher is een paar keer gedisqualificeerd geweest in 94.Wie zegt er dat mocht senna er nog zijn geweest schumi dan wel aantal keer zwaar bestraft zou geweest zijn?Het zijn dan ook volledig andere races dusja?Vooral daardoor kon hill op een puntje komen.
Dus dat michael dat puntje niet zou hebben gehad kan je ook al helemaal niet zeggen.

Wat ik met die enkels bedoelde was vooral op palmares bedoeld en daar komt niemand maar dan ook niemand aan zelfs niet tot de enkels van schumi.

Senna een grootheid?Het zou er nog aan mankeren mocht iemand dat ontkennen.Senna was de beste van zijn tijd met zeer kort gevolgd door prost en mss nog enkele anderen.
Schumacher was op weg maarja,senna verongelukte dan + we ook nooit zullen weten wanneer hij de helm aan de haal zou hangen?

In mijn ogen draaide de laatste 15tal jaren alles of zo goed als alles rond schumacher.Aantal jaar geleden vroegen ze in amerika(gp)wie ze als rijders kenden en ze konden maar 2 rijders opnoemen;michael schumacher en montoya.

Zonder schumacher volgend seizoen zal het nooit meer hetzelfde worden.We konden allemaal zien dat de opvolger van senna er was,de dag van vandaag zie ik (voor de moment)helemaal geen nieuwe schumacher.
Je hebt een aantal goeie piloten dat wel maar geen echte uitschieter als senna,prost,schumacher.

[The Iceman]

[.Senna zou allesins serieus uit z'n pijp moeten komen hebben want hij stond op korte tijd al heel wat punten achter en net voor z'n dodelijke crash was zat senna idd 1ste maar schumacher was sneller onderweg maarja,verder dan dan geraken we niet want dan verongelukte senna.

Vergelijk de rijderskwaliteiten van Senna met die van Damon Hill. Een torenhoog verschil. Waar was Damon Hill de eerste twee races van het seizoen 1994 In Brazilië eindigde hij tweede maar werd hij wel op een ronde gezet door Schumacher, terwijl Senna, tot hij spinde, met Schumacher vocht om de zege. In Aida viel hij net zoals Senna uit.  Als je dan ziet dat Damon Hill nog bijna de titel pakt in 1994, wat denk je dan dat Senna met die Williams had gedaan ?

[scho0634]

Dus een palmares telt voor u niet mee dan?Onzin man.Hier en daar zijn er idd zaken bij waar je wat rekening mee kan houden maar dan nog..............
Kan schumacher eraan doen dan dat hij later is geboren dan al die anderen?
Wie zegt er dat fangio niet beter is dan michael en senna en prost ect....
Het is idd op die manier moeilijk te zeggen wie de beste ooit is maar als ik gewoon op alles afga dan is dat voor mij de duitser en ik heb daar redenen genoeg voor maar ik denk dat als ik zeg dat hij de compleetste is meer dan genoeg zegt.
Qua prestaties(palmares) zou senna er nooit zijn geraakt al had senna bv ook tot z'n 37 ste gereden.

Raikkonen is al meer dan 2 jaar sterk.Vooral in 2003 was raikkonen dichtbij de titel en in 2002 was het probleem dat de ferrari oppermachtig was.
Hakkinen durf ik wel al dan niet bijna even sterk als prost vinden.Ik denk dat hakkinen een waardige tegenstander was.

Mensen die anti-schumacher zijn noemen telkens 1-3 puntjes op waarom ze senna al dan niet beter zouden vinden.Als dat alles is is het geen vetten en dus helemaal niet overtuigend.

Toen senna verongelukte was het net de eerste keer dat michael een degelijke wagen had om het senna zeer moeilijk te maken en was weldegelijk zeer goed op weg om senna te kloppen,jammer genoeg zullen we het dus nooit teweten komen.
Je vergeet wel iets;schumacher is een paar keer gedisqualificeerd geweest in 94.Wie zegt er dat mocht senna er nog zijn geweest schumi dan wel aantal keer zwaar bestraft zou geweest zijn?Het zijn dan ook volledig andere races dusja?Vooral daardoor kon hill op een puntje komen.
Dus dat michael dat puntje niet zou hebben gehad kan je ook al helemaal niet zeggen.

Wat ik met die enkels bedoelde was vooral op palmares bedoeld en daar komt niemand maar dan ook niemand aan zelfs niet tot de enkels van schumi.

Senna een grootheid?Het zou er nog aan mankeren mocht iemand dat ontkennen.Senna was de beste van zijn tijd met zeer kort gevolgd door prost en mss nog enkele anderen.
Schumacher was op weg maarja,senna verongelukte dan + we ook nooit zullen weten wanneer hij de helm aan de haal zou hangen?

In mijn ogen draaide de laatste 15tal jaren alles of zo goed als alles rond schumacher.Aantal jaar geleden vroegen ze in amerika(gp)wie ze als rijders kenden en ze konden maar 2 rijders opnoemen;michael schumacher en montoya.

Zonder schumacher volgend seizoen zal het nooit meer hetzelfde worden.We konden allemaal zien dat de opvolger van senna er was,de dag van vandaag zie ik (voor de moment)helemaal geen nieuwe schumacher.
Je hebt een aantal goeie piloten dat wel maar geen echte uitschieter als senna,prost,schumacher.

Waar zeg ik dan dat een palmares niet telt??? Ik zeg alleen dat het kampioenen uit verschillende tijdperken lastig te vergelijk zijn.

En om je gerust te stellen; De f1 is groter dan welke coureur dan ook. In 94 hadden we geen kampioen meer over na Imola, er waren slechts jonge honden over. Maar toch heeft de sport het overleeft en kwamen er nieuwe helden. Het zal wennen zijn zonder MS, maar F1 blijft de leukste sport.

[Vroemvroem]

[.Senna zou allesins serieus uit z'n pijp moeten komen hebben want hij stond op korte tijd al heel wat punten achter en net voor z'n dodelijke crash was zat senna idd 1ste maar schumacher was sneller onderweg maarja,verder dan dan geraken we niet want dan verongelukte senna.

Vergelijk de rijderskwaliteiten van Senna met die van Damon Hill. Een torenhoog verschil. Waar was Damon Hill de eerste twee races van het seizoen 1994 In Brazilië eindigde hij tweede maar werd hij wel op een ronde gezet door Schumacher, terwijl Senna, tot hij spinde, met Schumacher vocht om de zege. In Aida viel hij net zoals Senna uit.  Als je dan ziet dat Damon Hill nog bijna de titel pakt in 1994, wat denk je dan dat Senna met die Williams had gedaan ?

Mss mijn uitleg nog eens lezen maar ik zal het nog eens vlug in het kort zeggen;Schumacher is in 94 een aantal keer gedisqualificeerd geweest,ja?Wie zegt er dat mocht senna er toen nog zijn geweest schumacher dan wel of niet gedisqualificeerd zou zijn geweest?
Doet senna nog mee dan is ook een hele race helemaal anders.
Dus wat senna met de williams had gedaan tegenover hill is dat senna het uiteraard beter zou hebben gedaan maar absoluut niet wil zeggen dat hij kampioen zou geworden zijn en ik verwijs nog maar eens naar de toch wel vele punten die schumacher kwijt is geraakt.Allemaal zaken om rekening mee te houden.
Het eindigde ook vooral daardoor op slechts 1 puntje en das dan ook de enige reden.
Was senna er nog dan zou het volgens mij zeer spannend zijn geweest en wie de uiteindelijke winnaar zou zijn geworden kan niemand zeggen,niemand.Senna fans zullen uiteraard hun idool wel wat voortrekken en schumacher fans of toch de echte zoals mij zullen schumacher naar voor trekken.
Als er 2 zaken bij zijn die ik zeer jammer vind in de F1 dat is dat senna is overleden en dat schumacher er numee stopt want ik zeg het nog eens;er is nu voor de moment geen rijder meer,geen complete rijder meer zoals een michael.

[scho0634]

[.Senna zou allesins serieus uit z'n pijp moeten komen hebben want hij stond op korte tijd al heel wat punten achter en net voor z'n dodelijke crash was zat senna idd 1ste maar schumacher was sneller onderweg maarja,verder dan dan geraken we niet want dan verongelukte senna.

Vergelijk de rijderskwaliteiten van Senna met die van Damon Hill. Een torenhoog verschil. Waar was Damon Hill de eerste twee races van het seizoen 1994 In Brazilië eindigde hij tweede maar werd hij wel op een ronde gezet door Schumacher, terwijl Senna, tot hij spinde, met Schumacher vocht om de zege. In Aida viel hij net zoals Senna uit.  Als je dan ziet dat Damon Hill nog bijna de titel pakt in 1994, wat denk je dan dat Senna met die Williams had gedaan ?

Mss mijn uitleg nog eens lezen maar ik zal het nog eens vlug in het kort zeggen;Schumacher is in 94 een aantal keer gedisqualificeerd geweest,ja?Wie zegt er dat mocht senna er toen nog zijn geweest schumacher dan wel of niet gedisqualificeerd zou zijn geweest?
Doet senna nog mee dan is ook een hele race helemaal anders.
Dus wat senna met de williams had gedaan tegenover hill is dat senna het uiteraard beter zou hebben gedaan maar absoluut niet wil zeggen dat hij kampioen zou geworden zijn en ik verwijs nog maar eens naar de toch wel vele punten die schumacher kwijt is geraakt.Allemaal zaken om rekening mee te houden.
Het eindigde ook vooral daardoor op slechts 1 puntje en das dan ook de enige reden.
Was senna er nog dan zou het volgens mij zeer spannend zijn geweest en wie de uiteindelijke winnaar zou zijn geworden kan niemand zeggen,niemand.Senna fans zullen uiteraard hun idool wel wat voortrekken en schumacher fans of toch de echte zoals mij zullen schumacher naar voor trekken.
Als er 2 zaken bij zijn die ik zeer jammer vind in de F1 dat is dat senna is overleden en dat schumacher er numee stopt want ik zeg het nog eens;er is nu voor de moment geen rijder meer,geen complete rijder meer zoals een michael.

Maak je maar niet druk. Net als na Senna's dood, zullen er weer anderen op staan. De F1 is groter dan alleen Schumacher.

[Vroemvroem]

[.Senna zou allesins serieus uit z'n pijp moeten komen hebben want hij stond op korte tijd al heel wat punten achter en net voor z'n dodelijke crash was zat senna idd 1ste maar schumacher was sneller onderweg maarja,verder dan dan geraken we niet want dan verongelukte senna.

Vergelijk de rijderskwaliteiten van Senna met die van Damon Hill. Een torenhoog verschil. Waar was Damon Hill de eerste twee races van het seizoen 1994 In Brazilië eindigde hij tweede maar werd hij wel op een ronde gezet door Schumacher, terwijl Senna, tot hij spinde, met Schumacher vocht om de zege. In Aida viel hij net zoals Senna uit.  Als je dan ziet dat Damon Hill nog bijna de titel pakt in 1994, wat denk je dan dat Senna met die Williams had gedaan ?

Mss mijn uitleg nog eens lezen maar ik zal het nog eens vlug in het kort zeggen;Schumacher is in 94 een aantal keer gedisqualificeerd geweest,ja?Wie zegt er dat mocht senna er toen nog zijn geweest schumacher dan wel of niet gedisqualificeerd zou zijn geweest?
Doet senna nog mee dan is ook een hele race helemaal anders.
Dus wat senna met de williams had gedaan tegenover hill is dat senna het uiteraard beter zou hebben gedaan maar absoluut niet wil zeggen dat hij kampioen zou geworden zijn en ik verwijs nog maar eens naar de toch wel vele punten die schumacher kwijt is geraakt.Allemaal zaken om rekening mee te houden.
Het eindigde ook vooral daardoor op slechts 1 puntje en das dan ook de enige reden.
Was senna er nog dan zou het volgens mij zeer spannend zijn geweest en wie de uiteindelijke winnaar zou zijn geworden kan niemand zeggen,niemand.Senna fans zullen uiteraard hun idool wel wat voortrekken en schumacher fans of toch de echte zoals mij zullen schumacher naar voor trekken.
Als er 2 zaken bij zijn die ik zeer jammer vind in de F1 dat is dat senna is overleden en dat schumacher er numee stopt want ik zeg het nog eens;er is nu voor de moment geen rijder meer,geen complete rijder meer zoals een michael.

Maak je maar niet druk. Net als na Senna's dood, zullen er weer anderen op staan. De F1 is groter dan alleen Schumacher.

Alleen met het verschil dat we wisten of de meesten toch wisten dat schumacher de opvolger van senna zou worden,sowieso.
Nu is dit niet het geval,ik persoonlijk zie in geen enkele rijder een nieuwe schumacher.Mss binnen een aantal jaar?

[scho0634]

Raikkonen? Alonso? Kovolaienen? Hamilton? Afwachten hoe ze zich ontwikkelen. In 94 konden we zien dat MS talent had, maar dat hij zich zo spectaculair ging ontwikkelen moesten we ook toen nog ff afwachten.

[Ferrari 2010]

Raikkonen? Alonso? Kovolaienen? Hamilton? Afwachten hoe ze zich ontwikkelen. In 94 konden we zien dat MS talent had, maar dat hij zich zo spectaculair ging ontwikkelen moesten we ook toen nog ff afwachten.

Raïkkönen zie ik de nieuwe kampioen worden, Alonso? Neen, die heeft vrees ik het verkeerde team gekozen, enfin, je weet ooit hoe McLaren zal evolueren maar door de motorbevriezing zie ik hem geen goed tijd hebben bij McLaren. Kovalainen en Hamilton? Niet te vroeg roepen hé, tis niet omdat ze opgevolgd worden door een topteam dat ze ook daadwerklijk bij de absolute top behoren.