Geen 9 maar 12 planeten

[Doefie]

Voor velen oud nieuws waarschijnlijk, maar ik lees het nu pas dus ja ... Binnenkort komen 1200 astronomen samen in Genève voor hun driejaarlijks congres, en daar willen ze de term plannet herzien naar "een hemellichaam die rond een ster (in dit geval de zon) draait, meer dan 800km diameter heeft en rond van vorm". Daardoor moeten ze dus het huidige zonnenstelsel herbekijken, komen ze op niet negen maar twaalf planeten uit, met nieuwelingen Ceres, Charon en Xena (of ook wel 2003 UB313 genaamd). Ceres komt tussen Mars en Jupiter, Charon en Xena behoren tot de "plutonieten": planeten verder dan Neptunus die er meer dan 200 jaar overdoen om één rondje rond de zon te draaien.

Bijgevolg moeten dus ook alle boeken en encyclopediën aangepast worden. Wat vinden julle : zinnig of compleet nutteloos ?

[Tim C]

Om in dezelfde sfeer te blijven:

En de wereld draait rustig verder...

[McChouffe]

Bijgevolg moeten dus ook alle boeken en encyclopediën aangepast worden. Wat vinden julle : zinnig of compleet nutteloos ?

Waarom wil men de term herzien? Zijn er te weinig planeten?

planeten verder dan Neptunus die er meer dan 200 jaar overdoen om één rondje rond de zon te draaien.

Ocharme, als ge daar nieuwjaar moet vieren.

[Ferrari 2010]

planeten verder dan Neptunus die er meer dan 200 jaar overdoen om één rondje rond de zon te draaien.

Ocharme, als ge daar nieuwjaar moet vieren.

Zou toch leuk zijn, extra lang feesten (Wel kostelijk natuurlijk)

[Martin]

Een van die drie was al een planeet, twee eeuwen geleden. Welke en waarom dat is gewijzigd weet ik niet.
Misschien niet rond genoeg? 

[Jasper]

Bijgevolg moeten dus ook alle boeken en encyclopediën aangepast worden. Wat vinden julle : zinnig of compleet nutteloos ?

Waarom wil men de term herzien? Zijn er te weinig planeten?

Volgens mijn broer was er gewoon nog geen officiële definitie voor planeet.

[Doefie]

Bijgevolg moeten dus ook alle boeken en encyclopediën aangepast worden. Wat vinden julle : zinnig of compleet nutteloos ?

Waarom wil men de term herzien? Zijn er te weinig planeten?

Volgens mijn broer was er gewoon nog geen officiële definitie voor planeet.

"Een planeet is een hemellichaam van een minimale grootte dat geen energie door kernfusie produceert en dat in een elipsvormige baan rond een ster draait." Heb het moeten leren dit jaar

[Doefie]

planeten verder dan Neptunus die er meer dan 200 jaar overdoen om één rondje rond de zon te draaien.

Ocharme, als ge daar nieuwjaar moet vieren.

Zou toch leuk zijn, extra lang feesten (Wel kostelijk natuurlijk)

Mensen die niet meer willen verjaren kunnen naar daar verhuizen

[Jasper]

Bijgevolg moeten dus ook alle boeken en encyclopediën aangepast worden. Wat vinden julle : zinnig of compleet nutteloos ?

Waarom wil men de term herzien? Zijn er te weinig planeten?

Volgens mijn broer was er gewoon nog geen officiële definitie voor planeet.

"Een planeet is een hemellichaam van een minimale grootte dat geen energie door kernfusie produceert en dat in een elipsvormige baan rond een ster draait." Heb het moeten leren dit jaar

Sorry maar wat er in een cursus in het middelbaar onderwijs staat kan ik niet echt aanzien als een officiële definitie...

[Ferrari 2010]

planeten verder dan Neptunus die er meer dan 200 jaar overdoen om één rondje rond de zon te draaien.

Ocharme, als ge daar nieuwjaar moet vieren.

Zou toch leuk zijn, extra lang feesten (Wel kostelijk natuurlijk)

Mensen die niet meer willen verjaren kunnen naar daar verhuizen

Als we nu daar ook 80 jaar zouden worden, zou ik niet twijfelen om te verhuizen (Wel op voorwaarde dat je schooltijd dan op 0,1 jaar voltooid is natuurlijk )

[Doefie]

"Een planeet is een hemellichaam van een minimale grootte dat geen energie door kernfusie produceert en dat in een elipsvormige baan rond een ster draait." Heb het moeten leren dit jaar

Sorry maar wat er in een cursus in het middelbaar onderwijs staat kan ik niet echt aanzien als een officiële definitie...

Is de enige die ik ken, ik zeg niet dat het de juiste of de enige officiële is

[McChouffe]

Sorry maar wat er in een cursus in het middelbaar onderwijs staat kan ik niet echt aanzien als een officiële definitie...

Dus jij gelooft ook niet in alle stellingen, axioma's, ... die je in het middelbaar leert? 

[Ferrari 2010]

Sorry maar wat er in een cursus in het middelbaar onderwijs staat kan ik niet echt aanzien als een officiële definitie...

Dus jij gelooft ook niet in alle stellingen, axioma's, ... die je in het middelbaar leert? 

Dat is anders hé. De wiskunde is eigenlijk grotendeels door de mens ineengestoken, daar zijn stellingen en axioma's bijgekomen omdat je anders niets kan bewijzen. Ik denk niet dat je een defenitie van een planeet kan vergelijken met een uit de wiskunde.

[Jasper]

Inderdaad. In de wiskundeles hebben we al die stellingen bewezen. Maar je kan niet bewijzen dat een planeet een hemellichaam is dat niet aan kernfusie doet enz. Officiële definities van zo'n dingen kunnen bladzijden lang zijn.

[Doefie]

Dat is anders hé. De wiskunde is eigenlijk grotendeels door de mens ineengestoken, daar zijn stellingen en axioma's bijgekomen omdat je anders niets kan bewijzen. Ik denk niet dat je een defenitie van een planeet kan vergelijken met een uit de wiskunde.

Je kan het bewijzen omdat het algemeen wordt aangenomen. Als je ziet hoeveel er in wiskunde, chemie, fysica, enz... 'gefoefeld' wordt om tóch maar het juiste resultaat te bereiken, stel ik de stellingen en bewijzen in vraag