Het voetbal-topic

[Franky R.]

Zoals de uitleg was van de uitspraak is het natuurlijk allerminst racistisch. Maar als je 3 maanden wacht, dan een enkel zinnetje eruit haalt en dat vor iemands voeten flikkert, tja, dan is JC ineens een racist.

Hoe het ook zij: die hele oorlog daar is ver benenden NAP, zoveel moge duidelijk zijn.

Ook al is de bedoeling anders, het getuigt niet van slimheid. Alsof Davids geen andere kwaliteiten heeft. Of Olfers, want het is nu wel duidelijk dat Davids er zit om het conctect met donkere spelers...maar er spelen geen meiden bij Ajax.


Iedereen neemt het op voor Cruijff, maar ik meen dat mw. Olfers weldegelijk is 'gepakt' op haar geslacht. Het is geen dom blondje oid!


En waarom ging Cruijff niet zelf op de stoel van Alg. directeur zitten? Omdat hij er geen verstand van heeft? Dat kan, maar ga dan geen kritiek leveren op anderen die wel hun verantwoordelijkheid nemen.


Dat stoort mij wel een beetje aan Cruijff.

[Senergy]

Het belgisch voetbal beleefd weer hoogdagen in de Europa League

Gisteren heet Standard Liège zich geplaatst voor de volgende ronde met een 2-0 overwinning tegen Hannover 96
en Club Brugge op SK Maribor een 3-4 overwinning (waarbij het op 20 minuten van het einde nog 3-0 stond) en heeft nu nog slechts één schamel puntje nodig om door te gaan (nog één wedstrijd te spelen tegen verliezend finalist van vorig jaar BRAGA, maar die zijn zowiezo al zeker van kwalificatie)

Vandaag kan Anderlecht ervoor zorgen dat ook zij zich kwalificeren.

3 Belgische ploegen die overwinteren in Europa is een weelde die lang niet meer gekend is, wat het nog mooier maakt is dat ze allen nog groepswinnaar kunnen worden. Belgisch voetbal leeft, en Europa beeft 

[T.Nuvolari]

LOL!

Brugge kwam inderdaad wel heel mooi terug gisteren
12' Volas    1-0     
52' Donk     2-0     
69' Volas    3-0     
75' Dirar     3-1     
78' Dirar     3-2
83' Akpala  3-3     
90+1' Donk 3-4
en daarna trapt Maribor nog op de paal.

[T.Nuvolari]

3 Belgische ploegen die overwinteren in Europa. Da's lang geleden!

[Senergy]

3 Belgische ploegen die overwinteren in Europa. Da's lang geleden!

en allemaal als groepswinnaar 

Na de winter kunnen we ons opmaken voor de duels

AZ Alkmaar - Anderlecht
Hannover 96 - Club Brugge
Wisla Krakow - Standard Luik

[Franky R.]

Ik moet het even kwijt, maar wat een achterlijke regel dat je een speler kunt bestraffen met rood...terwijl er een geestelijk gestoord figuur het veld op rent en in zijn rug wilde springen?!?


De KNVB koos gelukkig eieren voor haar geld en trok het rood in!


Pfff....[size=78%]http://www.ad.nl/ad/nl/1048/KNVB-beker/article/detail/3091063/2011/12/22/KNVB-trekt-rode-kaart-van-Esteban-in.dhtml[/size]

[Wizard]

De beslissing vond ik belachelijk. Evenals de beargumentatie dat deze volgens de letters van de wet gegeven moet worden. In mijn optiek handelt een scheidsrechter naar omstandigheden. En niet alleen op basis van 'het boekje'. Esteban kon niet anders. Toen hij Wesley zag, hing hij al schoppend in de lucht. Dan kun je jezelf louter nog verdedigen. Dat hij vervolgens 2 keer tegen de benen schopt uit schrik, mag dan ook geen naam hebben. Prima verdedigd van Esteban. Verder vind ik Nijhuis en Blom sowieso doodfluiters. Maar dat is een andere discussie.

[0634]

De beslissing vond ik uitstekend. Het is zo'n verhaal waarbij de scheids het nooit goed kan doen: of hij fluit volgens de regels en dan moet hij de wedstrijd aanvoelen, of hij fluit in de geest van de wedstrijd en dan is hij niet consequent genoeg.

Op het moment dat regels heel duidelijk zijn en overtreden worden, dan dienen die door de scheids gehanteerd te worden. Dit was een duidelijk geval daarvan. Wat wel raar is, is de regel zelf, die moet aangepast worden. Maar zolang dat niet is gedaan is het niet aan de scheids van dienst om er maar een eigen interpretatie aan te geven. Zoals de KNVB zelf ook verklaarde: Nijhuis deed het correcte.

Het is ook nog eens niet waar wat het AD zegt: de kaart is niet ingetrokken, er volgt alleen geen straf. Mocht de KNVB besluiten om de wedstrijd uit te spelen, ipv over te spelen, zal AZ dan ook verder moeten met 10 man.

[Wizard]

De beslissing vond ik uitstekend. Het is zo'n verhaal waarbij de scheids het nooit goed kan doen: of hij fluit volgens de regels en dan moet hij de wedstrijd aanvoelen, of hij fluit in de geest van de wedstrijd en dan is hij niet consequent genoeg.

Wat een onzin, zeg. Alsof dit iedere wedstrijd gebeurd. Dit zijn toch uitzonderingen die de regel bevestigen en zelfs op het Ajax-forum vind met de rode kaart ronduit belachelijk. De keeper wordt aangevallen, ZONDER aanleiding. Dan ga je het slachtoffer niet bestraffen. Op het moment dat Nijhuis de rode kaart gaf, kiepte ik van ongeloof van de bank. Tevens wist ik dat het klaar was. Ik vind dit één van de meest belachelijke rode kaarten ooit.

Op het moment dat regels heel duidelijk zijn en overtreden worden, dan dienen die door de scheids gehanteerd te worden. Dit was een duidelijk geval daarvan. Wat wel raar is, is de regel zelf, die moet aangepast worden. Maar zolang dat niet is gedaan is het niet aan de scheids van dienst om er maar een eigen interpretatie aan te geven. Zoals de KNVB zelf ook verklaarde: Nijhuis deed het correcte.

Nee, dat deed hij niet. Een scheidsrechter moet situaties kunnen inschatten en beoordelen naar omstandigheden. Niet alles is zwart-wit. Anders had je geen scheidsrechter nodig. De regels zijn de basis waar vanuit je handelt maar je begrijpt, neem ik aan, dat je niet iedere mogelijke scenario kunt vastleggen. Er zal dus ook niet instaan "indien een supporter de speler van achteren aanvalt dan wel zonder aanleiding, is het niet toegestaan dat deze zich verdedigd". Dus wordt er een spelregel toegepast welke direct in verbinding staat met het voetbal zelf welke geweld, in welke vorm dan ook, verbiedt. Doordat hetgeen wat daar gebeurde, helemaal losstaat van het spelletje wat gespeeld wordt, kun je deze vanuit een andere invalshoek benaderen. Sowieso had ik het spel stil gelegd en met de grensrechters overlegt hoe verder te gaan.

Het is ook nog eens niet waar wat het AD zegt: de kaart is niet ingetrokken, er volgt alleen geen straf. Mocht de KNVB besluiten om de wedstrijd uit te spelen, ipv over te spelen, zal AZ dan ook verder moeten met 10 man.

Dus, dan wordt AZ bestraft doordat een maffe supporter van Ajax losbreekt, het veld op rent, en de keeper van AZ aanvalt. Dat krijg je nergens verkocht.

[Sabai]

Ik vind dat als az het met tien man moet uitspelen dat Ajax zich moet terug trekken en AZ daardoor een reglementaire 0-3 overwinning krijgt.

[0634]

De beslissing vond ik uitstekend. Het is zo'n verhaal waarbij de scheids het nooit goed kan doen: of hij fluit volgens de regels en dan moet hij de wedstrijd aanvoelen, of hij fluit in de geest van de wedstrijd en dan is hij niet consequent genoeg.

Wat een onzin, zeg. Alsof dit iedere wedstrijd gebeurd. Dit zijn toch uitzonderingen die de regel bevestigen en zelfs op het Ajax-forum vind met de rode kaart ronduit belachelijk. De keeper wordt aangevallen, ZONDER aanleiding. Dan ga je het slachtoffer niet bestraffen. Op het moment dat Nijhuis de rode kaart gaf, kiepte ik van ongeloof van de bank. Tevens wist ik dat het klaar was. Ik vind dit één van de meest belachelijke rode kaarten ooit.

Op het moment dat regels heel duidelijk zijn en overtreden worden, dan dienen die door de scheids gehanteerd te worden. Dit was een duidelijk geval daarvan. Wat wel raar is, is de regel zelf, die moet aangepast worden. Maar zolang dat niet is gedaan is het niet aan de scheids van dienst om er maar een eigen interpretatie aan te geven. Zoals de KNVB zelf ook verklaarde: Nijhuis deed het correcte.

Nee, dat deed hij niet. Een scheidsrechter moet situaties kunnen inschatten en beoordelen naar omstandigheden. Niet alles is zwart-wit. Anders had je geen scheidsrechter nodig. De regels zijn de basis waar vanuit je handelt maar je begrijpt, neem ik aan, dat je niet iedere mogelijke scenario kunt vastleggen. Er zal dus ook niet instaan "indien een supporter de speler van achteren aanvalt dan wel zonder aanleiding, is het niet toegestaan dat deze zich verdedigd". Dus wordt er een spelregel toegepast welke direct in verbinding staat met het voetbal zelf welke geweld, in welke vorm dan ook, verbiedt. Doordat hetgeen wat daar gebeurde, helemaal losstaat van het spelletje wat gespeeld wordt, kun je deze vanuit een andere invalshoek benaderen. Sowieso had ik het spel stil gelegd en met de grensrechters overlegt hoe verder te gaan.

Het is ook nog eens niet waar wat het AD zegt: de kaart is niet ingetrokken, er volgt alleen geen straf. Mocht de KNVB besluiten om de wedstrijd uit te spelen, ipv over te spelen, zal AZ dan ook verder moeten met 10 man.

Dus, dan wordt AZ bestraft doordat een maffe supporter van Ajax losbreekt, het veld op rent, en de keeper van AZ aanvalt. Dat krijg je nergens verkocht.

Je maakt een discussie van een beslissing van een scheids, terwijl je de regel zou moeten bediscussiëren. De regels is dat je excessief geweld niet mag gebruiken, ook niet tegen personen die niet deel uitmaken van de wedstrijd, dat is bevestigd door de KNVB. De enige sanctie daarop is rood. Zo kreeg John Terry ook al eens rood. Sommige regels zijn vrij te interpreteren, sommigen zijn heel duidelijk en kunnen louter letterlijk genomen worden.

Dat van dat Ajax-forum heb je verkeerd trouwens, maar dit terzijde.

[0634]

Ik vind dat als az het met tien man moet uitspelen dat Ajax zich moet terug trekken en AZ daardoor een reglementaire 0-3 overwinning krijgt.

Zo zit de wereld niet in elkaar, Ajax kan hooguit een mannetje van het veld halen. Ik denk niet dat dat verboden is. Persoonlijk kan die beker mij gestolen worden, maar de rode kaart is gegeven, de 1-0 voorsprong staat. Speel je verder dan rest er weinig anders dan met deze stand en situatie doorgaan.

Bovendien, hoe begrijpelijk ook, Esteban deed zelf natrappen he. Zidane begreep ik ook toen hij een kopstoot uitdeelde, maar het maakt de reactie an sich niet goed.

[Wizard]

Je maakt een discussie van een beslissing van een scheids, terwijl je de regel zou moeten bediscussiëren. De regels is dat je excessief geweld niet mag gebruiken, ook niet tegen personen die niet deel uitmaken van de wedstrijd, dat is bevestigd door de KNVB. De enige sanctie daarop is rood. Zo kreeg John Terry ook al eens rood. Sommige regels zijn vrij te interpreteren, sommigen zijn heel duidelijk en kunnen louter letterlijk genomen worden.

Dat van dat Ajax-forum heb je verkeerd trouwens, maar dit terzijde.

De regel dat een speler rood moet krijgen zodra hij zich verdedigd tegen een supporter die hem vanachteren aanvalt, bestaat niet. Deze situatie staat niet explicitet beschreven. De scheidsrechter was dus vrij in zijn keuze hoe deze in te vullen. Bovendien vind ik verdedigen niet per definitie geweld gebruiken. Had Esteban Wesley tegen zijn gezicht geschopt was dat een ander verhaal. Wat betreft het Ajax-forum, geen idee hoeveel er zijn, maar het forum wat ik heb gelezen waren de meningen aansluitend aan hetgeen wat ik hier neerzet.

[Wizard]

Ik vind dat als az het met tien man moet uitspelen dat Ajax zich moet terug trekken en AZ daardoor een reglementaire 0-3 overwinning krijgt.

Dat zou wel getuigen van respect en het boetekleed daarom ook aantrekt. Zo en alleen zo geef je een signaal af aan de supporters die kwaad in de zin hebben.

[Wizard]

Zo zit de wereld niet in elkaar, Ajax kan hooguit een mannetje van het veld halen. Ik denk niet dat dat verboden is. Persoonlijk kan die beker mij gestolen worden, maar de rode kaart is gegeven, de 1-0 voorsprong staat. Speel je verder dan rest er weinig anders dan met deze stand en situatie doorgaan.

Ja daag! Dus omdat een idiote Ajax-supporter de keeper van AZ probeert in elkaar te schoppen zou Ajax bevoordeelt moeten worden door AZ met 10 man de wedstrijd te laten verder spelen....?

Bovendien, hoe begrijpelijk ook, Esteban deed zelf natrappen he. Zidane begreep ik ook toen hij een kopstoot uitdeelde, maar het maakt de reactie an sich niet goed.

Natrappen is een breed begrip. Dit was louter een reactie. Tijd om logisch na te denken was er niet. Bovendien trapte Esteban tegen de benen van Wesley om hem tegen de grond te houden. Dit had ik ook gedaan! Als iemand in staat en de durft heeft een keeper op zo'n manier aan te vallen, wie weet waar hij nog meer toe in staat is. Voor het zelfde geld trekt zo'n mafkees een mes uit z'n pocket. Héél erg netjes en correct opgelost van Esteban die een lintje verdient. Zou hij de dader nu tegen zijn gezicht hebben geschopt vond ik het een ander verhaal. Dit is te vergelijken met ik, die jou -zonder aanleiding- in de rug probeert te schoppen in de plaatselijke discotheek en jij die je weert celstraf krijgt voor mishandeling. Dat is de wereld op z'n kop! Esteban heeft hier niet voor gekozen maar werd compleet verrast. Heel iets anders dan Zidane. Die liet zich provoceren en koos fysiek geweld om de provocatie te bestrijden. Esteban is niet de tribune op gerend nadat hij werd uitgescholden maar verdedigde zich juist tegen fysiek geweld. En kon dit niet voorkomen omdat Wesley al trappend in de lucht hing toen Esteban hem zag. Een verschil van dag en nacht.