Mercedes is niet betrouwbaarste motor (waar is die basiskennis statistiek?)

[FerrariMan]

Ik denk dat hij eerder wat slecht gehumeurd is door de motoropgaves van Ferrari, dan kraken ze maar een ander team af.

Gebruik jij dat niet altijd als argument wanneer een Ferrari fan iets zegt wat je niet graag hoort?
Dat idiote verwijt heb je mij vorig seizoen ook al x aantal keer naar de kop gesmeten.
Ik zie trouwens niet in waarom hij daarvoor een slecht humeur zou moeten hebben, Ferrari staat toch 2de in het WK. Met al die kapotte motoren...

[Manuel]

Ik denk dat hij eerder wat slecht gehumeurd is door de motoropgaves van Ferrari, dan kraken ze maar een ander team af.

Gebruik jij dat niet altijd als argument wanneer een Ferrari fan iets zegt wat je niet graag hoort?
Dat idiote verwijt heb je mij vorig seizoen ook al x aantal keer naar de kop gesmeten.
Ik zie trouwens niet in waarom hij daarvoor een slecht humeur zou moeten hebben, Ferrari staat toch 2de in het WK. Met al die kapotte motoren...

Ja dat is waar samen met Mclaren die geen kapotte motoren hebben

[mike]

Hoe breek ik de redactie af in 10 stappen 

1. Gaat is op andere internationale nieuwssites zien ...
2. Doe het in 't vervolg dan is zelf. Janken en zagen en klagen kan iedereen, tot ze zelf iets moeten doen.

De anderen zijn mis, duis wij mogen ook mis doen... En ja ik heb het zelf gedaan. In het bericht waar je op reagreert, namelijk. Maar jiji speelt kenelijk liever op de man dan op de boodschap.

Wat de redactie betreft: die vroieg me onlangs om hen te versterken. En dat op basis van mijn tracjk record op deze site.

[Mikacouli]

Ik denk dat hij eerder wat slecht gehumeurd is door de motoropgaves van Ferrari, dan kraken ze maar een ander team af.

Gebruik jij dat niet altijd als argument wanneer een Ferrari fan iets zegt wat je niet graag hoort?
Dat idiote verwijt heb je mij vorig seizoen ook al x aantal keer naar de kop gesmeten.
Ik zie trouwens niet in waarom hij daarvoor een slecht humeur zou moeten hebben, Ferrari staat toch 2de in het WK. Met al die kapotte motoren...

Ik kan het niet anders verklaren. Waarom anders zijn post? Weet jij het?

En tweede? Ja idd, samen met McLaren. Ik ging het woordje 'als' gebruiken maar dat zal ik niet doen.

[Mikacouli]

Hoe breek ik de redactie af in 10 stappen 

1. Gaat is op andere internationale nieuwssites zien ...
2. Doe het in 't vervolg dan is zelf. Janken en zagen en klagen kan iedereen, tot ze zelf iets moeten doen.

De anderen zijn mis, duis wij mogen ook mis doen... En ja ik heb het zelf gedaan. In het bericht waar je op reagreert, namelijk. Maar jiji speelt kenelijk liever op de man dan op de boodschap.

Wat de redactie betreft: die vroieg me onlangs om hen te versterken. En dat op basis van mijn tracjk record op deze site.

Mja, voor iemand die zoveel typfouten maakt in zijn post zou je het niet verwachten. Maarja, dit was niet op de man, enkel maar op de boodschap.

[FerrariMan]

Ik denk dat hij eerder wat slecht gehumeurd is door de motoropgaves van Ferrari, dan kraken ze maar een ander team af.

Gebruik jij dat niet altijd als argument wanneer een Ferrari fan iets zegt wat je niet graag hoort?
Dat idiote verwijt heb je mij vorig seizoen ook al x aantal keer naar de kop gesmeten.
Ik zie trouwens niet in waarom hij daarvoor een slecht humeur zou moeten hebben, Ferrari staat toch 2de in het WK. Met al die kapotte motoren...

Ik kan het niet anders verklaren. Waarom anders zijn post? Weet jij het?

En tweede? Ja idd, samen met McLaren. Ik ging het woordje 'als' gebruiken maar dat zal ik niet doen.

Dat zal hij zelf wel doen. Ik ga hem geen woorden in de mond leggen.

En ja, een gedeelde tweede plaats. Maar omdat Ferrari een tweede plek scoorde in Bahrein staan ze eerst van de twee, als we dan toch onnozel gaan doen.

[mike]

Ik kan het niet anders verklaren. Waarom anders zijn post? Weet jij het?

Waarom? Omdat de claim dat de Merc de betrouwbaarste is gewoon niet kan gemaakt worden op basis van de  beschikbare gegevens en al zeker niet met de hier gebruikte argumentatie (denk aan Kimi). Betrouwbaarheid moet je meten in het aantal motoren dat stuk gaat, vergeleken met het aantal motoren dat niet stuk gaat maar het wel minstens even lang uithoudt. Anders is de betrouwbaarste altijd diegene die nooit rijdt. Ik heb hier nog niemand mijn argument over Kimi zien weerleggen.

Wat betreft het aantal motoren dat stuk gaat, moet je ook met 1 maat en 1 gewicht meten. Ofwel zijn die preventief vervangen motoren van Ferrari "niet stuk tot het tegendeel bewezen is", net zoals die van Montoya, ofwel zijn al die motoren inclusief die van Montoya "misschien niet echt stuk, maar verdacht tot het tegendeel bewezen is". Als we niet weten hoe het zit maar wel/enkel vermoeden, dan weten we het niet. Je moet de data gebruiken die je hebt, niet die die je graag hebt. Als je geen of te weinig data hebt om statistisch relevante en accurate uitspraken te doen, moet je dat gewoon zeggen (of beter nog: moet je niks besluiten en helemaal niks zeggen). Wetenschappelijke eerlijkheid/grondigheid, heet dat (sorry, maar wetenschappelijk onderzoek in de technologiehoek nu eenmaal mijn beroep).

Dat heeft NIETS te maken met Ferrari fan zijn. Ik zeg toch letterlijk zelf dat men met de juiste benadering ook zal concluderen dat de Ferrari motor een probleem heeft? Als dat bericht gelopen had onder de titel "Ferrari motor is een ramp", en inhoudelijk correct gebruik gemaakt had van het bestaande cijfer- en feitenmateriaal, dan had ik niet gereageerd. Of misschien zelfs wel in de zin van "Ja, 't is erg en droevig".

Die 6 Hondas is wel een misser van mijn kant (dubbele telling), die me ontgaan is door het late/vroege uur. Hiervoor dus zeker mijn excuses, maar voor al de rest niet.

Overigens verwacht ik dat de Cosworth V10 uiteindelijk de betrouwbaarste zal blijken te zijn, om de simpele reden dat die ver onder zijn spec gebruikt wordt.

[mike]

Hoe breek ik de redactie af in 10 stappen 

1. Gaat is op andere internationale nieuwssites zien ...
2. Doe het in 't vervolg dan is zelf. Janken en zagen en klagen kan iedereen, tot ze zelf iets moeten doen.

De anderen zijn mis, duis wij mogen ook mis doen... En ja ik heb het zelf gedaan. In het bericht waar je op reagreert, namelijk. Maar jiji speelt kenelijk liever op de man dan op de boodschap.

Wat de redactie betreft: die vroieg me onlangs om hen te versterken. En dat op basis van mijn tracjk record op deze site.

Mja, voor iemand die zoveel typfouten maakt in zijn post zou je het niet verwachten. Maarja, dit was niet op de man, enkel maar op de boodschap.

I'm in a hurry. Ik heb nooit leren tikken (en dat voor een professioneel computerwetenschapper ). En ik heb geen spell checker in deze rot browser. Je hebt er trouwens zelf ook nog een aantal over het hoofd gezien.

[Mikacouli]

Hoe breek ik de redactie af in 10 stappen 

1. Gaat is op andere internationale nieuwssites zien ...
2. Doe het in 't vervolg dan is zelf. Janken en zagen en klagen kan iedereen, tot ze zelf iets moeten doen.

De anderen zijn mis, duis wij mogen ook mis doen... En ja ik heb het zelf gedaan. In het bericht waar je op reagreert, namelijk. Maar jiji speelt kenelijk liever op de man dan op de boodschap.

Wat de redactie betreft: die vroieg me onlangs om hen te versterken. En dat op basis van mijn tracjk record op deze site.

Mja, voor iemand die zoveel typfouten maakt in zijn post zou je het niet verwachten. Maarja, dit was niet op de man, enkel maar op de boodschap.

I'm in a hurry. Ik heb nooit leren tikken (en dat voor een professioneel computerwetenschapper ). En ik heb geen spell checker in deze rot browser. Je hebt er trouwens zelf ook nog een aantal over het hoofd gezien.

Ik ben dan ook geen redactielid.
En had geen zin om ze allemaal aan te duiden, teveel werk. Ik weet ook wel dat die duis en die jiji mis zijn.

Maar enfin, deze topic is een beetje ontspoort. Mss beter laten bij wat het is.

[masta]

Mikacouli en Iceman, bedankt.

Mike, Masta, McChouffe; Waar heb ik dan statistieken gebruikt ? Geef mij één zin in het artikel waar ik statistieken zou gebruikt hebben.

PS: ik ben geen fan van één bepaald team trouwens. Eerst en vooral Formule 1-fan, twee coureur-fan. Je kan me dus blind favoritisme niet verwijten ...

masta, masta,...woow, over de inhoud heb ik me nog niet eens uitgesproken... Ik heb alleen op deze thread geantwoord omdat ik verbouwereerd ben door de ongebetameliijke en schabouwelijke wijze waarop jij mensen als mike van 'antwoord' dient. Gelet op het feit dat hij blijkbaar wel iets kent van statistiek en kansberekening, denk ik dat je hier met 1 steen 2 ramen hebt ingegooid.

[Hamilton MASTER]

Ten vierde schijnt Montoya's motor aan het eind van de race in Maleisie dicht bij het begeven te zijn geweest.

Naar het schijnt ?
Er zijn al zoveel beweringen. In statistiek ga je toch om met feiten en vaste waarden en niet met schijn-toestanden?

[KVDracer]

Ik begrijp wel niet waar hij de 6 honda motoren haalt. Kan iemand me helpen?

2 Honda-wagens en 2 Super Aguri's ... tellen is moeilijk (niet op u he KVDracer).

Als je de testpiloten erbij rekent, dan is zijn optelling wel dik mis e. En BTW, 2+2=4

[Tim C]

Mijn post was eerder sarcastisch bedoeld... hij heeft niet 1 punt, hij heeft 4!

Ach was ik maar volwassen genoeg om naar een F1 dag register te gaan en daar een beetje onrust te stoken. Maar J, ik mag toch J zeggen, helaas ben ik die fase ontgroeit...


En hij heeft inderdaad een paar punten, die hier besproken kunnen worden. Lees besproken en niet stoken...

[Doefie]

Mikacouli en Iceman, bedankt.

Mike, Masta, McChouffe; Waar heb ik dan statistieken gebruikt ? Geef mij één zin in het artikel waar ik statistieken zou gebruikt hebben.

PS: ik ben geen fan van één bepaald team trouwens. Eerst en vooral Formule 1-fan, twee coureur-fan. Je kan me dus blind favoritisme niet verwijten ...

masta, masta,...woow, over de inhoud heb ik me nog niet eens uitgesproken... Ik heb alleen op deze thread geantwoord omdat ik verbouwereerd ben door de ongebetameliijke en schabouwelijke wijze waarop jij mensen als mike van 'antwoord' dient. Gelet op het feit dat hij blijkbaar wel iets kent van statistiek en kansberekening, denk ik dat je hier met 1 steen 2 ramen hebt ingegooid.

Meestal geeft ge den inhoud van zijn dinges wel gelijk, nee ? En als ik mij niet vergis hebben we in het verleden al vaak dwarsgelegen bij elkaar, dus ja ... sta ik er niet versteld van.

[mike]

Ten vierde schijnt Montoya's motor aan het eind van de race in Maleisie dicht bij het begeven te zijn geweest.

Naar het schijnt ?
Er zijn al zoveel beweringen. In statistiek ga je toch om met feiten en vaste waarden en niet met schijn-toestanden?

In statistiek ga je inderdaad om met feiten. Nu ja, eigenlijk klopt dat niet: je gaat om met waarschijnlijkheden. Het hele idee is dat je om met onzekere feiten toch te kunnen rekenen, niet rekent met de feiten zelf, maar met een kans(verdeling) dat die feiten zich voordoen. Je beschouwt met andere woorden die kans als het feit. Maar dat terzijde.

Als we het hier hebben over motoren die begeven, is die Montoya geen feit, maar die van Schumacher ook niet. Als we het hebben over motoren waar een reukje aan is, zijn het beide feiten. In dat laatste geval kunnen we dan lekker beginnen bakkeleien over hoe zeker het is dat de motoren in kwestie op het randje van naar de knoppen waren (voor Montoya), of het geen GP zouden uitgehouden hebben (voor Schumacher).