Cartoon Network

[Scuderia Ferrari]

Over de cartoons van de Jyllands Posten:

Ze zijn niet grappig.

Maar in plaats van het rustig te laten liggen en er geen aandacht aan te besteden zodat de wind lekker overwaait, koelen ze zich op de ambassades van de landen in welke kranten de cartoons publiceren.

Inmiddels heeft dat AEL-cluppie van Abu NeeNee als reactie op de cartoons eigen cartoons van Hitler en Anne Frank op hun website gezet. De relatie Denemarken/Noorwegen met Hitler en Joden gaat voor mij iets te snel, maar wat ik wel zie is dat het boekje "Humor" bij islamieten nog dunner is dan in het Duits.

Hoe ver gaat de vrijheid van meningsuiting voor jullie? Waar ligt de grens?

[McChouffe]

Van mij mag er met alles gelachen worden.

[Tim C]

En de rethoriek dat het religie is en dus niet grappig gaat helemaal niet op. Denken we maar aan de grappigste film ooit: The life of Brian...

[Scuderia Ferrari]

En de rethoriek dat het religie is en dus niet grappig gaat helemaal niet op. Denken we maar aan de grappigste film ooit: The life of Brian...

Dat komt niet van mijn zijde. Ik oordeel over de cartoons, maar ik vind ze gewoon niet grappig, religieus of niet.

[Tim C]

Ik vind ze ook niet grappig, maar ik zou er geen ambasade voor in brand steken...

[McChouffe]

Kijk eens naar de cartoons van Lectrr. Daar wordt ook de draak gestoken met godsdiensten, dood, ziekte, ... Sommige zijn grappig, andere niet.

[schumi4ever]

Nu, wat is humor? Humor voor de één is spotten voor de ander... We zitten precies in een kindertuin; gij hebt dat gedaan en nu doe ik dat,nè. Waar is ons verstand naartoe?

[Ramses]

Als student journalistiek sta ik natuurlijk voor journalistieke vrijheid.

Het is ons goed recht om een cartoon te publiceren over Mohammed. Cartoons staan voor satire, discussie opwekken, humor...

Wordt ook niet de draak gestoken met andere gevoelige onderwerpen? Semira Adamu bv? Dutroux? Politici?

Het is niet omdat moslims Mohammed niet mogen afbeelden, dat wij dit niet mogen doen.

Akkoord, de cartoons zijn uitdagend. Maar dat is een goede cartoon!

Wie beschimpt de islam het meest? Een cartoon van Mohammed of een zelfmoordterrorist die in naam van de islam een bomauto doet ontploffen in hartje Jeruzalem? Een trein in Madrid? Een toren in New York? Een metro in Londen?

Het is het goed recht van de islambevolking om daartegen te protesteren. Maar het gaat te ver als landen beslissen om ambassadeurs terug te roepen, als er Deense producten uit de rekken worden genomen en als de EU gebouwen in Gaza worden 'belegerd', als er ambassades in brand worden gestoekn!

De Deense krant heeft al excuses gepubliceerd aan de moslimgemeenschap.

Ten eerste is dit volstrekt onnodig, want persvrijheid is nog steeds de norm. Dit getuigt echter wel van goede wil.

Het is nu aan islamlanden om er een kruis over te maken en er geen grotere farce van te maken dan het al is. Het was een storm in een glas water, maar wlek zichzelf respecterend land haalt in godsnaam Deense producten uit de rekken? Zo schop je tegen de schenen van Denemarken, de pers.

Sommige islamlanden willen van deze cartoons gebruik maken om de islam in de positie van zwart schaap te duwen, waarmee gespot wordt en die gedemoniseerd wordt.

Tot slot: in een land waar er scheiding is tussen kerk en staat zou deze heisa zelfs geen plaats moeten krijgen.

[Bruno]

Ik vind dat het moet kunnen, er word met elk gebrek, elke religie, enz, enz gelachen.

En er zal wel bij elke mop iemand zijn die (terecht) moppert omdat hij zich aangesproken voelt. Maar eens te meer geven de reacties die er zijn gekomen het bewijs dat sommigen er enkel op uit zijn om de minste reden dat er maar kan zijn aan te grijpen om herrie te schoppen.

Dat er gezegd word in de moslim wereld dat er niet mee kan gelachen worden tot daartoe, maar dreigen om toeristen van de landen die de cartoons gepubliceerd hebben te vervolgen gaat me echt té ver. 


Echt zielig hoor.

[Supermariobros]

Van mij mag er met alles gelachen worden.

Daar denk ik toch anders over hoor. Er zijn nu éénmaal zaken die té erg zijn om mee te lachen.

[Ferrari 2010]

Van mij mag er met alles gelachen worden.

Daar denk ik toch anders over hoor. Er zijn nu éénmaal zaken die té erg zijn om mee te lachen.

Dat is waar, maar is het nu zo erg dat je met mohammed lacht? Daar ga je nu echt niet dood van hoor. je moet niet met iets gaan lachen dat heel gevoelig ligt bij de persoon waar je de mop vertelt, maar als zo een cartoon al niet meer mag. Met mij mogen ze gerust lachen hoor, kan mij dat boeien? Neen.

Er moet uiteraard een dosis respect zijn vanwaar de humor komt, maar degene waaraan de humor is bedoeld moet ook dat in zich hebben om wat humor te verwerken. Die cartoon was heus niet als een aanval ofzo bedoeld hoor.

[Supermariobros]

Van mij mag er met alles gelachen worden.

Daar denk ik toch anders over hoor. Er zijn nu éénmaal zaken die té erg zijn om mee te lachen.

Dat is waar, maar is het nu zo erg dat je met mohammed lacht? Daar ga je nu echt niet dood van hoor. je moet niet met iets gaan lachen dat heel gevoelig ligt bij de persoon waar je de mop vertelt, maar als zo een cartoon al niet meer mag. Met mij mogen ze gerust lachen hoor, kan mij dat boeien? Neen.

Er moet uiteraard een dosis respect zijn vanwaar de humor komt, maar degene waaraan de humor is bedoeld moet ook dat in zich hebben om wat humor te verwerken. Die cartoon was heus niet als een aanval ofzo bedoeld hoor.

Idd, ik had het over het feit dat McChouffé vindt dat er met alles mag gelachen worden. Hij zal er toch nog eens moeten over nadenken, vind ik.

[Tim C]

Ik denk dat Urbanus het ooit prima zei: "Iedereen heeft het recht om uitgelachen te worden."

Let op, lachen niet gekleineerd worden...

[Scuderia Ferrari]

Er zijn zat cartoons gemaakt over de verschillende religies, Buddha, God, Mozes zijn allen wel eens mikpunt van spot geweest, en men heeft dat simpelweg genegeerd. Maar somehow moet het telkens met de Islam mis gaan. Zoals Ramses al zei, Islamieten willen zich graag als zondebok van het Westen zien, maar in feite zijn zij meer het slachtoffer van de self-fulfilling prophecy dat doordat ze zich de slachtofferrol aanmeten en daardoor alle geweld tegen het Westen en Israel te rechtvaardigen, alleen maar wordt versterkt.

Pim Fortuyn zei al eens dat het een achterlijke religie is, maar soms denk ik dat hij daadwerkelijk gelijk heeft. Zoals bijvoorbeeld in Palestina, hoewel dat een andere zaak is. Eerst wil men wel de miljoenen opstrijken die de EU investeert in de regio, maar als er een paar tekeningen verschijnen van een onafhankelijke kranten, mag men alles van de EU slopen. Lekker hypocriet...

Evenals het oproepen van de moslims in London tot het vernietigen van de Westerse wereld in een demonstratie tegen de cartoons afgelopen week. Gekker kan het niet: oproepen het land waarin je woont en je geld, zwart danwel wit, verdient te vernietigen...

Naja, soms moet je de wereld maar met een glimlach aanstaren, als je het positieve wil zien...

[Bruno]

Sommige dingen té erg om mee te lachen? Ik denk dat iedereen wel eens in gezelschap een mop verteld of gehoord heeft die eigenlijk best erg is. Maar ik ben er zeker van dat er procentueel gezien heel weinig mensen toen gezegd hebben dat ze er niet mee om konden.


En de Islam, of diegenen die in de naam van de islam oproepen om met geweld te ageren tegen de cartoons zijn echt verkeerd bezig.

Zij vinden dat alle westerlingen zich moeten verantwoorden omdat er iemand in Denemarken onder het mom van persvrijheid of vrije meningsuiting een paar cartoons heeft gemaakt.

Wel, dan zal ik als westerling vanaf nu alle moslims die ik ken ter verantwoording roepen in verband met de in de naam van allah gepleegde aanslagen... Waar zijn we toch mee bezig?
Bij mijn ouders in de buurt kon mijn vrouw soms niet alleen over straat lopen zonder schunnige opmerkingen te krijgen van de daar aanwezige allochtonen (praktizerende moslims), ik en mijn vrouw vonden dat ook soms erg, maar wat doe je dan? In jezelf denken dat die personen echt zielig zijn en proberen te negeren, of moest ik ook iedereen die ik kende oproepen en om vergelding vragen? Ik als christen en westerling koos voor de eerste oplossing, ben ik dan verkeerd?