GP van U.S.

[mike]

1) door niet in te zien dat alleen Toyota problemen had

Nee. Ze hebben banden van diverse teams onderzocht, en zijn tot de constatatie gekomen dat er heel wat banden waren die op weg waren om hetzelfde plofgedrag te vertonen als die van RS.

[Supermariobros]

We hebben hier al meer posts samen op één GP, dan anders op twee GP's

En ik ben er zeker van dat hier nog heel veel posts gaan bijkomen.

[Eric]

We hebben hier al meer posts samen op één GP, dan anders op twee GP's

En ik ben er zeker van dat hier nog heel veel posts gaan bijkomen.

belangrijker is dat het zonder ruzie verloopt 

[FerrariMan]

Mensen, die chicane op zich is toch een grote grap.

Ten eerste, Ferrari en co zouden hun setup moeten aanpassen en de Michelin teams niet, gevolg -> schuivers en gevaarlijkheid troef in die chicane. En dat in naam van de veiligheid?

Gelukkig is er 3/4 gezond verstand in de F1-fans wereld en laat men Ferrari eindelijk eens in zijn waarde.
Bas Leinders, enkele teambazen, Villeneuve, de La Deux commentators, zo goed als alle internationale pers, iedereen meld telkens dat Ferrari geen enkele schuld treft en dat een chicane in die bocht een waanzinnig dom plan was.

Todt:
"If we knew beforehand that there would be a chicane, we would have come prepared for a chicane. We would come with different tyres, we would have a different set-up on the car, we would have different gear ratios.

Waarom zouden Bridgestone teams hun race moeten aanpassen omwille van het knoeien van de Fransen?
Waarom wel??

Todt:
"number one, it's an FIA decision. Number two, if something happened on the other side; if, for example, we don't have enough grip for qualifying and we ask for three laps because we have good grip after the third lap, or if we ask for a chicane because we feel it would be safer for our tyres, I think everybody would laugh at us. So you just have to be prepared to react to a situation.

Michelin had op haar tellen moeten passen, niet Ferrari of Bridgestone:

"We all got a letter two weeks ago warning us after the Monte Carlo race and after Nurburgring when Raikkonen had his problem, that we had to pay special attention to the tyres, the pressures, about all that, and it's something we thought could happen for a while."

En nog wel het belangrijkste punt voor géén chicane:

FIA:
"Formula One is a sporting contest. It must operate by clear rules. These cannot be negotiated each time a competitor brings the wrong equipment to a race.

"At Indianapolis we were told by Michelin that their tyres would be unsafe unless their cars were slowed in the main corner. We understood and among other suggestions offered to help them by monitoring speeds and penalising any excess.

Ze hadden dus perfect een 'lichtere' race kunnen houden tussen de Michelin teams.
Dan rest de vraag, waarom wou Michelin dat niet?

Barrichello zegt wat wij hier zo vaak zeggen, andersom zou het niet waar zijn:

RB: I mean, if I had changed one of the corners in Bahrain, my tire would have finished, it wouldn't be in such a problem and I probably would have finished even on the podium. So why would we have to agree to that? People think, okay, you put in a chicane, but we haven't tested with that chicane so that could have been even more dangerous. If you take a different line and people spin to the other side, crash into the side wall, how can we do it? It's silly.

Twee mogelijke antwoorden:

1. De banden zouden het zowiezo niet uithouden en dat is nog meer blammage. (Volgens MS het geval)
("Honestly I understood from talking to one of the drivers that despite turn 13, they would have had the problem anyway, with chicane or without chicane. - Schumacher.)

2. Ze wouden persé een chicane omdat Bridgestone dan geen groot voordeel zou hebben.

De chicane vragen bij punt 1 was dus een slimme zet, ze wisten dat Ferrari niet zou toestemmen en dan konden ze alvast weer wat op hun rug schuiven en hopen dat de simpele zielen het Ferrari kwalijk zouden nemen.

In geval van punt twee is het nog erger, zelf in de fout gaan en proberen een ander mee de dieperik in te sleuren zonder enig greintje van sportiviteit.

Neen, Michelin wou persé haar willetje doordrijven:

FIA:
"However the Michelin teams refused to agree unless the Bridgestone runners were slowed by the same amount. They suggested a chicane. The Michelin teams seemed unable to understand that this would have been grossly unfair as well as contrary to the rules. The Bridgestone teams had suitable tyres. They did not need to slow down.

"The Michelin teams' lack of speed through turn 13 would have been a direct result of inferior equipment, as often happens in Formula One."

En met dit maakt de FIA het wel helemaal duidelijk voor iedereen:

What about the American fans? What about Formula One fans world-wide? Rather than boycott the race the Michelin teams should have agreed to run at reduced speed in turn 13. The rules would have been kept, they would have earned Championship points and the fans would have had a race. As it is, by refusing to run unless the FIA broke the rules and handicapped the Bridgestone runners, they have damaged themselves and the sport.

Dus ofwel was Michelin te koppig ofwel konden de banden de race gewoon HELEMAAL niet aan. Er stinkt in elk geval iets aan die kant.

A chicane would have forced all cars, including those with tyres optimised for high-speed, to run on a circuit whose characteristics had changed fundamentally – from ultra-high speed (because of turn 13) to very slow and twisting. It would also have involved changing the circuit without following any of the modern safety procedures, possibly with implications for the cars and their brakes. It is not difficult to imagine the reaction of an American court had there been an accident (whatever its cause) with the FIA having to admit it had failed to follow its own rules and safety procedures.

The reason for this debacle is clear. Each team is allowed to bring two types of tyre: one an on-the-limit potential race winner, the other a back-up which, although slower, is absolutely reliable. Apparently, none of the Michelin teams brought a back-up to Indianapolis. They subsequently announced they were flying in new tyres from France but then claimed that these too were unsafe.

Michelin had moeten tegemoet komen, punt uit.


Het zou me niet verwonderen dat volgende GP de banden een pak minder goed presteren bij Michelin, in 2003 verdween dat voordeel ook ineens na het grote onderzoek.

En wie weet nog wat er in Monza destijds gebeurde toen MS met de rijders wou afspreken om de eerste ronden onder gele vlag te rijden en zo chaos (na de dood van een Marshall dat weekend) en nog meer problemen te vermijden.

Schumacher:
MS: I tell you one story, not so long ago. In Monza we had the death of a marshal and all of us drivers agreed we would want yellow flags for the first two chicanes, and there was no less than two or three team owners that told their drivers 'you will not respect the yellow flag, just ignore what you have said or not said, we want you to race and we force you to race' and it is the same people who have been on the other side today. So, Formula One is a tough business, we are working very hard and as I mentioned before we had a tyre that was quicker but we didn't use it because we knew what was going to face us here. I am not saying the others purposefully chose something wrong, but whatever it is, it is their problem, not our problem. I don't think you can ask the people who are not responsible for it to take the responsibility.

Michelin teams konden ook in plaats van de banking elke ronde door de pitlane gaan, elk Michelin team kon dit doen en zo had je ook nog wel een soort race, beter dan hetgeen we gisteren kregen. Plus er waren nog punten voor plaats 7 en 8. Neen, Michelin wou niet. Waarom niet?

De eerste persoon die nu nog denkt dat hij de discussie kan oplossen door te zeggen dat Michelin de schuld treft, kom ik persoonlijk een van Jaspers schoenen voederen.

Dan eet ik met alle plezier een schoen, samen met 3/4 van de F1-wereld vrees ik. Denk toch eens logisch, hoe kon dit ten eerste vermeden worden? Door de Michelin banden. DAN PAS door de FIA want dat was een gevolg van de bandenproblemen. OORZAAK - GEVOLG. Michelin - FIA.

Zoals je al zei Luc, met die half uur vrije oefentijd voor de B-teams had het nog mooi kunnen worden.
Had het nog een beetje leuk kunnen worden. Dan hadden de toeschouwers er nog iets aan gehad.

Kijk eens verder dan je neus lang is. Een circuit aanpassen zonder te weten welke effecten dat zou hebben op de setup. Veilig voor de Bridgestone teams misschien maar wat met Michelin? Die kerels wisten helemaal niet hoe ze er dan aan toe zouden zijn met een nieuwe chicane. Men verstopt zich achter het woordje 'veiligheid' terwijl dit ook een heel gevaarlijke situatie meebrengt. Zoals RB zei, wat als er iemand afspinde en de muur in ging met letsels tot gevolg? Wat dan? En ten tweede is het ABSURD dat andere teams + een circuit zich moeten aanpassen naar de onkunde van hun concurrent, zoals ik veel zeg, andersom is het ook niet waar.

Alleen denk ik dat Jordan een slechte zaak heeft gedaan door wél te racen, ondanks dat ze uitdrukkelijk hadden gezegd dit niet te doen. Daardoor was Minardi dus ook verplicht te rijden.

Stoddart kan blazen wat hij wil, dat hebben we gemerkt met zijn leugens begin seizoen. Dat duimpje omlaag was onzin, de kerel komt te graag met zijn kop op tv. Als hij echt zo tegen die situatie is dan haalt hij Minardi ook uit de race, punt uit. Kom niet zeveren over 'ze zijn in competitie met Jordan' want dat is onzin. Ferrari is ook in competitie, net zoals Minardi vs. Jordan, en bij Ferrari is men ook al heel wat punten kwijt door de banden. Net zoals de rest nu door Michelin.

Over de move van MS bij het uitkomen van de pit:

Het ging om de informatie gegeven door de persoon van Eurosport. Live race-informatie dus. Ik dacht dat het ging om objectieve informatie.
Als jij hoort op de radio of leest in een artikel dat MS bijna RB eraf reed, wat ga jij dan doen ?

Wat ik dan ga doen? Zorgen dat ik de beelden heb gezien en dan oordelen. Zoals ieder mens met een eigen mening. Moest je ze nog steeds niet gezien hebben, hier zijn ze http://video.f1gp.ru/video/740/

Het zou maar erg zijn wanneer ik alles wat ik hoor/lees ga verkopen als feiten, laat staan anderen ermee afbreken. Dat is een eigenschap die de meeste kinderen (tot +/- 14 jaar) hebben, alles zomaar overnemen van anderen.

Samengevat, Michelin moet zwijgen. Fouten zijn gemaakt, leer ermee leven.
Mensen die niet willen/kunnen inzien dat de grote oorzaak bij Michelin ligt zijn blind of koppig.

[Luc]

"Zoals je al zei Luc, met die half uur vrije oefentijd voor de B-teams had het nog mooi kunnen worden.
Had het nog een beetje leuk kunnen worden. Dan hadden de toeschouwers er nog iets aan gehad.
Kijk eens verder dan je neus lang is. Een circuit aanpassen zonder te weten welke effecten dat zou hebben op de setup. Veilig voor de Bridgestone teams misschien maar wat met Michelin? Die kerels wisten helemaal niet hoe ze er dan aan toe zouden zijn met een nieuwe chicane. Men verstopt zich achter het woordje 'veiligheid' terwijl dit ook een heel gevaarlijke situatie meebrengt. Zoals RB zei, wat als er iemand afspinde en de muur in ging met letsels tot gevolg? Wat dan? En ten tweede is het ABSURD dat andere teams + een circuit zich moeten aanpassen naar de onkunde van hun concurrent, zoals ik veel zeg, andersom is het ook niet waar."

Ik weet niet of je door hebt wat voor een set up in Indy gebruikt werd? Een compromis dat een redelijke hoge topsnelheid garandeert (voor het lange rechte stuk) en toch voldoende downforce geeft in het infield.

Het zou dus helemaal niet zo bangelijk geweest zijn om met een deze parc fermé set up door die extra chicane te gaan.

Echter, de B-teams hadden hun downforce kunnen verhogen en het infield en die extra chicane beter kunnen nemen.

Het is helemaal niet zo moeilijk als je wil doen uitschijnen.
En dat 'nieuwe 'rempunt, ach, misschien lastig voor Monteiro, de juichende derde, maar MS en alle andere echte F1-rjders hadden in één of twee ronden de boel door gehad.

Maar verder, de voorstellen van de FIA, om rijders tegen een tragere snelheid door die banking laten gaan, dat is gewoon hilarisch. Zie jij al Kimi Räikkönen tegen 293,5 door de banking gaan en Alonso die toch probeert hem in te halen en gaat over de Michelin snelheid...
Neen, dat FIA voorstel (zoals meestal) was ridicuul en onwerkbaar.

Trouwens, de hele brief van de FIA (waaruit je graag citeert) is enkel en alleen bedoeld om het eigen blazoen op te poetsen.

Michelin was schuldig aan hun bandendebacle.
De FIA heeft in alle arogantie het ego van max niet willen raken. En dat heeft ons een race gekost. Niks meer, niks minder.

Het is zo, er was geen goede oplossing. Maar er was wel een oplossing. En het is altijd beter iets op te lossen dan niets!
Maar max is totaal de voeling met de basis, in de teams en in de tribune, verloren. Dat is ondertussen helemaal duidelijk.

[FerrariMan]

Ik weet niet of je door hebt wat voor een set up in Indy gebruikt werd? Een compromis dat een redelijke hoge topsnelheid garandeert (voor het lange rechte stuk) en toch voldoende downforce geeft in het infield.

Het zou dus helemaal niet zo bangelijk geweest zijn om met een deze parc fermé set up door die extra chicane te gaan.

Echter, de B-teams hadden hun downforce kunnen verhogen en het infield en die extra chicane beter kunnen nemen.

Dat neemt nog niet weg dat de M-teams waarschijnlijk ook in de problemen gingen geraken in die bocht. Ook een gevaarlijke situatie dus. Niet alleen op rempunten, maar Michelin teams de baan opsturen met een onaangepaste afstelling voor die bocht was een wilde gok.

Maar verder, de voorstellen van de FIA, om rijders tegen een tragere snelheid door die banking laten gaan, dat is gewoon hilarisch. Zie jij al Kimi Räikkönen tegen 293,5 door de banking gaan en Alonso die toch probeert hem in te halen en gaat over de Michelin snelheid...

Ze zouden zelf voorgesteld hebben om zonder punten te willen racen met een chicane. Waarom dan niet zonder punten aan tragere snelheid door die bocht? Posities winnen of verliezen maakt zonder punten toch niets uit.
Als ze zozeer toch voor de show de race hadden willen doen hadden ze dit perfect kunnen doen Luc.

De baan op, alle Michelin teams aan bepaalde snelheid door die banking, geen punten te winnen, gewoon wat entertainen.

Neen, dat FIA voorstel (zoals meestal) was ridicuul en onwerkbaar.

Ik vrees dat je dit maal het niet langs de andere kant wil bekijken.

De FIA ridicuul?

Zij hebben de situatie niet op zich geroepen. FEIT.
Zij hebben oplossingen geboden met een lichte race-entertainment-waarde voor de fans. FEIT.
De fans zouden achteraf klagen maar toch tevreden zijn dat ze iets hadden ipv niets. WAARSCHIJNLIJK.
Michelin heeft alle FIA voorstellen van tafel gegooid wanneer ze hun zin niet kregen. FEIT.
Had Michelin haar werk gedaan dan hadden wij een race gehad. FEIT.

Trouwens, de hele brief van de FIA (waaruit je graag citeert) is enkel en alleen bedoeld om het eigen blazoen op te poetsen.

En die van Michelin niet misschien? Het gaat er hier om wie de boel ontketend heeft, dat is Michelin. FIA heeft alle recht om de beslissingen van de Fransen in vraag te stellen.

De FIA heeft in alle arogantie het ego van max niet willen raken. En dat heeft ons een race gekost. Niks meer, niks minder.

Weer mis. Michelin heeft ons de race gekost. FIA heeft moeten ingrijpen op iets dat door anderen is gemaakt. Toch niet moeilijk. Michelin knoeit, FIA moet oplossen. Grote oorzaak van geen race --> Michelin. Waarom? Als Michelin haar werk had gedaan was er een race, zonder problemen.

Het is zo, er was geen goede oplossing. Maar er was wel een oplossing. En het is altijd beter iets op te lossen dan niets!

Er waren oplossingen van beide kanten.
Michelin was vragende partij wegens hun eigen fouten dus hadden zij het respect moeten hebben om tegemoet te komen en in de eerste plaats te denken aan de fans. Ze hadden gemakkelijk kunnen racen, weliswaar onder elkaar en rustig in die bocht, ze hadden zelfs wat show kunnen geven gezien er geen punten mee gemoeid waren dan (buiten plaats 7 en . Waarom hebben ze dat niet gedaan?

[FerrariMan]

Ik heb nu meer dan genoeg gezegd wat ik erover denk, bij deze ben ik weg uit deze discussie.

Uiteindelijk heeft het geen zin, het is volkomen nutteloos.

Op naar Magny-Cours!

[mike]

..., ze hadden zelfs wat show kunnen geven gezien er geen punten mee gemoeid waren dan (buiten plaats 7 en . Waarom hebben ze dat niet gedaan?

Omdat ze deksels goed wisten dat ze toch in de problemen zouden komen. Chicane, Barcelona banden, traaaaaag rijijijden.... het had allemaal niks geholpen. Cfr. de uitspraak van MS met referentie naar een van de Michelin rijders. Maar die laatste zal met reden wel niet gewild hebben dat zijn naam ooit genoemd wordt....

[Luc]

We kunnen natuurlijk nog nachten doorgaan, maar een paar pijnpuntjes....

Er is geen afstelling per bocht hé, er is een algemene afstelling. En de basic set up voor Indy kan twee kanten uit.
Of low downforce, goed op de straight, minder op het infield.
Of high(er) downforce, omgekeerd.
Of een compromis.

Al deze  set ups geven quasi gelijke rondetijden.

Het ware helemaal niet gevaarlijk geweest om een extra low speed chicane te nemen. Er zit al genoeg nog lower speed in het infield.

Michelin heeft inderdaad een flater begaan, een onvergetelijke flater. Een schandalige flater.
Michelin slaat ook giga mea culpa en neemt de hele schuld op zich.

Echter, toen kwam de FIA (lees max) in het spel en werd het hard gespeeld. Max wil al enkele weken niet luisteren naar de problematiek, en neen, niet enkel van Michelin maar ook van Bridgestone. Ook Bridgestone heeft MS en RB al zien falen door de banden.
En dat er inderdaad meer problemen waren met M, dat klopt, er rijden ook 7 keer meer auto's rond op M. Want laten we eerlijk wezen, midland en Minardi zijn niet echt een referentie.

En je zegt dat de FIA moet oplossen, neen, Michelin te samen met de FIA en de teams moesten een oplossing verzinnen.
Echter de FIA wilde niet luisteren en hield pertinent het been stijf.
Zelfs Bernie is gaan onderhandelen maar werd weggestuurd.
max had uit zijn ivoren toren hier in Monaco orders gegeven en Whiting voerde uit.

Typisch max die van ver weg de orde uitmaakt. Net zoals een paus die van uit zijn paleisje bepaald dat de negers maar niet meer moeten poepen want condooms zijn uit ten boze...

Max moet weg. Dat is simpel en dan kunnen we beginnen met een propere lei waar in een hoekje in een vieze kleur Michelin zal vermeld blijven, zolang ze proberen mee te lopen in de F1.

[Vulture]

Heel kort samengevat:

1. Michelin is de schuldige van het probleem.

2. FIA is de overkoepelende organisatie die ervoor moet zorgen dat er een oplossing is, maar ze verzuimden een oplossing te aanvaarden OF zelf een voor te stellen.

Heel leuk allemaal, maar zo maakt men de sport (of wat er nog van overblijft) helemaal kapot.

[FerrariMan]

De M-teams hadden kunnen racen onder veilige (voor hun toch) omstandigheden.
Ze konden punten scoren voor P7 en P8 en de fans toch nog wat laten zien. Michelin wou persé dreigen, de FIA heeft het niet gepikt en voila, we staan waar we staan.

@Vulture, FIA heeft voorstellen gegeven, Michelin als 'in-de-fout-gaande' partij had zich moeten neerleggen bij de FIA's voorstellen en de fans toch nog iets gunnen.

Daar stopt het verhaaltje.

[bogief1]

benedictus? je bent trg 

[Ferrari 2010]

benedictus? je bent trg 

Ik heb er hier eigenlijk nog niets over horen zeggen, maar ik heb ergens gehoord dat een michelin team zou hebben gezegd dat, indien die chicane er had gekomen, de banden nog zouden klappen. Die plaats alleen zou niet genoeg zijn geweest.

Verder meng ik mij niet echt meer in deze discusie. Ik zie hier 4-5-6 man rond de pot draaien, niemand past bij. Jah, ik heb er hier een paar hun posts 10-tallen keren opnieuw teruggevonden. Alléé, de inhoud kwam toch overeen. Als niemand wilt toegeven kunnen jullie 1000 pagina's vullen hé. Jullie mening zal dezelfde blijven...

[Raikkonen MASTER]

Het gaat toch niet om het al dan niet juist hebben van bepaalde zaken?

Ik snap nog steeds niet, zoals Jasper al zei, dat een paar mensen die denken dé oplossing gevonden te hebben, hier komen schreeuwen --> Weet je wat? Het probleem ligt bij Michelin.
Welke kip zonder kop weet dat nog niet?

Het gaat mij gewoon om het feit dat het een race had kunnen worden voor de supporters.
@Benedictus: de FIA is niet met oplossingen op de proppen gekomen, dat deed Michelin. Ze werden door ELK team buiten 1 team geaccepteerd. Ferrari was tegen.
Zelfs al werd de race voor de Michelin-teams zonder punten gereden.

Je moet denken aan de supporters en niet alleen aan je eigen geld.

Wat de FIA hier deed komt slecht uit voor zowel Bridgestone als voor Michelin.
Heel het F1 gebeuren krijgt een slechte naam en dat heeft op iedereen een weerslag, of je nu met B of M rijdt.

Hoe veilig is het als je bandenproducent zegt dat je mogelijk, zonder verandering van circuit, 6 tot 10 ronden kan rijden met die banden alvorens ze zouden knappen. Geen enkel team wil dit riskeren.
Natuurlijk dat de piloten zelf wouden rijden, hoe zou je zelf zijn. Maar de teams van M zijn slim en solidair geweest.
Dat Ferrari de race won daar heb ik geen probleem mee. Maar voor de fans had het allemaal veel beter kunnen verlopen, en daar kon Ferrari wel aan meewerken.

Jean Todt was zelfs nooit bij de besprekingen aanwezig.
De FIA ( lees max) wou geen moeite doen, om even na te denken over de voorstellen van Michelin.

[Jasper]

Benny, je bent echt ongelooflijk hoor. Ongelooflijk...

In een discussie ben jij er bijna altijd om je tegenstanders ervan te beschuldigen dat ze niet goed gelezen hebben, dat ze een post fout geïnterpreteerd hebben enzovoort. Maar je moest jezelf eens bezig zien. IEDEREEN, waarmee ik dus IEDEREEN bedoel, heeft hier gezegd dat Michelin de schuldige is. ALLE leden die hier deelgenomen hebben aan de discussie.

Maar als je tegen fans van een Michelin-team discussieert, ga je hen er toch ALTIJD maar weer van beschuldigen dat ze zeggen dat Michelin geen schuld treft. Je hebt al een stuk terug in dit topic bij mij gedaan, nu doe je het met Raikkonen Master en met Luc. Ik snap het echt niet. Als Raikko zegt: "wie denkt DE DISCUSSIE TE KUNNEN OPLOSSEN door te zeggen...", dan gaat het dus echt wel over wat ik hier in grote letters heb geschreven. Dat heb ik vorige pagina al eens moeten uitleggen tegen Tim, en nu maak jij grandioos gewoonweg dezelfde fout.

Ook Luc heeft duidelijk gezegd dat Michelin de eerste schuldige is, en gaat nu verder op de rol van de FIA. Maar nee, jij moet natuurlijk zeggen dat Luc vergeet dat Michelin hier toch wel als eerste in de fout is gegaan.

Blijkbaar is het ondertussen een automatisme van je geworden in de discussies, en dat betreur ik.