Hoe lang nog voor Villeneuve?

[FerrariMan]

Sauber zelf zegt dat ze zich aan het contract zullen houden, uiteindelijk dus een goeie wending voor JV.
Nu maar hopen dat hij met dat in het achterhoofd een paar keer goed punten kan vangen.

[Jasper]

En kan je nu hiervan ook echte bewijzen leveren? Niet dus. Jij doet alsof je de persoonlijke assistent bent van Jacques, want je weet zo goed wanneer hij wel en niet de wagen vertrouwt. Je noemt daar dan een voorbeeld op van VIJF jaar geleden, dat dus helemaal niet meer relevant is. Vorig seizoen zat hij in een Renault en waar was hij? Nergens.

Je zegt daar trouwens dat Peter Sauber niet in eigen boezem wil kijken, maar ik weet zeker dat hij eens gezegd heeft dat hij Villeneuve niet kan buitengooien voor hij zelf z'n wagen op punt heeft staan.

Ohja, nu ben ik plotseling zijn persoonlijke assistent en ga je mij dingen verwijten terwijl je zelf geen bewijzen hebt voor wat je zegt? Moest gíj na een jaar aan de kant gestaan te hebben terug plots in een wagen worden gedumpt die gemaakt is op maat van anderen, die 3 seconden sneller is dan de vorige waarmee je gereden hebt, waarbij je niet hebt kunnen testen... meteen gaan winnen?

En waarom Villeneuve niet inruilen voor Montoya? Ten eerste omdat Villeneuve nogal een kwal is binnen een team. Dat is uit het verleden genoeg gebleken. Ten tweede omdat hij helemaal niet te vertrouwen is als het om prestaties gaat. Ten derde omdat hij zijn wagen niet kan afstellen: ik herinner me nog goed dat Panis daarvoor instond bij BAR. Reden genoeg waarom niet?

En wie zegt dat? Wie bewijst dat? David Richards, de man die Villeneuve langs geen kanten kon verdragen? Gij zelf? De Paus? Dat hij een kwal is binnen een team, wie zegt dat? Eigen voorkeur lijkt mij hier Waarom is hij niet te vertrouwen als het om prestaties gaat? Is hij toevallig wereldkampioen geworden? Is hij toevallig meteen aan de top begonnen? Akkoord, dat is lang geleden, maar het wás wel zo. Heb ik een Alonso, Räikkönen, Montoya die ook een goeie wagen had toen, Massa, Button, Sato ... al die zogenoemde fenomenen, die hebben het nooit gedaan. En waarom zou hij zijn wagen nooit willen afstellen hebben? Is net dezelfde idiote uitspraak als "hij wilt niet testen"? Hoe kunt gíj dat nu weten?

Ik weet er evenveel van als gij, maar één tip: geloof nooit alles wat er gezegd wordt, en zeker niet als het om Villeneuve gaat. Zijn idiote uitspraken genoeg geweest over hem die niet waar waren...

Net zoals ik voor hem supporter, breekt gij hem af.

Enkele reacties:

- Ik ga op de feiten = de resultaten af, jij gaat gissen achter verklaringen voor die slechte resultaten.

- Een wagen is nooit helemaal gemaakt op maat van een bepaalde rijder, en een zogenaamd superpiloot moet zich er toch aan kunnen aanpassen? Je gaat me ook niet zeggen dat hij in dat jaar tijd nooit z'n conditie op peil heeft gehouden, en ook niet dat hij is opgebeld door Flavio en meteen ind e wagen is gekropen voor de vrije trainingen. Waarmee ik bedoel dat hij fysiek gezien toch wel wat voorbereiding had kunnen treffen, zeker tegen zijn laatste Renault-race.

- Niemand bewijst dat JV een kwal is. Ook hier ga ik af op de feiten, en die zijn dat hij bij Williams weg wilde omdat hij er niet genoeg geld ving, dat hij bij BAR enorm onpopulair is geworden, en dat hij dat nu bij Sauber ook voor mekaar aan 't krijgen is.

- De resultaten zijn er gewoonweg niet, op één vierde plaats na, dat is een feit. Hij is wereldkampioen geworden in een enorm superieure wagen zonder teamgenootconcurrentie, en dat is al 8 jaar geleden.

- Beter lezen zou ik zeggen. Ik heb nooit gesproken over "niet willen afstellen". Ik heb gesproken over "niet kunnen afstellen", wat dus in de pers gezegd werd, dat Olivier Panis de wagen moest afstellen, dus dat ontkennen zal vrij moeilijk zijn denk ik.

- Eens de zaken omdraaien: wie bewijst er dat de idiote uitspraken over JV niet waar waren? Voorlopig beweert alleen hijzelf dat... Alleen de uitspraak dat hij niet wilde testen, die zal inderdaad waarschijnlijk niet waar zijn.

[Doefie]

- Ik ga op de feiten = de resultaten af, jij gaat gissen achter verklaringen voor die slechte resultaten.

Resultaten zeggen niets. Kijk naar Räikkönen vorig jaar. Zijn motor ontploft elke race opnieuw, ook al rijdt hij goed. Iemand die de races niet ziet, denkt bij zichzelf: o wat een slechte rijder is dat. Wij weten wel beter.

- Een wagen is nooit helemaal gemaakt op maat van een bepaalde rijder, en een zogenaamd superpiloot moet zich er toch aan kunnen aanpassen? Je gaat me ook niet zeggen dat hij in dat jaar tijd nooit z'n conditie op peil heeft gehouden, en ook niet dat hij is opgebeld door Flavio en meteen ind e wagen is gekropen voor de vrije trainingen. Waarmee ik bedoel dat hij fysiek gezien toch wel wat voorbereiding had kunnen treffen, zeker tegen zijn laatste Renault-race.

Heel weinig coureurs kunnen zich aanpassen aan een wagen. Het zijn enkel de grote uitzonderingen die dat lukt. Senna was daar erg goed in, Clark ook, Fangio ook (afgaande op getuigenissen). Senna begreep zijn wagen. Prost kon dat niet, Mansell niet, Piquet niet, Schumacher niet, Alonso niet, Räikkönen niet, Hill niet, Häkkinen niet, ga zo maar door. Fysiek heeft hij zich een heel jaar proberen fit te houden, maar Formule 1 is niet te onderschatten hoor.

- Niemand bewijst dat JV een kwal is. Ook hier ga ik af op de feiten, en die zijn dat hij bij Williams weg wilde omdat hij er niet genoeg geld ving, dat hij bij BAR enorm onpopulair is geworden, en dat hij dat nu bij Sauber ook voor mekaar aan 't krijgen is.

Hij is bij Williams weggegaan omdat Pollock een team helemaal rond hem bouwde, kan je moeilijk zeggen 'nee dank u, stop er maar mee' he. Ook omdat hij een nieuwe uitdaging wou. Niet omdat hij niet genoeg geld ontving. Bij BAR is hij erg onpopulair geworden omdat er ene David Richards rondliep die van die loze verhaaltjes ging rondhangen.Dat hij niet wilt testen bv, mooi verzonnen. Dat hij alleen maar uit is op geld, mooi verzonnen.

- De resultaten zijn er gewoonweg niet, op één vierde plaats na, dat is een feit. Hij is wereldkampioen geworden in een enorm superieure wagen zonder teamgenootconcurrentie, en dat is al 8 jaar geleden.

Ja, en Schumacher dan de afgelopen 5 jaar, of in 1994-1995? En Mansell in 1992? En Prost in 1993? Enz...

- Beter lezen zou ik zeggen. Ik heb nooit gesproken over "niet willen afstellen". Ik heb gesproken over "niet kunnen afstellen", wat dus in de pers gezegd werd, dat Olivier Panis de wagen moest afstellen, dus dat ontkennen zal vrij moeilijk zijn denk ik.

- Eens de zaken omdraaien: wie bewijst er dat de idiote uitspraken over JV niet waar waren? Voorlopig beweert alleen hijzelf dat... Alleen de uitspraak dat hij niet wilde testen, die zal inderdaad waarschijnlijk niet waar zijn.

Wie bewijst dat ze wél waar zijn? De pers? Die schrijven om ter sensationeelst, met maar weinig waarheid in. Mensen van buitenaf die er eigelijk totaal geen wete van hebben, zoals jij en ik?

[FerrariMan]

- De resultaten zijn er gewoonweg niet, op één vierde plaats na, dat is een feit. Hij is wereldkampioen geworden in een enorm superieure wagen zonder teamgenootconcurrentie, en dat is al 8 jaar geleden.

Ja, en Schumacher dan de afgelopen 5 jaar, of in 1994-1995? En Mansell in 1992? En Prost in 1993? Enz...

Mag ik je er even op wijzen dat de Benetton van 1994 niet superieur was? Toch niet in de mate van een WK gemakkelijk naar je hand te zetten. Zelfs de 1995 wagen was verre van de beste wagen. Geloof je me niet? Lees de biografie van Bergher maar eens na. Zelfs Alesi gaf er melding van. Toen zij voor het eerst met de wagen reden ter voorbereiding van het nieuwe seizoen lieten ze weten dat de wagen 'onhandelbaar' was en ze niet konden begrijpen hoe MS daarmee kon rijden.

Je moet me niet geloven, maar het staat zwart op wit.

De laatste vijf jaar dan: (en als maatstaf van superieur nemen we 2004)

2000 was de Ferrari niet superieur.
McLaren werd naarmate het seizoen vorderde zelfs sterker dan Ferrari, vooral in Spa en de races daarvoor.

2001 was een zeer sterke Ferrari maar hier speelt het feit mee dat alle andere teams veel teveel steken lieten vallen. Het was wel alvast een teken aan de wand voor de komende seizoenen.

2002 en 2004 waren echt abnormale toestanden en daarin was de Ferrari een klasse alleen. Superieur dus.µ

2003 heb je precies ook niet meegemaakt, welke Ferrari was er daar zo superieur dan?

Dus wat schiet er nog over van je laatste 5 jaren?
Juist ja, 2002 en 2004 vrij duidelijk. 2001 kan je tussenin laten, sterkste wagen, dat wel maar moest McLaren of Williams daar niet beneden hun peil racen dan konden ze best wat weerwerk bieden.

[The Iceman]

Mag ik je er even op wijzen dat de Benetton van 1994 niet superieur was? Toch niet in de mate van een WK gemakkelijk naar je hand te zetten. Zelfs de 1995 wagen was verre van de beste wagen. Geloof je me niet? Lees de biografie van Bergher maar eens na. Zelfs Alesi gaf er melding van. Toen zij voor het eerst met de wagen reden ter voorbereiding van het nieuwe seizoen lieten ze weten dat de wagen 'onhandelbaar' was en ze niet konden begrijpen hoe MS daarmee kon rijden.

Superieur was die Benetton van 1994 niet, maar wel superillegaal met die geheime tractiecontrole  Naarmate het seizoen vorderde en het team van Williams de klap van Imola verwerkt had kon Hill terug meespelen voor de titel ( had er wel een diskwalificatie en schorsing van Schumacher voor nodig ). De enige die nog vrij goed met die Williams overweg kon, was Ayrton die met Schumacher voor de zege vocht in Brazilië en er jammer genoeg uitviel door een spin door veel te hard te pushen op de Benetton. Hill was die race in geen velden te bekennen. Hill is nooit een superpiloot geweest in mijn ogen. In Aida werd Senna eruit gereden door Hakkinen vlak na de start en het verhaal van Imola kent iedere F1 fan. Blijkbaar moet die Benetton destijds ontworpen zijn op de rijstijl van Schumacher, zodoende kon er geen enkele andere piloot mee uit de voeten. Verstappen niet, Lehto niet en het jaar nadien Herbert ook niet. Vergelijk het met de Mitsubishi in het WK rally van enkele jaren geleden. Makkinen won er vaak mee, Loix kon er niet mee overweg en legde het ding vaak op zijn dak of parkeerde de Evo 6 tegen de bomen.

[FerrariMan]

Mag ik je er even op wijzen dat de Benetton van 1994 niet superieur was? Toch niet in de mate van een WK gemakkelijk naar je hand te zetten. Zelfs de 1995 wagen was verre van de beste wagen. Geloof je me niet? Lees de biografie van Bergher maar eens na. Zelfs Alesi gaf er melding van. Toen zij voor het eerst met de wagen reden ter voorbereiding van het nieuwe seizoen lieten ze weten dat de wagen 'onhandelbaar' was en ze niet konden begrijpen hoe MS daarmee kon rijden.

Superieur was die Benetton van 1994 niet, maar wel superillegaal met die geheime tractiecontrole 

Zo ken ik nog wat teams, die in de nineties met 'van horen zeggen van anderen' illegale systemen rondreden

Maar bon, geen discussie over het verleden, mijn punt was enkel dat Schumacher de laatste 5 jaar niet telkens de superieure wagen had.

[Jasper]

- Ik ga op de feiten = de resultaten af, jij gaat gissen achter verklaringen voor die slechte resultaten.

Resultaten zeggen niets. Kijk naar Räikkönen vorig jaar. Zijn motor ontploft elke race opnieuw, ook al rijdt hij goed. Iemand die de races niet ziet, denkt bij zichzelf: o wat een slechte rijder is dat. Wij weten wel beter.

Als we zo gaan vitten: JV is nog niet echt elke race uitgevallen met pech denk ik, en zeker niet vanop een goede positie (Canada was wel pech, geef ik toe).

- Een wagen is nooit helemaal gemaakt op maat van een bepaalde rijder, en een zogenaamd superpiloot moet zich er toch aan kunnen aanpassen? Je gaat me ook niet zeggen dat hij in dat jaar tijd nooit z'n conditie op peil heeft gehouden, en ook niet dat hij is opgebeld door Flavio en meteen ind e wagen is gekropen voor de vrije trainingen. Waarmee ik bedoel dat hij fysiek gezien toch wel wat voorbereiding had kunnen treffen, zeker tegen zijn laatste Renault-race.

Heel weinig coureurs kunnen zich aanpassen aan een wagen. Het zijn enkel de grote uitzonderingen die dat lukt. Senna was daar erg goed in, Clark ook, Fangio ook (afgaande op getuigenissen). Senna begreep zijn wagen. Prost kon dat niet, Mansell niet, Piquet niet, Schumacher niet, Alonso niet, Räikkönen niet, Hill niet, Häkkinen niet, ga zo maar door. Fysiek heeft hij zich een heel jaar proberen fit te houden, maar Formule 1 is niet te onderschatten hoor.

En als hij dan bij McLaren komt, want dat was het begin van deze discussie, en hij kan zich niet aanpassen aan z'n wagen, dan staat hij daar maar voor janlul en McLaren zelf nog meer. Leg me eens uit waar je haalt waar Alonso, Kimi en Häkkinen zich niet aan de wagen konden aanpassen, en voor MS hetzelfde eigenlijk (Benetton '94 --> crapwagen).

- Niemand bewijst dat JV een kwal is. Ook hier ga ik af op de feiten, en die zijn dat hij bij Williams weg wilde omdat hij er niet genoeg geld ving, dat hij bij BAR enorm onpopulair is geworden, en dat hij dat nu bij Sauber ook voor mekaar aan 't krijgen is.

Hij is bij Williams weggegaan omdat Pollock een team helemaal rond hem bouwde, kan je moeilijk zeggen 'nee dank u, stop er maar mee' he. Ook omdat hij een nieuwe uitdaging wou. Niet omdat hij niet genoeg geld ontving. Bij BAR is hij erg onpopulair geworden omdat er ene David Richards rondliep die van die loze verhaaltjes ging rondhangen.Dat hij niet wilt testen bv, mooi verzonnen. Dat hij alleen maar uit is op geld, mooi verzonnen.

Ben je echt zo naïef om te denken dat geld niet meespeelde in JV's beslissing? Kom nu. Verzinnen dat iemand alleen op geld uit is als die 20 miljoen dollar per jaar verdient, is echt wel moeilijk trouwens.

- De resultaten zijn er gewoonweg niet, op één vierde plaats na, dat is een feit. Hij is wereldkampioen geworden in een enorm superieure wagen zonder teamgenootconcurrentie, en dat is al 8 jaar geleden.

Ja, en Schumacher dan de afgelopen 5 jaar, of in 1994-1995? En Mansell in 1992? En Prost in 1993? Enz...

Gaat deze discussie daarover? Neen.

- Eens de zaken omdraaien: wie bewijst er dat de idiote uitspraken over JV niet waar waren? Voorlopig beweert alleen hijzelf dat... Alleen de uitspraak dat hij niet wilde testen, die zal inderdaad waarschijnlijk niet waar zijn.

Wie bewijst dat ze wél waar zijn? De pers? Die schrijven om ter sensationeelst, met maar weinig waarheid in. Mensen van buitenaf die er eigelijk totaal geen wete van hebben, zoals jij en ik?

Dat is mijn punt nu net! het punt is dat we gewoon niet weten of die verhaaltjes waar zijn of niet, en dat jij dus niet uit volle overtuiging moet gaan spreken over "loze verhalen" en zwartmakerij, omdat het even goed wél waar kan zijn. Dat was net het punt.

[Doefie]

'k geef het op, draaien toch in cirkels rond... Is eigelijk wel grappig om te zien, telkens wanneer er een Villeneuve-topic wordt geopend begint iedereen hem meteen af te kraken. Leuk hoor, als je er dan als enige voor supportert.

[Jasper]

En dan was het nog niet eens mijn bedoeling om hem af te kraken, ik zei gewoon dat je wel gek moest zijn om Montoya te willen inruilen voor Villeneuve.

[Raikkonen MASTER]

Noem me dan gek maar ik vind Villeneuve nog steeds een van de beste piloten die er is.

Villeneuve vergelijken met Del Piero is een schande. Del Piero heeft NOOIT kunnen doorbreken, nooit iets laten zien voor Italië. Hij speelt alleen 'goed' bij Juventus al vind ik hem helemaal niet goed.
Villeneuve is wereldkampioen geworden en nadien pech gekend. Del Piero zit al jaren achter de feiten aan te lopen, net als Totti, die ook nooit doorbreekt, niet bij AS Roma, niet bij Italië.

Ik noem het het Del-Piero syndroom.


@Jasper: Iedereen zegt dat Montoya slecht bezig is bij McLaren, dat hij er niet past en dergelijke.
Waarom zou het dan gek zijn om Villeneuve daar te steken ? Als Montoya toch nergens goed voor is.

Als er zelfs mensen durven beweren dat Montoya met opzet Coulthard is gepasseerd en met opzet het licht heeft genegeerd, vind ik het wel helemaal niet kunnen. Ik heb gezegd dat het kan, maar dat het heel erg onwaarschijnlijk is.

Allemaal zitten jullie te zeggen dat vitten niet goed is maar het komt altijd terug.
Eerst op Montoya, dan komt Villeneuve aan de beurt en wil je toch liever Montoya bij McLaren.

Grow up people, hou je standpunt vast. Constant wisselen van standpunten kom ik tegen op stage, in Kortenberg bij de mindervaliden. Mensen van 32 jaar die geestelijk maximum 8 jaar zijn.

[Raikkonen MASTER]

Nog iets:

Als mens hebben we geen toegang tot een objectieve realiteit omdat we steeds een eigen visie zullen creëren, waardoor we onszelf en de realiteit transformeren.

Dus zeg niet dat je objectief bent, want objectief praten over iets bestaat niet.

[The Iceman]

'k geef het op, draaien toch in cirkels rond... Is eigelijk wel grappig om te zien, telkens wanneer er een Villeneuve-topic wordt geopend begint iedereen hem meteen af te kraken. Leuk hoor, als je er dan als enige voor supportert.

DC heeft toch ook dikwijls de ronde gepasseerd 

[FerrariMan]

Del Piero heeft NOOIT kunnen doorbreken.

Deze kan zo achterop zo'n scheurkalendertje. 
Hoe het maar bij Anderlecht

[FerrariMan]

Nog iets:

Als mens hebben we geen toegang tot een objectieve realiteit omdat we steeds een eigen visie zullen creëren, waardoor we onszelf en de realiteit transformeren.

Dus zeg niet dat je objectief bent, want objectief praten over iets bestaat niet.

Op die basis kan je alle rechtbanken gaan aanvallen. Onzin dus. Objectiviteit bestaat er ook in hetgeen je positief aanspreekt en de realiteit te kunnen onderscheiden en zodoende lijnen te kunnen trekken. Tuurlijk leeft een mens volgens eigen gevoel, maar er bestaan meer dan genoeg mensen die hun emoties en vooroordelen volledig kunnen uitschakelen, of beter nog, zelfs niet hebben.

ob·jec·tief2 (bn.)
    1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen

Het woordje 'objectieve' in je eerste zin zou zodoende ook niet gebruikt mogen worden.
Een mens heeft er onmogelijk toegang tot zeg je, terwijl het net de mens is die het woord en de betekenis erachter bepaald heeft.

Wat ik wil zeggen, in de context waarin de mens dit woord gemaakt heeft (inclusief betekenis) bestaat er wel zoiets dergelijks als 'objectief zijn'.
Die betekenis is dan bijgevolg onbestaande.

Morgen moet ik getuigen tegen mijn beste vriend. De rechter vraagt mij of ik gezien heb hoe hij zijn vriendin de keel over sneed. Ik zeg ja, omdat het nu éénmaal zo is. Ik heb dus al mijn gevoelens en vooroordelen over mijn vriend aan de kant gezet en een rechte lijn getrokken. Het gevoel dat achteraf over blijft is zeker niet objectief, maar wel de uitspraak. In dit voorbeeld (wat zo vaak voorkomt) voldoe ik dan aan alle eisen volgens de betekenis van het woord om 'objectief' te zijn.

Om de link te leggen met JV,

Ik heb hem altijd graag zien rijden en graag in de F1 wereld gezien.
Die gevoelens zet ik opzij wanneer het gaat om zijn huidige situatie, want die is niet goed.
Wederom, gevoelens en vooroordelen aan de kant gezet, weer voldaan aan objectiviteit.

Om af te sluiten:

als er in een land iemand miljonair is, terwijl de rest arm, dan kan ik objectief besluiten dat hij rijk is. dus stelling is onzin 

Het is nooit goed om met filosofische quotes te slingeren in sportdiscussies

[Jasper]

@Jasper: Iedereen zegt dat Montoya slecht bezig is bij McLaren, dat hij er niet past en dergelijke.
Waarom zou het dan gek zijn om Villeneuve daar te steken ? Als Montoya toch nergens goed voor is.

Als er zelfs mensen durven beweren dat Montoya met opzet Coulthard is gepasseerd en met opzet het licht heeft genegeerd, vind ik het wel helemaal niet kunnen. Ik heb gezegd dat het kan, maar dat het heel erg onwaarschijnlijk is.

Allemaal zitten jullie te zeggen dat vitten niet goed is maar het komt altijd terug.
Eerst op Montoya, dan komt Villeneuve aan de beurt en wil je toch liever Montoya bij McLaren.

Grow up people, hou je standpunt vast. Constant wisselen van standpunten kom ik tegen op stage, in Kortenberg bij de mindervaliden. Mensen van 32 jaar die geestelijk maximum 8 jaar zijn.

Als je niet degelijk weet wat mijn meningen zijn, kan je ook niet tegen me discussiëren. je hebt het helemaaaal verkeerd. Je moet maar eens leren lezen denk ik dan (ik kan het alleszins beter dan een 8-jarige, jij?), want ik zeg al het hele seizoen dat JPM pech heeft.