GP van Canada

[dj Peter]

Goeie gok! Had je er geld op ingezet ? 

[dj Peter]

Het lijkt me dat er tijdens deze GP minder bandenproblemen voorkwamen dan de vorige races. Anderzijds waren er wel meer uitvallers door technische pannes en crashes.
Maar niemand kan ontkennen dat dit seizoen al heel wat spanning heeft gebracht.Toch?

[mike]

Coulthard inhalen deed ie al niet doordat DC al gedubbeld was dus dat was terecht van Montoya. Het is wel frustrerend want het kon een 1-2 geworden zijn. Aan de andere kant ben ik zeer tevreden met de uitslag mede door de opgave van Alonso.

Gedubbeld of niet doet niet te zake. De safety car moet de leider "oprapen" (zie discussie in ander topic) waarna de rest moet aansluiten "as they are". Als de leider net voor de safetycar  fase iemand gedubbeld heeft, dan blijft die gedubbelde in "tweede" positie tot aan de restart, en moet hij de echte tweede niet voorbij laten, noch mag die echte tweede dat afdwingen. Dat is overigens wat we in Monaco te zien kregen: MS op de "tweede plaats", maar eigenlijk op een volle ronde achterstand.

Ferrari heeft enkel het prodium gehaald door het uitvallen van anderen. Anders was MS mss hoogstens 5de geworden. Eigenlijk heeft de fout van Button ons de das om gedaan maar zoals Ron het zo mooi verwoord 'that's motorracing'.

Zoals anderen al schreven: iedereen op het podium heeft minstens 3 plaatsen gewonnen door die uitvallers. Trouwens, de muur en de rode lichten zijn deel van de race, net als hydraulische systemen. Als Alonso en Button hun kar tegen de muur plakken, dan geldt inderdaad 'that's motorracing'. Wie zijn wagen niet voldoende binnen de lijnen kan houden, wint niet en verdient ook niet beter, ook al heeft hij misschien de intrinsiek snelste wagen.  Een wagen die zonder hydraulische druk valt, verdient ook niet te winnen, zelfs al zit er een 20-voudige wereldkampioen in.

[dj Peter]

Coulthard inhalen deed ie al niet doordat DC al gedubbeld was dus dat was terecht van Montoya. Het is wel frustrerend want het kon een 1-2 geworden zijn. Aan de andere kant ben ik zeer tevreden met de uitslag mede door de opgave van Alonso.

Gedubbeld of niet doet niet te zake. De safety car moet de leider "oprapen" (zie discussie in ander topic) waarna de rest moet aansluiten "as they are". Als de leider net voor de safetycar  fase iemand gedubbeld heeft, dan blijft die gedubbelde in "tweede" positie tot aan de restart, en moet hij de echte tweede niet voorbij laten, noch mag die echte tweede dat afdwingen. Dat is overigens wat we in Monaco te zien kregen: MS op de "tweede plaats", maar eigenlijk op een volle ronde achterstand.

Ferrari heeft enkel het prodium gehaald door het uitvallen van anderen. Anders was MS mss hoogstens 5de geworden. Eigenlijk heeft de fout van Button ons de das om gedaan maar zoals Ron het zo mooi verwoord 'that's motorracing'.

Zoals anderen al schreven: iedereen op het podium heeft minstens 3 plaatsen gewonnen door die uitvallers. Trouwens, de muur en de rode lichten zijn deel van de race, net als hydraulische systemen. Als Alonso en Button hun kar tegen de muur plakken, dan geldt inderdaad 'that's motorracing'. Wie zijn wagen niet binnen voldoende de lijnen kan houden, wint niet en verdient ook niet beter, ook al heeft hij misschien de intrinsiek snelste wagen.  Een wagen die zonder hydraulische druk valt, verdient ook niet te winnen, zelfs al zit er een 20-voudige wereldkampioen in.

Zeer juist.

[Raikkonen MASTER]

Ik denk dat MikaCouli wil zeggen dat puur qua snelheid, Renault en McLaren nog een maatje te groot zijn voor Ferrari.

En dat door de Safety-car de race toch nog spannend is geworden. Ferrari heeft nog wat werk voor de boeg maar het ziet er toch al beter uit. Ofthans de resultaten toch al.

Ik had eerlijk gezegd wel verwacht dat Bar en MS heel licht gestart zouden zijn.
Je kan altijd praten met als dit en als dat maar de feiten zijn de startorde, de incidenten in de race en de einduitslag.

Rond die dingen kan je niet heen en met al de rest moet je geen rekening houden.
Op het einde worden de prijzen uitgedeeld, of je nu met 20 ronden voorsprong wint of je duwt je bolide over de streep, dat maakt niet uit.
Velen zeggen: "diegene die wint heeft het verdiend" Hier ga ik niet mee akkoord maar in deze wereld alleen al gebeuren er zoveel dingen die niet zo moesten zijn, hoe kan sport dan 100% eerlijk zijn?

Ik heb het dan niet over doping. Maar wel over de 'verdiende' winnaar. Je kan perfect beste man van de race zijn en 3de worden. Dát bedoel ik. De beste wint soms niet, ook al zijn er 1000-en als dit als datten, de eindmeet beslist. Punt

[Tim C]

Om nu even die dingen over te traag te doorprikken:

Ferrari kan goed volgen, en is zelfs sneller naar het einde toe, het is in het begin dat het schoentje wringt... Dan toch de banden?

[FerrariMan]

Net nog eens bekeken, ik snap niet waarom McLaren kiest om Kimi eerst binnen te roepen. Montoya moet een ronde langer buiten blijven omdat McLaren eerst Kimi binnen wil terwijl JPM toch eerst lag met een aantal seconden voorsprong... Het was toch perfect mogelijk om JPM eerst te laten pitten en terug buiten te komen achter Ralf.

Op die manier is Montoya op voorhand toch al zeker zijn P1 kwijt??

[Tim C]

Op die manier is Montoya op voorhand toch al zeker zijn P1 kwijt??

Verdoken teamorders...

over teamorders gesproken, iemand Alonso gehoord?

I'm faster then him, tell him to move over.

I'M FASTER THEN HIM, WHAT DO YOU WANT ME TO DO!

[Raikkonen MASTER]

Om nu even die dingen over te traag te doorprikken:

Ferrari kan goed volgen, en is zelfs sneller naar het einde toe, het is in het begin dat het schoentje wringt... Dan toch de banden?

Warmte van de banden? Banden die niet snel genoeg opwarmen?

[Raikkonen MASTER]

Op die manier is Montoya op voorhand toch al zeker zijn P1 kwijt??

Teamorders...

Heel waarschijnlijk wel. Het zou teveel toeval zijn mocht het niet zo zijn.
Maar bewijs het maar eens... Bewijs maar eens hoeveel liter Kimi in zijn tank had als hij binnenkwam.
Zullen ze bij McLaren zeggen dat het hoognodig was en dat Montoya nog meer brandstof aan boord had.

Zo'n teamorders zijn volgens mij altijd te weerleggen of je moet van de F1 een sport maken waar elke milliliter benzine wordt opgemeten om teamorders op te sporen.
Ik vind dergelijke team-orders trouwens geen probleem. Het is een berekend risico waar je duidelijk kiest voor de persoon die eerste staat.

Voorbeeld: als je met een voetbalploeg op de laatste speeldag een penalty krijgt, en 1 van je spelers maakt nog kans om topschutter te worden, wie ga je laten trappen? Dat zijn toch ook geen 'team-orders' ?

[FerrariMan]

Op die manier is Montoya op voorhand toch al zeker zijn P1 kwijt??

Teamorders...

Heel waarschijnlijk wel. Het zou teveel toeval zijn mocht het niet zo zijn.
Maar bewijs het maar eens... Bewijs maar eens hoeveel liter Kimi in zijn tank had als hij binnenkwam.
Zullen ze bij McLaren zeggen dat het hoognodig was en dat Montoya nog meer brandstof aan boord had.

Zo'n teamorders zijn volgens mij altijd te weerleggen of je moet van de F1 een sport maken waar elke milliliter benzine wordt opgemeten om teamorders op te sporen.
Ik vind dergelijke team-orders trouwens geen probleem. Het is een berekend risico waar je duidelijk kiest voor de persoon die eerste staat.

Voorbeeld: als je met een voetbalploeg op de laatste speeldag een penalty krijgt, en 1 van je spelers maakt nog kans om topschutter te worden, wie ga je laten trappen? Dat zijn toch ook geen 'team-orders' ?

...met het kleine verschil dat het hier niet om de laatste speeldag gaat
Maar bon, het maakt mij niets uit, maar logisch ook dat ze dit zouden doen. Teamorders zijn er altijd wanneer één piloot een goede kans maakt op de titel.

[mike]

Velen zeggen: "diegene die wint heeft het verdiend" Hier ga ik niet mee akkoord ...

Ik heb dat alvast niet gezegd (herlees mijn bericht desnoods nog eens aandachtig). Ik heb gezegd dat als een rijder de muur in gaat, dat hij het dan niet verdient om te winnen. De wagen misschien wel, maar de rijder niet. Ik heb ook gezegd dat als een wagen het begeeft, dat die wagen het dan niet verdient. De rijder misschien wel, maar de wagen niet.

... maar in deze wereld alleen al gebeuren er zoveel dingen die niet zo moesten zijn, hoe kan sport dan 100% eerlijk zijn?

Ik heb het dan niet over doping. Maar wel over de 'verdiende' winnaar. Je kan perfect beste man van de race zijn en 3de worden. Dát bedoel ik. De beste wint soms niet, ook al zijn er 1000-en als dit als datten, de eindmeet beslist. Punt

Allemaal waar, BEHALVE dat je het woord "eerlijk" gebruikt om een situatie te beschrijven die niets met (on)eerlijk te maken heeft.  Ken je uit je echt jonge jaren het kuikentje Calimero, of ben je daar te jong voor? Die schreeuwde bij alles wat hem overkwam dat het niet eerlijk was, ook al ging het gewoon om pech of eigen onkunde.

[Raikkonen MASTER]

Velen zeggen: "diegene die wint heeft het verdiend" Hier ga ik niet mee akkoord ...

Ik heb dat alvast niet gezegd (herlees mijn bericht desnoods nog eens aandachtig). Ik heb gezegd dat als een rijder de muur in gaat, dat hij het dan niet verdient om te winnen. De wagen misschien wel, maar de rijder niet. Ik heb ook gezegd dat als een wagen het begeeft, dat die wagen het dan niet verdient. De rijder misschien wel, maar de wagen niet.

... maar in deze wereld alleen al gebeuren er zoveel dingen die niet zo moesten zijn, hoe kan sport dan 100% eerlijk zijn?

Ik heb het dan niet over doping. Maar wel over de 'verdiende' winnaar. Je kan perfect beste man van de race zijn en 3de worden. Dát bedoel ik. De beste wint soms niet, ook al zijn er 1000-en als dit als datten, de eindmeet beslist. Punt

Allemaal waar, BEHALVE dat je het woord "eerlijk" gebruikt om een situatie te beschrijven die niets met (on)eerlijk te maken heeft.  Ken je uit je echt jonge jaren het kuikentje Calimero, of ben je daar te jong voor? Die schreeuwde bij alles wat hem overkwam dat het niet eerlijk was, ook al ging het gewoon om pech of eigen onkunde.

Bij je eerste citaat had ik het niet op jou hoor. Maar over het algemeen
2de citaat heb je ook gelijk maar ik wou gewoon een voorbeeldje stellen.
En ja ik ken Caliméro hoor 'Dat vind ik niet eerlijk!' Stom kuiken 

[razzle_dazzle]

Net nog eens bekeken, ik snap niet waarom McLaren kiest om Kimi eerst binnen te roepen. Montoya moet een ronde langer buiten blijven omdat McLaren eerst Kimi binnen wil terwijl JPM toch eerst lag met een aantal seconden voorsprong... Het was toch perfect mogelijk om JPM eerst te laten pitten en terug buiten te komen achter Ralf.

Op die manier is Montoya op voorhand toch al zeker zijn P1 kwijt??

Dit bevestigt alleen maar wat sommigen van ons al jaren beweren...ieder team gebruikt teamorders op de momenten dat zij daar baat bij hebben.

En nu trek ik ff mijn stoute schoenen aan maar iedereen kent Montoya zijn temperament en iedereen weet dat hij nooit zou willen wijken voor een teammaat...zou het kunnen dat hij zo pissed omdat hij niet als eerste mocht pitten, dat hij het rood licht negeerde én DC nog inhaalde terwijl de SC nog buiten was?

[mike]

En nu trek ik ff mijn stoute schoenen aan maar iedereen kent Montoya zijn temperament en iedereen weet dat hij nooit zou willen wijken voor een teammaat...zou het kunnen dat hij zo pissed omdat hij niet als eerste mocht pitten, dat hij het rood licht negeerde én DC nog inhaalde terwijl de SC nog buiten was?

Of het zo gegaan is weet ik niet (al sluit ik zeker niet uit dat het opzet was vanwege het team), maar Montoya is er inderdaad helemaal de man naar om in een dergelijke situatie de allergrootste stommiteiten uit te halen. Ik kan me zelfs inbeelden dat hij het met opzet doet (niet helemaal voorbedacht, natuurlijk, want je moet ook nog de kans hebben, maar als dat !@#$%^&* licht dan toch op rood staat...). Zo van "als ze me dit lappen, dan zal ik het hen publiek betaald zetten".

Zelfs koele Kimi  heeft vorig jaar uit frustratie eens een motor die op springen stond met opzet extra spectaculair de nek omgedraaid om een punt te maken, dus JPM zie ik daar zeker toe in staat.