Loyaal of idioot?

[DerMika]

De reden dat ze de kwalificaties omgesmeten hebben was omdat ze vroeger een uur kwalificatie reden, en er soms maar 20 minuten actie was.

Toen begreep ik al niet dat ze gewoon de beperking van 12 ronden niet afschaften. Dan is er toch geen reden meer om binnen te blijven tot op het laatste?

Of heb ik ergens iets gemist?

Trouwens: een goeie samenvatting Luc, alhoewel ik nog altijd hoop dat het licht zal binnenschijnen in de schedel van Todt, en hij de ferrari's laat racen. Maarja, dat zal wel jeugdige naïviteit zijn zeker?

[FerrariMan]

Mag ik weten waarom iedereen zo zeker is dat Rubens niet 'mocht' racen tegen Michael? Kan hier iemand feiten (je weet wel, het tegenovergestelde van hetgeen NU gepost wordt) voorleggen?

Ik heb Rubens hard zien pushen en daarna kreeg hij te maken met remproblemen.

Heeft hier misschien iemand toegang tot teamradio? Telemetrie?

Want zo komt het in ieder geval wel over...

Ik ben benieuwd naar de feiten. Want een argument zonder feiten...is een roddel.

[Bjorn]

Ferrariman, bel eens naar Jean Todt, je zal direct weten als Rubens mag racen of niet...

Je zou erg naïef moeten zijn om te zeggen dat Rubens mag racen tegen Michael. Ferrari komt er openlijk voor uit dat Michael 1 is en Rubens de 1bis...  :roll: Is dat dan niet het bewijs?? Was Oostenrijk 'zoveel' jaar geleden niet het bewijs? Vanaf de eerste race is het nummer 1 én nummer 2. Punt uit. :roll:

[phil69]

werd trouwens al bevestigd

[Mikacouli]

Luc toch...
Ik denk dat het seizoen niet beter kon beginnen voor Ferrari, en van saaie races? Ik heb er nog slechtere gezien in mijn leven, veel slechtere.
Ik geloof dat we vorig jaar met al zijn verschillende winnaars op 1 seizoen te veel verwend werden. Om mezelf te verduidelijken en ook een beetje "als...als...als" te kunnen gebruiken:
Stel dat het nu Renault was of Bar die hier een seconde per ronde sneller zou geweest zijn, ging het hier ook zo aan toegaan dan? Ging er dan ook zo gesproken worden over saaie races? Ik geloof het niet  ( Iedereen herinnert zich Alonso vorig jaar die zowat iedereen dubbelde incl. Shumi en zijn eigen teammaat? )
Stel dat Williams nu vorig jaar alles zou gewonnen hebben en oppermachtig geweest was, dan was dit de revelatie van het jaar: Ferrari heeft de kloof gedicht...erop en erover!
Maar:
Ferrari en Schumacher doen nu eenmaal, jaar achter jaar schitterend werk, vorig jaar was de concurentie beter dan ooit maar ze gingen toch lopen met beide titels: CHAPEAU !!!!
Ros Brown zei het ook in een interview dit weekend:
Wij hebben ons werk goed gedaan en de concurentie iets minder.
Dat is ook mijn mening: Bar en Renault hebben vorderingen gemaakt, de rest niet. En als het aan de banden en het weer lag: Renault? Michelin?
Dan winnen zij normaal gezien van zodra het iets warmer wordt, neen?

Eerst eens Ross Brawn juist schrijven.:roll: Voor de rest is dit niks anders dan de waarheid. :wink:

[FerrariMan]

Ferrariman, bel eens naar Jean Todt, je zal direct weten als Rubens mag racen of niet...

Je zou erg naïef moeten zijn om te zeggen dat Rubens mag racen tegen Michael. Ferrari komt er openlijk voor uit dat Michael 1 is en Rubens de 1bis...  :roll: Is dat dan niet het bewijs?? Was Oostenrijk 'zoveel' jaar geleden niet het bewijs? Vanaf de eerste race is het nummer 1 én nummer 2. Punt uit. :roll:

Naïef?

Het is erg naïef om Ferrari op al haar vroegere acties te veroordelen voor de rest van hun F1 bestaan.Op die manier kunnen ze natuurlijk nooit iets goed doen.

Trouwens, je zegt het zelf, Ferrari komt er openlijk voor uit. Waarom zouden ze het dan stiekem doen? Nogal tegenstrijdig...

Als Rubens zegt dat hij mechanische problemen had dan geloof ik dat wel. Toen het teamorders waren destijds zag je dat duidelijk genoeg.

Maar volgens jullie redenering hoeven we de piloten/teams niet meer te geloven op hun woord, ahja, want in het verleden waren ze er eerlijk over dus doen ze het nu zeker stiekem.

Dan zeg ik dat Raïkkonen met opzet zijn wagen het heeft laten begeven omdat hij niet zo ver achter wou eindigen. Hij zegt wel dat het niet zo is maar toch is het zo.

Dit argument is ongeveer even sterk als dat van jullie.

Elke 1-2 van Ferrari zal er ééntje zijn die met teamorders is gehaald.

Tijd om mijn lijstje boven te halen.

01 - Australië - RB mocht MS niet voorbij
02 -
03 -
04 -
05 -
06 -
07 -
08 -
09 -
10 -
11 -
12 -
13 -
14 -
15 -
16 -
17 -
18 -

Benieuwd naar de rest van het seizoen!

[phil69]

Als Rubens zegt dat hij mechanische problemen had dan geloof ik dat wel. Toen het teamorders waren destijds zag je dat duidelijk genoeg.

idd, toen had ie geen remproblemen
da's juist :wink:

[FerrariMan]

idd, toen had ie geen remproblemen
da's juist :wink:

Goed gezien.

Trouwens, waar vind ik die bevestiging van je?

[phil69]

Trouwens, waar vind ik die bevestiging van je?[/quote]

In die zin van Bruno leid ik af dat Ferrari er openlijk voor uitkomt
Bruno is een Die-hard Ferrari fan ,en ik heb dit al veel gelezen bij andere Ferrari fans,k'ga er dus van uit

De zin
Het verschil mijn beste vriend is dat ze bij Ferrari niet ontkennen hoe het er bij hun aan toe gaat en wat hun objectieven zijn, iets wat je van anderen niet kan zeggen.

[unknown]

Naïef?

Het is erg naïef om Ferrari op al haar vroegere acties te veroordelen voor de rest van hun F1 bestaan.Op die manier kunnen ze natuurlijk nooit iets goed doen.
!

Ge hebt hier wel met Todt te doen, hij zal niet van gedacht veranderen. Enzo gaf vroeger regelmatig teamorders. San Marino 1982, daar mochten ze ook niet meer tegen elkaar racen, enkel zag Pironi dit anders. Goed voor de fans, maar t leidde indirect tot de dood van Villeneuve.
Persoonlijk hoop ik dat de opvolger van Todt een andere mening heeft en ze wel tegen elkaar laat racen.
Maar in Melbourne was het in de eerste wedstrijdfase duidelijk dat Rubens Michael moest volgen. Of hij in staat geweest zou zijn om Michael te passeren zult ge nooit weten. Maar dat ze gewoon treintje zouden rijden indien ze P1 en P2 zouden hebben, da kon men vorig jaar al zien aankomen. Een vos verleert zijn streken niet en Todt zeker niet. Enkel Montezemolo zou kunnen aandringen om ze, indien ze het seizoen domineren, de twee piloten een gelijke status te geven, maar dat zie ik ook niet gebeuren.

[phil69]

toch is er een verschil tss Enzo & Todt
De constructeurtitel was belangrijker dan de rijderstitel
vb.1979:Villeneuve moest pas in Monza Scheckter volgen in Monza
Villeneuve kon zijn gang gaan en
winnen in het begin van het Seizoen 1979 met Jody in 2de positie

[unknown]

Lijkt me als constructeur enigszins logisch, maar Todt redeneert anders. Voor een leek bestaat er enkel de rijderstitel en hij focust zich daar op. Maar als constructeur wilt ge toch de constructeurstitel winnen, en niet zozeer de pilotentitel.

[FerrariMan]

In die zin van Bruno leid ik af dat Ferrari er openlijk voor uitkomt
Bruno is een Die-hard Ferrari fan ,en ik heb dit al veel gelezen bij andere Ferrari fans,k'ga er dus van uit

Ik ben ook een Ferrari fan.
Ik weet ook dat ze uitkomen voor teamorders.

Maar daarom ga ik nog niet elke race-uitslag in twijfel trekken.
Paranoïa noemt men zoiets.

Trouwens, zijn weer geen feiten die je daar hebt. Pure eigen meningen. Van een ander dan nog wel.

Bruno zegt ook niet dat Ferrari in Melbourne RB de opdracht gaf om achter MS te blijven?

Het KAN, dat wel. Maar het is niet omdat jullie zeggen dat het zo is, dat het zo ook is...

Feiten en roddels zijn niet hetzelfde.

[phil69]

idd,pure eigen meningen
maar geen roddels
enkel afleidingen

[KVDracer]

Maai, weer een mooi stukje poëzie, met niets anders dan de waarheid in.