Gp van Italie 2019

[Breaktest]

(..) Bij aanrijdingen zijn doorgaans 2 rijders betrokken, dus hou ik in mijn aannames de coureur voor 50% verantwoordelijk.

Dit is redelijk discutabel, 50%. Altijd is er één min of meer, die de oorzaak is van de aanrijding.

Groet,

C.G. de Beaufort

Dit is ook een best guess, maar als je het beter weet... Verder kan ik je nog zeggen dat ik voor een aantal coureurs ook nog de videobeelden heb opgezocht, en dat bleek aardig te kloppen.

[Breaktest]

Mij is in ieder geval duidelijk geworden dat beeldvorming niet altijd met de feiten klopt. Vraag 'kenners' wie in het moderne tijdperk de meest crashende coureur is, en 9 op 10 noemt Pastor Maldonado.
Maar zijn rating is slechts 9,4%, dus niet eens zo heel veel boven Schumacher, en vergelijkbaar met bv Jacques Villeneuve (9,1%) die geen noemenswaardige reputatie had op dit gebied. Ene Jos verstappen zat daar dus ver boven, en hij was niet eens de absolute crash koning (u kunt nu inzetten op wie dat wel is  .)

Maar zoals gezegd, veel helpt deze informatie niet als het om bijstelling van het beeld gaat (en ik denk dat ik inmiddels begrijp waarom).

[Wings]

Leclerc is voor mij toch duidelijk de snellere van de twee dit jaar. Ik vermoed dat Vettel gewoon op zijn retour is . Hierdoor gaat hij dit soort fouten maken. Ik denk dat hij de eer aan zichzelf moet houden en lekker moet stoppen.

Je gevoel wordt niet onderbouwd met cijfers. Ze zijn qua snelheid dit jaar erg gelijkwaardig, wat op zich al een prestatie van formaat is van Leclerc. Natuurlijk waren de laatste twee races duidelijk voor Leclerc, maar dit wordt wel versterkt doordat bij Vettel eigenlijk alles misging. Wat ik bedoel te zeggen: ik schrijf Vettel nog niet af.

https://www.racefans.net/2019/08/16/vettel-is-struggling-to-outdo-the-ever-improving-leclerc/

Dit is tot aan de zomerstop. Monza en Spa zijn in het voordeel van Leclerc. In die races buigt hij de situatie om en neemt hij de lead.

[Wings]

Verder vind ik m niet kansloos tegenover Leclerc, met een auto die hem wat beter ligt kan hij ook zo maar weer mee gaan doen om de titel.

Dat is nu precies het punt. Seb heeft een op maat gesneden auto nodig om te excelleren, heeft hij dat niet is het bijzondere van hem af. Seb kon onwijs goed omgaan met de Exhaust Blown Diffuser, toen deze aan banden werd gelegd, zat Webber er kort op. Net als voor dat tijdperk. Newey vond een manier om het effect van de Exhaust Blown Diffuser na te bootsen waarna de prestaties weer in de lift zaten. Niet voor niets vroeg ik hardop af of Seb competitief zou zijn nadat afscheid werd genomen van de atmosferische motor.

In het turbotijdperk vind ik Vettel niet heel bijzonder. Natuurlijk supergoed en competitief maar niet een rijder die met hoofd en schouders boven alles en iedereen uitkomt. Vettel werd naar Italië gehaald om Schumacher 'te doen vergeten' en dat is simpelweg niet gelukt. Seb kan het niet waarmaken en heeft niet dat extra's wat Schumacher wel had. Ik kan mij prima voorstellen dat nu blijkt dat Leclerc gelijke tred kan houden, Seb nu plan B is.

[Wings]

32 Is hoogbejaard trouwens, kijkend naar het jonge talent dat zich nu aandient en de tijdgeest er een is van hoe jonger hoe beter.

Hamilton is de uitzondering op die regel. Die piekt nu.

Hamilton zit in een compleet andere situatie. Hamilton rijdt in niemandsland zonder kampioenschapsdruk. Hij heeft dominant materiaal onder zijn reet en kan relaxt de gevechten in. Natuurlijk doet hij het buitengewoon goed maar of hij in een vergelijkbare situatie waarin Vettel zit het veel beter zou doen valt te bezien. Neemt niet weg dat hij een rijdende legende is.

[Wings]

Vettel heeft naast Raikkonen (Singapore 2017, o.a. Monza en Duitsland 2018, wat zomaar bij me opkomt) ook twee jaar op rij zijn eigen kansen op het WK vergooid. De daling is dus al even in gang, Leclerc is slechts de katalysator die dit versneld duidelijk maakt.

2017 was gewoon een heel goed jaar, beter dan het 2019 van Leclerc. Vorig jaar was idd niet goed en dit jaar ook niet. Sporters hebben soms mindere periode's, dat is geen reden om ze direct af te schrijven.
Dat 32 hoogbejaard is, is natuurlijk niet zo en Hamilton is zeker niet de enige die boven zn 30e piekt. Wat dacht je van Alonso en Button? Misschien is Vettel wel allang over zn top heen, maar ik denk en hoop dat ie nog wel wat mooie jaren voor de boeg heeft.

Niet alleen 2019 en 2018 waren matig, 2016 was ook een minder jaar en vergeet zijn laatste jaar bij Red Bull niet.

[Wings]

Interessant. Hoe bereken je dat? Verstappen heeft namelijk heel veel races dat hij wel in contact kwam met coureurs maar niet uitviel, of denk aan zijn spin in Duitsland. Is het op basis van uitval door eigen schuld?

Ik heb dit ooit berekend om mensen die Jos Verstappen een brokkenpiloot noemden, mijn held destijds, met cijfers om de oren te slaan, Rob Kamphues voorop. Helaas, zo moest ik tot mijn teleurstelling vaststellen, gaven de cijfers hen gelijk - Jos wàs een brokkenpiloot. Het verkondigen van die ongemakkelijke waarheid heeft me destijds mijn lidmaatschap bij Verstappen.nl gekost; zelfs redactieleden wilden met me op de vuist - maar goed, da's een ander verhaal.

Hoe ik het berekend heb?
1. Je neemt het totaal aantal races van iemands carrière (bv Schumacher: 250).
2. Je berekent het percentage uitvalbeurten (53 stuks = 21%).
3. Je splitst de uitvalbeurten op in technische uitvalbeurten (26) en rijdersfouten (27), procentueel resp. 10 en 11%.
4. De rijdersfouten splits je op in spins (10) en aanrijdingen (17).
5. Bij aanrijdingen zijn doorgaans 2 rijders betrokken, dus hou ik in mijn aannames de coureur voor 50% verantwoordelijk. En zo komen we uit op een gewogen percentage van 18,5 rijdersfout op 250 starts, is 7,4%

Dat laatste maakt het subjectief en verder zijn het nietszeggende statistieken. De cijfers staan op zichzelf. Het zegt echter niet hoe Hamilton en Vettel zich verhouden. De situatie waarin zij verkeren is compleet anders.

[Tuesday]

Vettel heeft naast Raikkonen (Singapore 2017, o.a. Monza en Duitsland 2018, wat zomaar bij me opkomt) ook twee jaar op rij zijn eigen kansen op het WK vergooid. De daling is dus al even in gang, Leclerc is slechts de katalysator die dit versneld duidelijk maakt.

2017 was gewoon een heel goed jaar, beter dan het 2019 van Leclerc. Vorig jaar was idd niet goed en dit jaar ook niet. Sporters hebben soms mindere periode's, dat is geen reden om ze direct af te schrijven.
Dat 32 hoogbejaard is, is natuurlijk niet zo en Hamilton is zeker niet de enige die boven zn 30e piekt. Wat dacht je van Alonso en Button? Misschien is Vettel wel allang over zn top heen, maar ik denk en hoop dat ie nog wel wat mooie jaren voor de boeg heeft.

Niet alleen 2019 en 2018 waren matig, 2016 was ook een minder jaar en vergeet zijn laatste jaar bij Red Bull niet.

2014 en 2016 waren idd ook matig, maar sinds zomer vorig jaar is het gewoon een foutenfestival, met tussendoor gelukkig nog wel goede races. Volgens mij had Vettel van Turkije 2010 tot Mexico 2015 geen enkele uitvalbeurt die aan hemzelf te wijten was. Dat was dus inclusief 2 jaar V6.
Maar goed, punt (van Mickey) was dat het leeftijdgerelateerd zou zijn, dat kan natuurlijk altijd, de 1 is eerder over zn top dan de ander, maar ik vind dat nogal voorbarig. We zullen het zien.

[Wings]

Ik bespeur bij Seb een soort van gelatenheid en mis de absolute winnaarsmentaliteit. Hij lijkt er klaar mee. Seb heeft flink wat teleurstellingen moeten verwerken en ik denk dat hij de rekensom voor zichzelf heeft gemaakt.

[Tuesday]

Ik bespeur bij Seb een soort van gelatenheid en mis de absolute winnaarsmentaliteit. Hij lijkt er klaar mee. Seb heeft flink wat teleurstellingen moeten verwerken en ik denk dat hij de rekensom voor zichzelf heeft gemaakt.

zoiets kan ook tijdelijk zijn. Hij moet sowieso nog een jaar uitzitten, misschien eindelijk weer eens een jaar waarin hij vrij uit kan racen.

[Breaktest]

Interessant. Hoe bereken je dat? Verstappen heeft namelijk heel veel races dat hij wel in contact kwam met coureurs maar niet uitviel, of denk aan zijn spin in Duitsland. Is het op basis van uitval door eigen schuld?

Hoe ik het berekend heb?
1. Je neemt het totaal aantal races van iemands carrière (bv Schumacher: 250).
2. Je berekent het percentage uitvalbeurten (53 stuks = 21%).
3. Je splitst de uitvalbeurten op in technische uitvalbeurten (26) en rijdersfouten (27), procentueel resp. 10 en 11%.
4. De rijdersfouten splits je op in spins (10) en aanrijdingen (17).
5. Bij aanrijdingen zijn doorgaans 2 rijders betrokken, dus hou ik in mijn aannames de coureur voor 50% verantwoordelijk. En zo komen we uit op een gewogen percentage van 18,5 rijdersfout op 250 starts, is 7,4%

Dat laatste maakt het subjectief en verder zijn het nietszeggende statistieken. De cijfers staan op zichzelf. Het zegt echter niet hoe Hamilton en Vettel zich verhouden. De situatie waarin zij verkeren is compleet anders.

Ik beweer niet dat deze benadering zaligmakend is, maar het is beter dan niets. In de academische wereld hebben ze daar een mooie uitdrukking voor: "Without statistics you're just a guy with an opion." in jouw geval geldt dat dubbel omdat je hier het gebruik van statistiek an sich betwist. Ik zou overigens niet weten waarom je deze methode niet op de huidige generatie rijders zou kunnen toepassen - alleen, daar ging het niet over. De methode is bedacht en om te onderzoeken of de beeldvorming rond Jos Verstappen klopte, en niet of Hamilton een betere rijder is dan Vettel.

[Wings]

Ik bespeur bij Seb een soort van gelatenheid en mis de absolute winnaarsmentaliteit. Hij lijkt er klaar mee. Seb heeft flink wat teleurstellingen moeten verwerken en ik denk dat hij de rekensom voor zichzelf heeft gemaakt.

zoiets kan ook tijdelijk zijn. Hij moet sowieso nog een jaar uitzitten, misschien eindelijk weer eens een jaar waarin hij vrij uit kan racen.

Dat kan, maar hoe langer en hoe meer Leclerc hem verslaat des te lager zijn marktwaarde is en glans van zijn titels verdwijnt. Of Seb daar mee zit, kijkend naar zijn banksaldo valt te bezien, maar toch. Ik denk dat Seb het nieuwe reglement 2021 gebruikt als opstap om zijn helm aan de wilgen te hangen.

[Wings]

Ik beweer niet dat deze benadering zaligmakend is, maar het is beter dan niets. In de academische wereld hebben ze daar een mooie uitdrukking voor: "Without statistics you're just a guy with an opion." in jouw geval geldt dat dubbel omdat je hier het gebruik van statistiek an sich betwist. Ik zou overigens niet weten waarom je deze methode niet op de huidige generatie rijders zou kunnen toepassen - alleen, daar ging het niet over. De methode is bedacht en om te onderzoeken of de beeldvorming rond Jos Verstappen klopte, en niet of Hamilton een betere rijder is dan Vettel.

Gelukkig bevinden wij ons niet in de academische wereld maar op een forum. Zonder context zijn statistieken niets meer dan nietszeggende cijfers. Zo kan ik ook niet stellen dat Max een betere starter is dan Lewis omdat hij in 2014 45 plekken won bij de start en Lewis slechts 7. Zachte cijfers kunnen ook een contraproductief effect hebben waardoor je juist verder van de mogelijke waarheid belandt.

De uitdrukking "Without statistics you're just a guy with an opion" gaat alleen op als je harde statistieken overlegt die niet -direct- onderhevig zijn aan context. Dat het in de fabrieken warm wordt heb ik aangetoond door de binnen- en buitentemperatuur te loggen en uitwerkingen van de arbeidsomstandighedenwet erbij te slepen bij welke temperatuur deze een schadelijk effect kan hebben op de mens. Dan kun je inderdaad niet afkomen met dat warm subjectief is.

[Breaktest]

Ik beweer niet dat deze benadering zaligmakend is, maar het is beter dan niets. In de academische wereld hebben ze daar een mooie uitdrukking voor: "Without statistics you're just a guy with an opion." in jouw geval geldt dat dubbel omdat je hier het gebruik van statistiek an sich betwist. Ik zou overigens niet weten waarom je deze methode niet op de huidige generatie rijders zou kunnen toepassen - alleen, daar ging het niet over. De methode is bedacht en om te onderzoeken of de beeldvorming rond Jos Verstappen klopte, en niet of Hamilton een betere rijder is dan Vettel.

Gelukkig bevinden wij ons niet in de academische wereld maar op een forum. Zonder context zijn statistieken niets meer dan nietszeggende cijfers. Zo kan ik ook niet stellen dat Max een betere starter is dan Lewis omdat hij in 2014 45 plekken won bij de start en Lewis slechts 7. Zachte cijfers kunnen ook een contraproductief effect hebben waardoor je juist verder van de mogelijke waarheid belandt.

De uitdrukking "Without statistics you're just a guy with an opion" gaat alleen op als je harde statistieken overlegt die niet -direct- onderhevig zijn aan context. Dat het in de fabrieken warm wordt heb ik aangetoond door de binnen- en buitentemperatuur te loggen en uitwerkingen van de arbeidsomstandighedenwet erbij te slepen bij welke temperatuur deze een schadelijk effect kan hebben op de mens. Dan kun je inderdaad niet afkomen met dat warm subjectief is.

Maar hoe kom je erbij dat niet naar de context wordt gekeken? Welke context had je graag nog meer gehad behalve het algemeen bekende beeld over de carriere van Verstappen? Zonder nadere toelichting of duiding is dit een dooddoener om je kennelijke weerzin tegen statistieken te rechtvaardigen. Dat blijkt ook uit het totaal belachelijke voorbeeld met Hamilton.

[Wings]

Wow.