Grand Prix van Azerbeidzjan 2019

[Tuesday]

Strategie voor Leclerc is net als bij Kimi er op gebaseerd dat er één duidelijke kopman is en dat ze de tweede rijder gebruiken om anderen te frustreren. Nu ook weer. Doekje voor het bloeden is dan dat ze hem het punt voor de snelste ronde nu WEL laten halen, terwijl ze dat in Albert Park nog niet deden.

de strategie was gebaseerd op de uitslag van de kwalificatie. Volgens mij viel er ook weinig in de weg te rijden voor Leclerc vandaag. De strategie was misschien niet de meest gelukkige, maar de combinatie van het gebruiken van de medium in Q2 en vervolgens vanaf P8 moeten starten maakte het ook wel lastig. En ter herinnering, Ferrari geeft haar kopman ook geregeld de meest onmogelijke strategieën, dus ik denk dat het meer strategische onkunde is dan wat anders.

[Matthijs]

De softs gingen gewoon niet tov de mediums. Leclerc lang laten rijden op de mediums ipv vroegtijdig over te stappen op de softs was mijns inziens geen gekke beslissing. En strategie in het voordeel van Vettel ipv Leclerc? Tja, dan moet je je auto maar niet in de muur hangen op zaterdag.

[Jozef]

[Tuesday]

op zich een prima, conservatieve strategie, waarmee ie uiteindelijk in niemandsland terecht komt. Volgens mij hadden ze prima wat meer risico kunnen nemen, dan waren ze waarschijnlijk ook 5e geworden, maar hadden ze Mercedes wellicht nog nerveus kunnen maken. t is mij wel duidelijk dat er bij Ferrari echt een gebrek is aan strategisch vernuft. Mercedes en RBR hebben daarin duidelijk een voorsprong.

[Breaktest]

Geweldig, de analyse van die Engelsen, daar kan geen hond tegenop.

[Fietser]

Geweldig, de analyse van die Engelsen, daar kan geen hond tegenop.

Dat weet ik zonet nog niet. Ja, Engelsen hebben een grotere F1-traditie dan veel andere landen. Maar het lijkt me dat men zonder al te veel moeite ook buiten de UK tot dit soort interessante analyses kan komen. En dat zeg ik als Anglofiel.
Wat een grote rol bij dit alles speelt, is de Engelse taal. Bewust of onbewust komt dezelfde materie toch anders (aantrekkelijker) over dan wanneer het in het Fins, Turks of Oegandees wordt gebracht, ofschoon de inhoud exact hetzelfde is. Dat geldt ook voor beroemde en fraaie toespraken van Churchill, Kennedy of Obama. In onze westerse oren maakt alles in het Engels een grotere indruk. Angelsaksische landen - en hun inwoners - hebben daarmee een ontzettend groot voordeel.
Terug naar de betreffende Leclerc-Baku-analyse. Als deze in het Vietnamees wordt gepresenteerd (incl. ondertiteling), wordt-ie vermoedelijk een stuk minder serieus/aantrekkelijk bevonden, misschien wordt er dan zelfs lacherig over gedaan. Behalve door Vietnamezen.
Mijn punt: taal doet veel meer dan we denken, zeker de Engelse.

[Van Wijk]

Buiten het feit wat feit welke fietser terecht aanhaalt ( engelse taal ) wordt er nergens gesproken over het feit dat er door Ferrari op twee paarden gewed werd.
1: Leclerc zo lang mogelijk laten rijden op medium, wisselen naar soft en hopen op SC ( wat in Bakou niet onwaarschijnlijk is )
2: de Mercedessen ophouden en hopen dat Vettel ( op dat moment derde )kan aansluiten en pressie kan uitvoeren.
Al met al, geen vreemde calls van Ferrari lijkt mij?

[Wings]

Zo nu en dan bekruipt mij het gevoel dat Leclerc een experimentele rol heeft binnen Ferrari. Na de motorproblemen las ik het gerucht dat Ferrari de motor had opgepompt wat het snelheidsverschil tussen hem en Seb kan verklaren. De boel opendraaien en kijken wanneer het stukgaat. Als je de strategieën erbij sleept zie je dat Seb onderweg is met een conventionele strategie en met Leclerc de gok wordt genomen. Daarom moest Leclerc Seb ook voorlaten in China. Ik denk dat Leclerc deze rol niet lang accepteert en afdwingt voor zijn eigen kansen te rijden. Dat hij mee kan met Seb qua snelheid over een ronde en racepace heeft hij inmiddels bewezen. Tijd zal het ons leren.