grote prijs van singapore

[Jozef]

Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

[Mickey]

Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

[Wings]

Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Standaard move als je sneller of even snel weg bent ja.

[Tuesday]

Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

[Wings]

Maar Vettel moet ook gedacht hebben dat Hamilton in de regen ijzersterk is, zo niet de beste. Hoe meer wagen tussen hem en Hamilton, hoe beter.
Hamilton heeft tussen 2007 en 2017 de meeste regenraces gewonnen, dat is toch wel iets waar Vettel toch aan denkt.

Het eerste wat ik lees. Niet dat Lewis slecht is in de regen maar ook niet exceptioneel goed. Max was in Brazilië sneller in een overduidelijk mindere auto. En de enige die naar de grip zocht tijdens de SC-situatie en andere, snellere lijnen reed.

[Mickey]

Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

Hamilton heeft nog steeds een beduidend betere auto, wat automatisch het risico op WK-verlies veel kleiner maakt.

En nog een feit ja, Ferrari moest inderdaad maximaal scoren ja. Moest. Maar ze scoorden minimaal, oh nee, helemaal niet.

[Jozef]

Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Standaard move als je sneller of even snel weg bent ja.

Als je sneller weg bent, hoef je die move niet te maken. En hij was nauwelijks langzamer weg dan Verstappen.

[Tuesday]

Maar Vettel moet ook gedacht hebben dat Hamilton in de regen ijzersterk is, zo niet de beste. Hoe meer wagen tussen hem en Hamilton, hoe beter.
Hamilton heeft tussen 2007 en 2017 de meeste regenraces gewonnen, dat is toch wel iets waar Vettel toch aan denkt.

Het eerste wat ik lees. Niet dat Lewis slecht is in de regen maar ook niet exceptioneel goed. Max was in Brazilië sneller in een overduidelijk mindere auto. En de enige die naar de grip zocht tijdens de SC-situatie en andere, snellere lijnen reed.

hij was niet sneller en zn auto was ook niet overduidelijk minder.

[Wings]

Als je als teambaas tegen je poleman gaat zeggen: als nummer twee eraan komt bij de start, verdedig dan NIET je plek zoals elke normale polesitter dat doet, want wie weet zit er heel misschien nog een andere auto naast die je niet kunt zien. Dan zou ik denken: waar ben je dan nog mee bezig?

Het heeft niets te maken met die tweede auto: Als Max geen sportieve ruimte bood hadden zij elkaar ook geraakt. De verdedigingsactie was gewoon veel te fel. Max speelt geen enkele rol in de kampioenschapsstrijd die Seb voert. Hamilton start 'ver' achter de Duitser. Lekker belangrijk dat Max mogelijk voorbij flitst. Dus ja, Seb moest lijn behouden. Geen risico nemen en zorgen dat hij ongeschonden de eerste ronde doorkomt. Van daaruit de race naar zijn hand zetten. Een race win je niet in één bocht. En hij en Ferrari wisten dat dit de enige kans op een goed resultaat was van Max na een slecht seizoen met veel tegenslag. Dan denk je met een kampioenschapspet op en niet als haantje de voorste.

Laat ons niet vergeten dat Vettel ook gewoon heel veel pech heeft gehad met deze crash...

Nou nee. Driedik tijdens de start is geen nieuw fenomeen dat nooit eerder is voorgekomen. Het is eerder regel dan uitzondering. Neem nu de crash in Spa 2016: Seb wist niet dat er iemand aan de binnenkant zat terwijl hij een jaar eerder zelf aan die binnenkant zat... Waarom het toen wel goed ging is dat Rosberg wel ruimte liet. Laten we niet vergeten dat Seb geen debutant is. Hij kan inderdaad niet weten dat Kimi naast Max zat maar nam hoe dan ook risico door zo abrupt in te sturen op het moment dat hij ziet dat Max meer snelheid heeft. Dat is niet blocken met als doel de aanzet van een aanval te voorkomen (wat doorgaans gebeurt) maar een aanval agressief parreren als het al te laat is. Dat is geen pech maar een inschattingsfout.

[Wings]

Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Standaard move als je sneller of even snel weg bent ja.

Als je sneller weg bent, hoef je die move niet te maken. En hij was nauwelijks langzamer weg dan Verstappen.

Want je laat je liever uitremmen?

[Tuesday]

Als je als teambaas tegen je poleman gaat zeggen: als nummer twee eraan komt bij de start, verdedig dan NIET je plek zoals elke normale polesitter dat doet, want wie weet zit er heel misschien nog een andere auto naast die je niet kunt zien. Dan zou ik denken: waar ben je dan nog mee bezig?

Het heeft niets te maken met die tweede auto: Als Max geen sportieve ruimte bood hadden zij elkaar ook geraakt.

dat had ik nog wel eens willen zien. Feit is dat ze elkaar niet geraakt hebben. Vettel had zn beweging naar links nog kunnen afbreken op het moment dat hij het gevoel had er niet voorlangs te kunnen.

[FolkertE]

Maar Vettel moet ook gedacht hebben dat Hamilton in de regen ijzersterk is, zo niet de beste. Hoe meer wagen tussen hem en Hamilton, hoe beter.
Hamilton heeft tussen 2007 en 2017 de meeste regenraces gewonnen, dat is toch wel iets waar Vettel toch aan denkt.

Het eerste wat ik lees. Niet dat Lewis slecht is in de regen maar ook niet exceptioneel goed. Max was in Brazilië sneller in een overduidelijk mindere auto. En de enige die naar de grip zocht tijdens de SC-situatie en andere, snellere lijnen reed.

Hamilton was de enige die foutloos reed in Brazilië en ook nog snel was. Als Hamilton niet exceptioneel is in de regen, dan is niemand dat van de huidige rijders.
Maar kijk maar naar Fuji 2007, Monaco, Spa, Silverstone 2008. Zelfs Monza 2008 was exceptioneel.

[Wings]

Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

Hamilton heeft nog steeds een beduidend betere auto, wat automatisch het risico op WK-verlies veel kleiner maakt.

En nog een feit ja, Ferrari moest inderdaad maximaal scoren ja. Moest. Maar ze scoorden minimaal, oh nee, helemaal niet.

Ik las deze 'analyse' in Gazetta. Doorgaans is het Ferrari voor en Ferrari na en wordt alles recht gepraat wat krom is. Dit keer lees ik toch veel kritische noten en wordt vooral naar Seb gewezen. Terecht. Daarnaast moeten we niet vergeten dat het een korte run is naar de eerste bocht.

[Wings]

Hamilton was de enige die foutloos reed in Brazilië en ook nog snel was. Als Hamilton niet exceptioneel is in de regen, dan is niemand dat van de huidige rijders.
Maar kijk maar naar Fuji 2007, Monaco, Spa, Silverstone 2008. Zelfs Monza 2008 was exceptioneel.

Oké. Maar Seb en Max kunnen ook prima sturen in de regen.

[Tuesday]

Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

Hamilton heeft nog steeds een beduidend betere auto, wat automatisch het risico op WK-verlies veel kleiner maakt.

En nog een feit ja, Ferrari moest inderdaad maximaal scoren ja. Moest. Maar ze scoorden minimaal, oh nee, helemaal niet.

Ik las deze 'analyse' in Gazetta. Doorgaans is het Ferrari voor en Ferrari na en wordt alles recht gepraat wat krom is. Dit keer lees ik toch veel kritische noten en wordt vooral naar Seb gewezen. Terecht. Daarnaast moeten we niet vergeten dat het een korte run is naar de eerste bocht.

Gazetta heeft Ferrari zo vaak afgemaakt.