Formule 1 wagen als safetycar?

[Mike05021984]

Ik denk er net zo over, zet bijv een Mark Webber in een F1 wagen als SC car, het zou allemala veeeeel beter zijn hoor

[Jehoentelaar]

Ik denk er net zo over, zet bijv een Mark Webber in een F1 wagen als SC car, het zou allemala veeeeel beter zijn hoor

Je kunt inderdaad natuurlijk de tal van tegenargumenten gewoon negeren en dit blijven roepen, dan heeft het weinig zin om erover verder te discussiëren. Geef dat wel voortaan van tevoren even aan, dat scheelt andere forummers tijd en moeite.

Maar kan je de grip van zo een safety car dan vergelijken met een F1 wagen? Neen toch lijkt me... Dat is dag en nacht verschil. Dus of iemand in een safety car nu kan beslissen of er te weinig grip is door de bijv teveel regen, lijkt me absoluut niet vergelijkbaar.

Ik denk dat een ervaren autopiloot als Bernd Mayländer dat net even wat beter kan beoordelen dan een forummer van GPPits, niet? Dit is gewoon problemen zoeken die er niet zijn.

nou, ik zou de forummer op Gppits niet onderschatten hoor en Maylander ook niet overschatten. Wat hebben we dit jaar gezien? Of ze rijden de baan bijna droog voor ze beginnen, of er veranderd eigenlijk niet aan de situatie zoals in Brazilië. Ze doen maar wat bij de FIA.

Dat is het beleid dat de FIA aanhangt en staat los van het inschattingsvermogen van Mayländer als SC-piloot. Niet die dingen met elkaar gaan verwarren.

[Jehoentelaar]

Dat is jouw mening, maar hoe kan je nu een F1 wagen vergelijken met een straatauto die op compleet andere banden rijdt....
Dan mag je nog zoveel ervaring hebben, als je nooit een f1 auto bestuurd hebt kan je dat nooit inschatten zoals het zou moeten...

Maar jij kan als buitenstaander die in geen van die twee typen auto's heeft gereden (even aangenomen dat dat zo is), en elke race vanaf de luie sofa bekijkt, wel oordelen dat de huidige gang van zaken verkeerd is? Het enige argument dat ik zie is "de coureurs zeuren over koude banden". Lekker belangrijk dat die banden afkoelen. Het gaat erom dat er veilig op die baan gewerkt kan worden. Dat kan niet als er een "F1-SC" rijdt die 250 km/h rijdt. Dat ding is ooit bedacht om een veilige situatie te garanderen, niet om coureurs te pesten.

[Arthur]

Het inzetten van een [overjarige] F1 auto zie ik ook als verre van ideaal. En die SC dient zoals eerder vermeld ook om de snelheid naar beneden te brengen om gevaarlijke situaties [lees crashes en marshalls op en rond de baan] te voorkomen. En zeker kan men de situatie [ervaringsdeskundige i.c.m. apparatuur en een bijrijder] prima inschatten. Juist die overduidelijke afwijkende carrosserie van de huidige SC laat zien dat het de SC is. Met een F1 auto schep je enkel verwarring en dat is juist wat je niet wilt bij een situatie waar die SC de baan op komt.

[Tuesday]

Dat is het beleid dat de FIA aanhangt en staat los van het inschattingsvermogen van Mayländer als SC-piloot. Niet die dingen met elkaar gaan verwarren.

ik verwar dat ook niet met elkaar. t is alleen maar een voorbeeld van hoe overbodig hij is.

[Wings]

Maar kan je de grip van zo een safety car dan vergelijken met een F1 wagen? Neen toch lijkt me... Dat is dag en nacht verschil. Dus of iemand in een safety car nu kan beslissen of er te weinig grip is door de bijv teveel regen, lijkt me absoluut niet vergelijkbaar.
Hoe dikwijls hoor je de F1 piloten niet klagen dat ze bijv na 5 rondjes SC al terug meer dan genoeg grip hebben... Terwijl die SC dat toch onmogelijk kan voelen in zijn wagen? Compleet andere banden SC vs F1 auto om nog maar een groot verschil te geven...
Als je op dat moment een f1 wagen als safety car hebt (en je zet die dan nog eens op dezelfde regenbanden als de F1 wagens zelf) lijkt het mij toch veel relevanter om het in te schatten.
Een goede bestuurder vinden lijkt me ook absoluut niet moeilijk , genoeg ex F1 piloten die daar rondlopen op zo een grand prix weekend... (Coulthard,Webber, Berger, Vergne,...)
En een F1 auto wat opvallender maken om beter herkenbaar te zijn is nu ook weer geen grote opgave toch...
En te grote kosten? Al die 2015 wagens (en ouder ook) staan daar nu toch maar te verkommeren, worden ze tenminste nog voor iets gebruikt.
Kijk zoals nu bijv worden ze ingezet om de 2017 banden te testen.

Hoe zie jij dan dat het ingeschat moet worden? Pirelli geeft nu al aan dat het griplevel van de auto waarmee getest wordt enorm verschilt met die van volgend jaar waardoor de slijtagecurve kan verschillen. De gegevens zijn niet representatief. Verder is het chassis van de SC is veel minder stijf dan het chassis van een Formule 1 auto en ligt bovendien hoger waardoor de waterafvoer beter is. Bij heftige regenval zal de straatauto nog grip hebben wanneer het Formule 1 auto's schier onmogelijk is om te racen. Last but not least is een Bernd Mayländer op en top getraind om het circuit te lezen en te bepalen wat de situatie is. De feedback of het te doen is voor een Formule 1 auto krijg je wel van de coureurs zelf. Er rijden al 20 stuks rond dus die ene extra zal verder niets toevoegen.

[Matthijs]

Maar kan je de grip van zo een safety car dan vergelijken met een F1 wagen? Neen toch lijkt me... Dat is dag en nacht verschil. Dus of iemand in een safety car nu kan beslissen of er te weinig grip is door de bijv teveel regen, lijkt me absoluut niet vergelijkbaar.

Nee, maar een SC kan wel beoordelen of er plassen liggen en waar. Samen met de reacties van de coureurs kan dan een goede inschatting van de situatie gemaakt worden.

En een F1 auto wat opvallender maken om beter herkenbaar te zijn is nu ook weer geen grote opgave toch...

In de regen is het al bijna niet te zien of er überhaupt een auto rijdt, laat staan hoe die eruit ziet.

Een F1 als SC zal zeker voordelen hebben, maar de nadelen zijn ons inziens groter, zie de bovenstaande reacties. En uiteindelijk is het primaire doel van de SC om de snelheid eruit te halen dus dat is eerder een voordeel dan een nadeel.

[Tuesday]

Maar kan je de grip van zo een safety car dan vergelijken met een F1 wagen? Neen toch lijkt me... Dat is dag en nacht verschil. Dus of iemand in een safety car nu kan beslissen of er te weinig grip is door de bijv teveel regen, lijkt me absoluut niet vergelijkbaar.

Nee, maar een SC kan wel beoordelen of er plassen liggen en waar. Samen met de reacties van de coureurs kan dan een goede inschatting van de situatie gemaakt worden.

En een F1 auto wat opvallender maken om beter herkenbaar te zijn is nu ook weer geen grote opgave toch...

In de regen is het al bijna niet te zien of er überhaupt een auto rijdt, laat staan hoe die eruit ziet.

Een F1 als SC zal zeker voordelen hebben, maar de nadelen zijn ons inziens groter, zie de bovenstaande reacties. En uiteindelijk is het primaire doel van de SC om de snelheid eruit te halen dus dat is eerder een voordeel dan een nadeel.

en hoe gaat het dan met mensen wat verder naar achteren? die moeten toch ook afgaan op (F1) auto's voor hen?   Alle argumenten die hierboven genoemd zijn zijn allemaal leuk en aardig, maar stuk voor stuk discutabel. Ik vind het hele idee van een F1 auto als SC ook onzin, maar puur om het veld aan te voeren zou het prima kunnen.

[Sphinx]

En een F1 auto wat opvallender maken om beter herkenbaar te zijn is nu ook weer geen grote opgave toch...

Een safetycar of pacecar moet de weg op voor onveilige situaties, zoals het opruimen van een ongeluk, of het bergen van een stilgevallen auto. De bedoeling is dat het veld ook echt vertraagd wordt en rijdt met een vaste veilige snelheid, NIET met een snelheid die gelijk is aan de kruissnelheid van de categorie waarin geraced wordt. Daarbij om aan te geven dát de boel geneutraliseerd wordt is een SC uitgerust met de bekende zwaailichten, wat ik op een F1 niet zie kunnen. Enige alternatief, als ik je op wensgedachten gebaseerde mening volg, is een Caparo T1 (tweepersoons straatlegale F1 auto met dak) voor de groep zetten, maar als die met 150 km/h langs komt langsblazen is de situatie net zo onveilig voor marshalls als we het veld op volgas langs zo'n situatie laten rijden.

[Jozef]

en hoe gaat het dan met mensen wat verder naar achteren? die moeten toch ook afgaan op (F1) auto's voor hen?   Alle argumenten die hierboven genoemd zijn zijn allemaal leuk en aardig, maar stuk voor stuk discutabel. Ik vind het hele idee van een F1 auto als SC ook onzin, maar puur om het veld aan te voeren zou het prima kunnen.

Stuk voor stuk? Er worden er een paar uitgelicht maar de meeste blijven onweerlegd (betrouwbaarheid, bestuurbaarheid, kosten, bijrijder). Zo is het makkelijk denken dat je een discussie aan het winnen bent.

[Tuesday]

en hoe gaat het dan met mensen wat verder naar achteren? die moeten toch ook afgaan op (F1) auto's voor hen?   Alle argumenten die hierboven genoemd zijn zijn allemaal leuk en aardig, maar stuk voor stuk discutabel. Ik vind het hele idee van een F1 auto als SC ook onzin, maar puur om het veld aan te voeren zou het prima kunnen.

Stuk voor stuk? Er worden er een paar uitgelicht maar de meeste blijven onweerlegd (betrouwbaarheid, bestuurbaarheid, kosten, bijrijder). Zo is het makkelijk denken dat je een discussie aan het winnen bent.

ik zeg niet dat ik ze persé kan weer leggen, ik zeg alleen dat ze discutabel zijn. Ik denk juist dat de hele SC overbodig is, dus dan vallen betrouwbaarheid, bestuurbaarheid en kosten al weg. Als een race stilgelegd wordt vanwege regenval, dan kun je de SC tijdens de rode vlag eventueel gebruiken om de conditities te peilen, maar om het veld aan te voeren is hij in mijn ogen volledig overbodig. Dat wil zeggen, als er F1 auto's op de baan zijn heb je daar niks aan een gewone auto omdat die totaal niet representatief is. Andere functie's van de SC kunnen prima electronisch geregeld worden.

[Jehoentelaar]

en hoe gaat het dan met mensen wat verder naar achteren? die moeten toch ook afgaan op (F1) auto's voor hen?   Alle argumenten die hierboven genoemd zijn zijn allemaal leuk en aardig, maar stuk voor stuk discutabel. Ik vind het hele idee van een F1 auto als SC ook onzin, maar puur om het veld aan te voeren zou het prima kunnen.

Dan hebben we het over een Pace Car, geen Safety Car. Amerikanen gebruiken die om het veld voor rollende starts aan te voeren.