Met nog 2 races te gaan....

[Tuesday]

ja, mij ontgaan net zo goed dingen, we hebben allemaal wel een enigzins selectief geheugen. Dus daarom laat ik het geluk dat Rosberg heeft gehad graag aan jou over, hoe completer het lijstje hoe beter.

Precies dus misschien was ik wel op zijn Tuesdays bezig en vergat ook gewoon dingen ( die eventueel niet in mijn voordeel spreken.)

zo zou je het kunnen zeggen. En ik heb het op zn Folkerts verbeterd.

[Wings]

Lekker constructief mannen.

[Tuesday]

Ik zou niet weten waarom niet. Nico hoeft niet debiel te doen en heeft genoeg aan een tweede en derde stek als Lewis wint. Waarom zou Nico zijn materiaal tot het uiterste pushen en onnodige risico's nemen? Dus of het verdiend is of niet hangt af van de criteria die je hanteert. 

sinds Lewis het niet meer in eigen hand heeft is er idd een nieuwe situatie ontstaan. Ik hoop echt dat Nico nog een race gaat winnen, maar bewust of onbewust zal ie hier en daar wel wat gas terug nemen. Lewis moet volle bak, Rosberg kan enigzins afwachtend zijn. Op zich zou je zeggen dat je in trainingen en kwalificatie geen risico loopt, dus altijd voluit kunt gaan, maar Lewis pakte vorig jaar nadat Rosberg het niet meer in eigen hand had (Monza) ook geen enkele pole meer. Of het iets zegt weet ik niet, maar ik vond het wel een opvallend feitje.

[lieven]

ik zou mijn motor toch niet meer 110% gebruiken in quali moest ik rosberg zijn.
Hij zit in zo een comfortabele situatie met zijn merc dat hij gewoon de races op het gemak moet uitrijden.
Waarom dan nog risico nemen om P1 in quali te staan als je met gemak P2 neemt?

Lewis daarentegen moet echt aan de bak en risico nemen, neemt hij er geen dan heeft hij sowieso niks.
Motor dus op max bij quali!

[Wings]

Dat is dus wat ik bedoel. En daarom vind ik context minstens zo belangrijk als statistieken. Statistieken is niets anders dan een weergave van parameters maar zegt niks tot de totstandkoming daarvan.

[FolkertE]

ja, mij ontgaan net zo goed dingen, we hebben allemaal wel een enigzins selectief geheugen. Dus daarom laat ik het geluk dat Rosberg heeft gehad graag aan jou over, hoe completer het lijstje hoe beter.

Precies dus misschien was ik wel op zijn Tuesdays bezig en vergat ook gewoon dingen ( die eventueel niet in mijn voordeel spreken.)

zo zou je het kunnen zeggen. En ik heb het op zn Folkerts verbeterd.

Of niet, want je hebt het maar van 1 kant bekeken. Snap nog steeds niet waarom je het een noodzaak achte om te roepen dat je het "op zijn Folkerts" hebt verbeterd.

[FolkertE]

Statistisch misschien niet. De situatie verandert echter als de titel in zicht zou zijn gebleven. Daarom vind ik het ook nietszeggend. Daarnaast heb ik mij altijd afgevraagd waarom het gat tussen Nico en Lewis ineens zo groot was en na het behalen van het kampioenschap van Lewis, datzelfde gat, als sneeuw voor de zon verdween en Nico Lewis versloeg. Niet dat het er wat toedoet maar een plausibele verklaring heb ik ook nog niet gelezen.

Hoe bedoel je : de situatie verandert echter als de titel in zicht zou zijn gebleven? De titel was nog steeds in zicht  in de laatst race van 2014, toen hij daar uitviel reed hij al op P2 en moest Hamilton verslaan om de titel te winnen. Daarboven op moest Hamilton 4de of lager eindigen en alleen maar omdat de laatste race dubbele punten had.
En dat heb ik mij ook afgevraagd, Nico leek de betere in Mexico en Abu Dhabi( niet in Brazilië). Maar het behalen van de titel en het rustiger aan doen vind ik plausible genoeg. De hoofdprijs is binnen en onbewust was hij te relaxt geworden. Iets wat hij zelf aan gaf paar maanden geleden.

En wie weet was Alonso reeds kampioen als hij bij Mercedes reed.

Ja, klopt, zullen we nooit weten. En zelfs met logisch redeneren kom je daar niet heel ver. Met de pech van Hamilton is da t gewoon aan te tonen.

Ik zou niet weten waarom niet. Nico hoeft niet debiel te doen en heeft genoeg aan een tweede en derde stek als Lewis wint. Waarom zou Nico zijn materiaal tot het uiterste pushen en onnodige risico's nemen? Dus of het verdiend is of niet hangt af van de criteria die je hanteert. 

Omdat Hamilton dan 10 races heeft gewonnen Rosberg 9. Rosberg heeft Hamilton 5 keer fair and square verslagen( Australië, Baku, Singapore, Italië en Japan.) En zelfs van die 5, kan je je afvragen of het kwam dat Rosberg beter kan starten of dat Mercedes echt een koppelingsprobleem heeft.
Hamilton heeft Rosberg 8 keer fair and square verslagen. Al kan je je afvragen of Duitsland en Oostenrijk fair and square was omdat Rosberg in Duitsland slechte start had door een slechte koppeling en in Oostenrijk een gridstraf vanwege een vervangen versnellingsbak.

Ik wil er nog één maal op reageren:

Ik verdiep me zeker wel in statistieken maar trek andere conclusies dan jij wat Hamilton betreft. Al jaren. En verder weet je dat ik niet iemand ben die gebeurtenissen gauw uitdrukt in termen als pech en geluk. Laat staan een compleet seizoen. Ergo, de basis voor een constructief dialoog ontbreekt als je compleet verschillend denkt over essentiële punten en andere criteria hanteert. Het verleden heeft dat vaak genoeg bewezen. Ik vind je oprecht een prima gozer en ben (achteraf) blij dat je terug bent maar jij en ik over Hamilton vind ik hetzelfde als Feyenoord-fan en Ajacied die elkaar proberen te overtuigen dat hun ploeg de beste is. Daarom ga ik niet mee de diepte in waar ik mij in het verleden wel liet verleiden hiertoe.

Dat klopt, maar sommige conclusies die jij trekt zijn gebaseerd op onderbuik gevoel. Zoals het vermoeden dat de rijstijl van Lewis de oorzaak is van zijn pech.
Maar een compleet verschillend denkpatroon over de essentiële punten van het onderwerp en het hanteren van andere criteria is juist de basis van een constructief dialoog.
Toegeven dat ik ( en wij allebei denk ik) in het verleden te ver uitweken naar een persoonlijke kwestie en dat probeer ik nu ook zo veel mogelijk te vermeiden. Echter ben ik altijd in voor een pittige en respectabele discussie.
Ik ga de diepte in om aan te geven dat ik denk daar mijn gelijk uit haal.

Daarom was/ ben ik enig sinds verbaasd dat jij de problemen van Rosberg van vorige 2 jaren er bij haalde, want die staan niet in vergelijking met wat Hamilton nu overkomt en hebben ook niet de titel beslist. Je moet de wind mee hebben, maar dat betekend nog niet dat we het niet mogen bespreken.

[Wings]

1. Helder. Punt was echter dat iedereen wel eens krijgt te maken met technische malheur.
2. Inderdaad, dat komen we niet te weten net zoals we niet komen te weten of Hamilton wel kampioen zou zijn geworden met minder tegenslag.
3. Prima, ik vind dat Nico een prima seizoen heeft gedraaid dus terecht kampioen.
4. Oneens. Aan de dialogen was niks constructiefs en hebben alleen kwaad bloed gezet tot aan het verbannen (van jou) aan toe. En dat wil ik kosten wat het kost voorkomen.

[FolkertE]

1. Helder. Punt was echter dat iedereen wel eens krijgt te maken met technische malheur.
2. Inderdaad, dat komen we niet te weten net zoals we niet komen te weten of Hamilton wel kampioen zou zijn geworden met minder tegenslag.
3. Prima, ik vind dat Nico een prima seizoen heeft gedraaid dus terecht kampioen.
4. Oneens. Aan de dialogen was niks constructiefs en hebben alleen kwaad bloed gezet tot aan het verbannen (van jou) aan toe. En dat wil ik kosten wat het kost voorkomen.

1.) Ja dat zeker, het is en blijft een mechanische sport. Punt nu alleen is dat het wel heel erg eenzijdig is. In 2014 en 2015 was het redelijk gelijk. En zoals ik eerder al zei, de titel is 100% terecht en 100% verdiend, want Rosberg doet wat hij doen moet, echter ben ik wel van mening dat Rosberg niet de beste is geweest en in mijn ogen voornamelijk kampioen word omdat Hamilton alle pech heeft.
2) We komen het inderdaad nooit te weten, maar je kan het toch heel aannemelijk maken. Zonder pech had Hamilton x aantal punten meer. Zelfs als je hem alleen al een 2de plek had gegeven in China, Spa, Maleisië en Bahrein.
3) Ben ik ook mee eens, draait prima seizoen, maar is hij echt de beste?
4) Dat wil ik ook kosten wat ht kost voorkomen en wij gingen toen ook vaak te ver.

[Sabai]

Ik wil niet lullig zijn maar als ik alle pech verhalen van afgelopen jaren erbij neem had Lewis al 8 voudig kampioen moeten zijn. Hoeveel pech moet Alonso dan wel niet hebben gehad.

[Robbert65]

Volgens mij is het niet zo ingewikkeld; degene die aan het eind van een seizoen de meeste punten heeft verzameld is kampioen, altijd terrecht en altijd verdiend.

Zeker nu. Bij 14 of 16 GP's kan je nog zeggen dat de factor geluk een ferme rol speelt maar naarmate je meer wedstrijden rijdt lijkt mij dat de factor geluk / pech / toeval een minder grote rol zal spelen in het resultaat.

Nu is statistiek nooit mijn sterkste punt geweest, maar wellicht kan iemand met serieuze kennis hieromtrent eens haar of zijn licht over doen schijnen?

[Wings]

@FolkertE

1. Dan nog is technische malheur onlosmakelijk verbonden met de autosport (lees: Formule 1).
2. Aannemelijk is dat als Alonso beschikt over superieur materiaal, hij kampioen wordt.
3. We hebben het niet over de beste maar over iemand een verdiend kampioen vinden.
4. En nu weer als we starten met het uithollen van statistieken. Output is nul.

[Wings]

Volgens mij is het niet zo ingewikkeld; degene die aan het eind van een seizoen de meeste punten heeft verzameld is kampioen, altijd terrecht en altijd verdiend.

Zeker nu. Bij 14 of 16 GP's kan je nog zeggen dat de factor geluk een ferme rol speelt maar naarmate je meer wedstrijden rijdt lijkt mij dat de factor geluk / pech / toeval een minder grote rol zal spelen in het resultaat.

Nu is statistiek nooit mijn sterkste punt geweest, maar wellicht kan iemand met serieuze kennis hieromtrent eens haar of zijn licht over doen schijnen?

Ik denk dat het eerste voldoende de lading dekt. Zoals ik al eerder zei moet het kampioenschap ook naar je toe komen.

[Jozef]

3. We hebben het niet over de beste maar over iemand een verdiend kampioen vinden.

Je start wel zelf de discussie door te zeggen "Hamilton wint niet met de beste auto, denk daar maar eens over na"...

[Jehoentelaar]

Ik wil niet lullig zijn maar als ik alle pech verhalen van afgelopen jaren erbij neem had Lewis al 8 voudig kampioen moeten zijn. Hoeveel pech moet Alonso dan wel niet hebben gehad.

Alonso's pech was vooral dat hij voor het op de beslissende momenten totaal incapabele Ferrari reed. Maar dat is een andere discussie. 2007 Was z'n eigen schuld.