Ronde 19: Formula 1 Gran Premio de Mexico, Autodromo Hermanos Rodríguez, Mexico-

[Robbert65]

Ik hoor toch ook echt: 'eh, give that position. I think you should give that position back'

En voor zolang het erop staat:

Yep, nu hoor ik het ook, had Mollie toch gelijk ;-)

[Tuesday]

Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Jij hebt Ziggo gekeken? Mol had het fout in de vertaling volgens mij. Ik hoorde het team juist roepen dat hij de plek niet terug hoefde te geven.

nee, Channel 4, die Engelsen kennen hun eigen taal wel goed gelukkig Ik snap overigens sowieso niet dat mensen daar 'keep' horen, maar goed, met name in NL zijn er toch heel veel die dat wel zo gehoord hebben. Toch opvallend.
Wat betreft de penalty voor Vettel; ik vind m wel wat zwaar, maar het is ook goed dat ze nu een duidelijke lijn trekken en gewoon zero tolerance hanteren. Hopelijk blijft dat ook zo. Het is alleen jammer dat het weer zo lang heeft moeten duren allemaal. Penalties van 5 en 10 seconden mogen wat mij betreft wel sneller uitgedeeld worden (niet vaker, maar sneller), dan maar een keer onterecht, maar deze poppenkast is ook niet goed voor de sport. En verder, tja, het is wel weer enigzins inconsequent allemaal, Hamilton en Verstappen hadden in bocht 1 eigenlijk ook gewoon een straf moeten hebben en Rosberg misschien ook wel. Was allemaal misschien wel wat zwaar geweest, maar dan heb je tenminste duidelijk. Nog beter zou natuurlijk zijn dat je gewoon op een natuurlijke weg wordt gestraft en er daar gewoon grindbakken oid liggen.

[C.G. de Beaufort]

(..)Daniel Ricciardo snapt echter niet waarom Lewis Hamilton zonder sanctie wegkwam met een stukje afsnijden. "Hoe kun je vanaf de start de race leiden, verdedigen, je verremmen, een stuk buiten de baan rijden en toch de leiding behouden?", vroeg de Australiër van Red Bull Racing zich hardop af na de veelbesproken race. Hamilton (Mercedes) vertrok daarbij van pole position en wist de race uiteindelijk te winnen voor teamgenoot en rivaal Nico Rosberg. Ricciardo: "Ik denk dat Lewis ook straf had verdiend, net als iedereen in een vergelijkbare positie. Max sneed de chicane af in gevecht met Sebastian Vettel. Hoe is de actie van Lewis dan anders?"

http://www.telegraaf.nl/telesport/26917792/___Waarom_kreeg_Hamilton_geen_straf_voor_afsnijden____.html

Okay, nu nog Lewis. Ik wacht af.

Groet,

C.G. de Beaufort

[FolkertE]

Ik hoor toch ook echt: 'eh, give that position. I think you should give that position back'

En voor zolang het erop staat:

Yep, nu hoor ik het ook, had Mollie toch gelijk ;-)

Het probleem met dat bericht was dat het team niet duidelijk was. Ze zeiden: "I think you have to give the place back". He denkt het.
Maar als Max slim was geweest had hij de plek direct na Vettel's blok manoeuvre terug gegeven, was hij als nog 3de. 

[Robbert65]

sterk. goed gezien Folkert.

[FolkertE]

Ja en nee. Hamilton was niet direct in gevecht met Rosberg en hoeft dus geen plek terug te geven. Maar het is ook niet de bedoeling dat je tijd wint door van de baan te gaan. Vond het heel vreemd dat hij gewoon het gas erop hield.

Sterker nog, als Lewis daar te wijd zou zijn gegaan in plaats van rechtdoor had hem dat veel meer plaatsen gekost. Maar verder geeft dat Red Bull geen vrijheid om datzelfde te doen. In de start-hectiek wil ik er nog wel eens vrede mee hebben maar in dit geval ging hij wel overdreven rechtdoor. Ik begrijp de frustratie van Max en Red Bull wel alleen vind ik, nogmaals, dat het geen vrijbrief is. Je gokt samen en je verlies samen. Het zou Red Bull sieren om zich hierbij neer te leggen. Maar wel gaaf hoe Seb zichzelf verliest in zo een situatie. Moeten de teams zeker niet vergeten.

Dat lees ik meer, dat het hem zo veel plekken had gekost, maar is dat echt zo? Ik denk hooguit aan Rosberg, maar die ging ook wijd. Het is geen vrijbrief natuurlijk, maar nergens word er ook gezegd dat Max het daarom ook deed. Nu heb je weer inconsistente straffen en onenigheid bij de rijders.

[Van Wijk]

Ik vond het duel tussen Vettel en Ricciardo echt fantastisch, vooral omdat we wisten dat Vettel absoluut zat te koken van woede.

Maar ik denk, als je dit als losstaand duel zou zien zonder emoties mee te nemen, dat je Vettel moet bestraffen hoor. Maar ja, als je de "verduidelijking" van een week geleden leest:

"Any change of direction under braking which results in another driver having to take evasive action will be considered abnormal and hence potentially dangerous to other drivers. Any such move will be reported to the stewards."

Het is duidelijk dat dit manoeuvre hieronder valt. Alleen staat er in deze tekst gewoon: zo'n manoeuvre wordt gemeld aan de stewards. Tja, daar kun je wat mee... Het zijn nog steeds de stewards die volledig vrij zijn in hun beslissing dus. Afwachten dan maar.

Heb net de beelden weer eens bekeken en je moet alles inderdaad in het juiste perspectief zien.
Vettel is kokend, wordt onterecht ( achteraf ) opgehouden en Ricciardo prikt hem ernaast.
Dat Vettel de deur dicht gooit is in mijn ogen gewoon een race actie die moet kunnen.
Kijk,dat mauwen over de boardradio  wekt mijn sympathie ook niet.

[Jozef]

Dat lees ik meer, dat het hem zo veel plekken had gekost, maar is dat echt zo? Ik denk hooguit aan Rosberg, maar die ging ook wijd. Het is geen vrijbrief natuurlijk, maar nergens word er ook gezegd dat Max het daarom ook deed. Nu heb je weer inconsistente straffen en onenigheid bij de rijders.

Of het hem plekken had gekost, hangt ervan af hoe je het wil bekijken. Als bocht 1 nu geen chicane was, maar alleen maar die knik naar rechts. Ja, als je dan zoiets doet bij de start ben je wel een plaats of 6 kwijt, op z'n minst.

Ik zeg niet dat ik er zelf zo over denk (want als het geen chicane was, zou Hamilton hem ook niet zo benaderen), maar een onredelijk standpunt is het niet.

[Sabai]

Lewis had er trouwens veel voordeel van Verstappen niks. Vind dan ook dat een straf onterecht is. En ze moeten er een grindbak leggen.

[Jehoentelaar]

Verstappen had er wel degelijk voordeel van. Sneed hij niet af, miste hij de apex van de eerste bocht volledig en nam hij in bochten twee en drie veel minder snelheid mee dan Vettel. Ergo, het was voor Verstappen voordeliger om rechtuit te schieten dan alsnog die bocht willen te halen (voordeligheid in deze post los gezien van wat strafbaar is).

[Tuesday]

Lewis had er trouwens veel voordeel van Verstappen niks. Vind dan ook dat een straf onterecht is. En ze moeten er een grindbak leggen.

hoezo had Lewis er veel voordeel van dan en Verstappen niks?

[Jehoentelaar]

Overigens, over die grindbakopmerking: dat moet je met de enorme snelheden voorafgaand aan de bocht absoluut niet willen. Wat je wel eventueel zou kunnen overwegen is een verplichte route voor als je rechtdoor schiet, zoals ze die in de laatste chicane van Montréal ook hebben gebouwd.

[Tuesday]

Overigens, over die grindbakopmerking: dat moet je met de enorme snelheden voorafgaand aan de bocht absoluut niet willen. Wat je wel eventueel zou kunnen overwegen is een verplichte route voor als je rechtdoor schiet, zoals ze die in de laatste chicane van Montréal ook hebben gebouwd.

de grindbak bij de parabolica komt ook weer terug, daar komen ze ook vrij hard op afgevlogen. Op zich moet dat het probleem niet zijn.

[Wings]

Hoe je het wendt of keert, als het voordeel verdwijnt naast de baan ben je verlost van deze miserie.

[Jehoentelaar]

Overigens, over die grindbakopmerking: dat moet je met de enorme snelheden voorafgaand aan de bocht absoluut niet willen. Wat je wel eventueel zou kunnen overwegen is een verplichte route voor als je rechtdoor schiet, zoals ze die in de laatste chicane van Montréal ook hebben gebouwd.

de grindbak bij de parabolica komt ook weer terug, daar komen ze ook vrij hard op afgevlogen. Op zich moet dat het probleem niet zijn.

True. Al is die run-off wel een stuk groter denk ik.