GP USA: man van de wedstrijd?

[Robbert65]

Haha, is dat echt gebeurd? Nu is het wel duidelijk dat er een legioen Max-fans die site platstemt, want dat is echt te belachelijk voor woorden.

Lijkt mij dat iedereen voor zichzelf mag bepalen wie hij of zij de man van de race vindt. Om dat zonder enige kennisneming van motivatie af te schilderen als chauvinisme vind ik te belachelijk voor woorden. Max reed een prima race en had een paar toffe moves. Kennelijk voldoende voor velen om hem te verkiezen als DOTD.

Ja later... Verpest zelf z'n race met een foute pitstop. In een race waarin mannen als Alonso en Sainz een uitstekend resultaat neerzetten met het materiaal dat ze hebben, ben je dan onmogelijk man van de race.

Dat is zeer goed wel mogelijk. Dat jij en ik andere criteria hanteren is versie 2. Verder niet vergeten dat voorin e.e.a. is weggevallen en medebepalend is voor die resultaten. Dus het is maar vanuit welke invalshoek je het bekijkt.

Welke criteria hanteer je als je voor een coureur kiest die verliest bij de start en z'n race verprutst met een onbedoelde pitstop?

Waarschijnlijk "Oh, hij is een Nederlander, gauw, stemmen!". Het volk, dat stemrecht zou moeten worden onthouden, de mensen die de afkomst van een rijder tot hoofdargument maken.

[Pancake Shield]

Maar heeft iemand een idee hoe dat geheel werkt? Want Mol die hing gisteren een verhaal op dat ze kunnen zien van waaruit er gestemd wordt en dat ze dan kunnen zien wie op wie stemt etc, wat vrij logisch is. Maar dan hebben ze aan het begin van het jaar Haryanto die zoveel stemmen vanuit Indonesie kreeg, 'gediskwalificeerd' en kreeg Grosjean de stemmen. Je kon al merken dat het niet helemaal in de haak was doordat ze niet meteen na de race lieten zien wie de man van de race was.

Ik had verwacht dat ze dan even de rest van de resultaten zouden afwachten en de nummer 2 tot man van de race zouden kronen. Maar dat is dus niet gebeurd. En ja, ze zouden dan gewoon de poll moeten openhouden tot nadat iedereen gefinisht is en dan na de podiumceremonie met een klein balkje laten zien wie het geworden is, dat moet technologisch volgens mij makkelijk kunnen.

[Jozef]

Het alternatief is dat we ons er niet meer druk om maken en die stemming beschouwen voor wat ze is: een populariteitspoll.

Dan moeten we wel even een knop omdraaien. Maar als je er even over nadenkt: hoe andere mensen stemmen op hun man van de race, kan me totaal niks schelen en verandert niet hoe ik naar de race kijk. Van mij mochten ze de poll afschaffen, maar bij deze alvast een voornemen voor mezelf: ik ge me er niks meer van aantrekken.

[Arthur]

Tja, het is natuurlijk ook suf dat iemand tot DOTR wordt gekozen terwijl hij een redelijke blunder maakt en vervolgens geheel niet finisht. Zegt ook iets over degene die stemmen lijkt mij? Zeker, je kunt een voorkeur hebben voor rijder c.q. afkomst maar puur om deze reden op die coureur stemmen? Op deze wijze maak je jezelf toch aardig belachelijk. En als coureur zou ik een dergelijke 'prijs' direct weigeren/verwerpen.

[Edwin90]

Ik heb Sainz gestemd. Prima resultaat, hij verdient het.

[Jehoentelaar]

Hoe je het ook wendt of keert, iedereen heeft het recht om zijn interpretatie aan een poll te geven. Het is geen vaststaand gegeven noch wetenschap. Verder klopt het dat er een misverstand is geweest over het moment van pitten (Max geeft dit ruiterlijk toe, biedt zijn excuses aan, aan zijn team en geeft de technici een hand na het uitvallen) en dat dit Max aangerekend kan worden maar waarom zou dat per sé zwaarder moeten wegen dan de resultaten van de gevechten die hij heeft gevoerd? Vooral de move op Button was erg tof net als het verdedigend rijden ten aanzien van Kimi wiens zachtere compound banden sneller op temperatuur waren. Dus er zijn wel redenen te bedenken of wij het daar nu mee eens zijn of niet.

Natuurlijk mag dat, maar dat moeten we niet gebruiken als dooddoener om elke vorm van discussie waarom je op een coureur stemt in te dammen. Verstappen maakt een grandioze fout met die pitstop, terwijl andere coureurs - die eveneens uitstekende gevechten leveren - dat niet doen. De een mag grote blunders misschien niet meerekenen in zijn keuze en de ander wel, maar ik vind dat er wel ruimte moet zijn om hierover te discussiëren zonder het te gooien op een "verschil in perspectieven". Dat dat zo is weten we wel. De vraag is vervolgens waar die uit voortkomt.

[Wings]

Ik denk dat het pas hout snijdt als je kennis kunt nemen van de motivaties. Wat nu vooral wordt gedaan is roepen dat het berust op chauvinisme op basis van de uitslag. En dat vind ik net wat te kort door de bocht gaan en bovenal niets meer dan een aanname. Dan speel ik graag 'advocaat van de duivel'. Overigens beschrijf ik hiermee ook waarom ik de uitslag van zo'n poll niet veel aandacht schenk. Nietszeggend statistiekje. Ik plemp mijn complimenten liever onderbouwd op fora. Dan heeft het tenminste meerwaarde door het leereffect.  

[Jehoentelaar]

Helemaal waar uiteraard, volgens mij noemde ikzelf het woord 'aanname' ook ergens in deze discussie (of elders in een vergelijkbare discussie). Van de mogelijke aannames vind ik degene die ikzelf heb geschetst echter om de genoemde redenen het meest waarschijnlijke.

Ik denk dat het pas hout snijdt als je kennis kunt nemen van de motivaties. Wat nu vooral wordt gedaan is roepen dat het berust op chauvinisme op basis van de uitslag. En dat vind ik net wat te kort door de bocht gaan en bovenal niets meer dan een aanname. Dan speel ik graag 'advocaat van de duivel'. Overigens beschrijf ik hiermee ook waarom ik de uitslag van zo'n poll niet veel aandacht schenk. Nietszeggend statistiekje. Ik plemp mijn complimenten liever onderbouwd op fora. Dan heeft het tenminste meerwaarde door het leereffect.  

Ik zou willen dat er meer mensen dat deden. De chaos die soms op Facebook voorbijkomt van alle 'trouwe fans' is tenenkrommend.

[Wings]

Om eerlijk te zijn lees ik dat niet meer. Of zeer zelden. Om die reden.

[Robbert65]

Helemaal waar uiteraard, volgens mij noemde ikzelf het woord 'aanname' ook ergens in deze discussie (of elders in een vergelijkbare discussie). Van de mogelijke aannames vind ik degene die ikzelf heb geschetst echter om de genoemde redenen het meest waarschijnlijke.

Ik denk dat het pas hout snijdt als je kennis kunt nemen van de motivaties. Wat nu vooral wordt gedaan is roepen dat het berust op chauvinisme op basis van de uitslag. En dat vind ik net wat te kort door de bocht gaan en bovenal niets meer dan een aanname. Dan speel ik graag 'advocaat van de duivel'. Overigens beschrijf ik hiermee ook waarom ik de uitslag van zo'n poll niet veel aandacht schenk. Nietszeggend statistiekje. Ik plemp mijn complimenten liever onderbouwd op fora. Dan heeft het tenminste meerwaarde door het leereffect.  

Ik zou willen dat er meer mensen dat deden. De chaos die soms op Facebook voorbijkomt van alle 'trouwe fans' is tenenkrommend.

Facebook... ik kom daar eens per week. Om de humbug weg te klikken. dertig seconden...

[FolkertE]

Max gestemd. 

Nee Alonso vooral voor zijn late moves op Sainz en Massa. niet eens zozeer omdat hij 5de werd. WAnt eerlijk is eerlijk, 5 snellere coureurs vielen al weg voor het einde. niet zijn fout natuurlijk.
Maar wat hier boven ook gezegd is, vond ik die yieeehaaa gaaf om te horen.

[Tuesday]

Max gestemd. 

Nee Alonso vooral voor zijn late moves op Sainz en Massa. niet eens zozeer omdat hij 5de werd. WAnt eerlijk is eerlijk, 5 snellere coureurs vielen al weg voor het einde. niet zijn fout natuurlijk.
Maar wat hier boven ook gezegd is, vond ik die yieeehaaa gaaf om te horen.

Eigenlijk heeft ie zelfs niemand op eigen kracht kunnen pakken. 3 coureurs vielen uit, 2 hadden er problemen in de 1e ronde, Massa verloor veel tijd bij de VSC en Sainz had op het eind geen banden meer over.

[Wings]

Max gestemd. 

Nee Alonso vooral voor zijn late moves op Sainz en Massa. niet eens zozeer omdat hij 5de werd. WAnt eerlijk is eerlijk, 5 snellere coureurs vielen al weg voor het einde. niet zijn fout natuurlijk.
Maar wat hier boven ook gezegd is, vond ik die yieeehaaa gaaf om te horen.

Eigenlijk heeft ie zelfs niemand op eigen kracht kunnen pakken. 3 coureurs vielen uit, 2 hadden er problemen in de 1e ronde, Massa verloor veel tijd bij de VSC en Sainz had op het eind geen banden meer over.

Tsja, iemand die wordt ingehaald rijdt nu eenmaal langzamer dan diegene die inhaalt, anders kan hij niet inhalen. De auto of de toestand van de auto is onlosmakelijk verbonden hieraan.

[Tuesday]

Max gestemd. 

Nee Alonso vooral voor zijn late moves op Sainz en Massa. niet eens zozeer omdat hij 5de werd. WAnt eerlijk is eerlijk, 5 snellere coureurs vielen al weg voor het einde. niet zijn fout natuurlijk.
Maar wat hier boven ook gezegd is, vond ik die yieeehaaa gaaf om te horen.

Eigenlijk heeft ie zelfs niemand op eigen kracht kunnen pakken. 3 coureurs vielen uit, 2 hadden er problemen in de 1e ronde, Massa verloor veel tijd bij de VSC en Sainz had op het eind geen banden meer over.

Tsja, iemand die wordt ingehaald rijdt nu eenmaal langzamer dan diegene die inhaalt, anders kan hij niet inhalen. De auto of de toestand van de auto is onlosmakelijk verbonden hieraan.

ja, maar toch maak ik er onderscheid in, net als jij dat normaal gesproken ook doet.

[Jehoentelaar]

Zo is er altijd een factor te vinden waarom het niet op eigen kracht ging. Als Sainz zijn banden te vroeg heeft opgerookt is dat of z'n eigen schuld of de strategie van het team pakte verkeerd uit. In beide gevallen heeft de combinatie Alonso/McLaren het dan beter gedaan dan Sainz/STR.