Ronde 14: Gran Premio Heineken d'Italia 2016, Autodromo Nazionale Monza, Monza

[Matthijs]

Als je DRS weghaalt haal je op snelheid in via het aloude slipstreamen. Ik ken de kritieken inhoudelijk niet goed maar daar is toch intrinsiek niks mis mee?

Nu is het volgens mij wel zo dat met de huidige F1 de lucht zo wordt verstoord door de vleugels dat slipstreamen stukken lastiger is. Daarnaast rij je in vuile lucht, dus zal je motor minder goed gaan.

Maar ik kan het mis hebben hoor.

Dat met die verstoorde lucht is zeker waar, maar er waren perioden (10/20 jaar geleden) dat slipstreamen nog lastiger was dan nu. Daarom mijn voorstel om DRS af te schaffen op circuits waar slipstreamen wel goed mogelijk is. Bovendien kwam Pirelli gelijk met DRS (weet niet zeker), dus we weten niet of inhalen zonder DRS maar met Pirelli wel mogelijk is.

Overigens ben ik van mening dat DRS een oplossing is van een probleem dat niet bestaat. Het probleem is namelijk niet "ik ga te langzaam op het rechte stuk", maar wel "ik verlies downforce in de bocht voor het rechte stuk waardoor ik niet in de slipstream kom". Als er een omgekeerde DRS zou zijn, waarbij je een stuk vleugel BIJ kan klappen in de bocht voor het rechte stuk dan zou ik er minder problemen mee hebben. Dan is het nog steeds kunstmatig, maar wel een oplossing van het probleem.

Dat je motor minder goed gaat in vuile lucht is mijns inziens verwaarloosbaar en geen verklaring voor het gebrek aan slipstreamen. Als ik het mis heb hoor ik het graag.

[Jozef]

Overigens ben ik van mening dat DRS een oplossing is van een probleem dat niet bestaat. Het probleem is namelijk niet "ik ga te langzaam op het rechte stuk", maar wel "ik verlies downforce in de bocht voor het rechte stuk waardoor ik niet in de slipstream kom". Als er een omgekeerde DRS zou zijn, waarbij je een stuk vleugel BIJ kan klappen in de bocht voor het rechte stuk dan zou ik er minder problemen mee hebben. Dan is het nog steeds kunstmatig, maar wel een oplossing van het probleem.

Dat is ook het systeem dat we hadden voor de introductie van DRS, maar waar niemand enthousiast van werd.

[Matthijs]

Welk systeem bedoel je?

[Jehoentelaar]

Waarschijnlijk dat met beweegbare voorvleugels. Is allemaal redelijk onder de radar gebleven.

Vuile lucht hebben we altijd al gehad achter racende auto's dus dat lijkt mij geen verklaring waarom het specifiek in deze periode lastig is om in te halen.

[Arthur]

Komt volgens mij met name door de [dubbele] diffuser die de lucht extreem vervuild waardoor slipstreaming niet meer mogelijk is en/of de voorbanden opvreet als je tekort op een voorganger rijdt...

Als je dat dingt verbiedt kan er weer geslipstreamt worden [?] en kan DRS ook verdwijnen. Of denk ik weer te simpel?

[Jozef]

Welk systeem bedoel je?

De voorvleugel die door de coureur bewogen kon worden in 2009 en 2010. Dat leverde niks op qua spektakel dus is het afgevoerd en vervangen door DRS in 2011.

Komt volgens mij met name door de [dubbele] diffuser die de lucht extreem vervuild waardoor slipstreaming niet meer mogelijk is en/of de voorbanden opvreet als je tekort op een voorganger rijdt...

Als je dat dingt verbiedt kan er weer geslipstreamt worden [?] en kan DRS ook verdwijnen. Of denk ik weer te simpel?

Volgens die logica zou slipstreamen een stuk gemakkelijker moeten zijn sinds 2014 aangezien de diffusers veel kleiner zijn geworden. Ik denk eerlijk gezegd dat het eerder omgekeerd is. Een auto die achteraan veel downforce genereert, gooit de lucht omhoog. Een achterligger kan dan in dit 'vacuüm' kruipen oftewel slipstreamen. In de bochten werkt het natuurlijk averechts, dat is het grote probleem: geen grip in de bochten als je achter een andere auto rijdt.

[Arthur]

Feit [?] blijft dan toch dat het die diffuser [ondanks het feit dat hij veel kleiner is] is die slipstreamen zo goed als onmogelijk maakt? Of snap ik er helemaal geen snars van....

[Van Wijk]

@jozef: Zou een grotere voorvleugel en kleinere achtervleugel het verlies van grip in de bochten niet kunnen compenseren?
Verder ben ik het met " bijna" iedereen eens. Op de hoge snelheid circuits moeten ze iets anders met of zonder DRS verzinnen. Nu is het vermogen van de auto simpelweg doorslag gevend voor het resultaat, zeker als ze beginnen te dubbelen worden de snelsten nog eens geholpen. 

[Jozef]

Feit [?] blijft dan toch dat het die diffuser [ondanks het feit dat hij veel kleiner is] is die slipstreamen zo goed als onmogelijk maakt? Of snap ik er helemaal geen snars van....

Ik denk niet dat je dat zo kunt zeggen, nee. Diffusers zijn al meer dan dertig jaar in de F1. We gaan toch niet zeggen dat er al 30 jaar niet geslipstreamd kan worden? Ik denk dat de achtervleugel in dit verhaal net zo belangrijk is als de diffuser, misschien wel nog belangrijker.

Het fundamentele probleem is volgens mij dat de auto's sneller zijn geworden dankzij betere aerodynamica. In 1989 stond Senna op pole in Suzuka met een tijd van 1:38.041. In 2015 was het circuit nog bijna identiek (alleen 130R en de chicane een klein beetje veranderd denk ik) en pakte Rosberg pole met 1:32.584. Aan meer vermogen zal het niet echt liggen, aan meer mechanische grip ook niet, dit is gewoon de aerodynamica aan het werk. En als de aerodynamica zo belangrijk is om snel te rijden... geen wonder dat het dan wat minder gaat als je in verstoorde lucht rijdt!

Maar F1-fans weten nooit wat ze willen en vinden de F1 momenteel te traag, dus gaan we de downforce volgend jaar nog wat verhogen...

[Jozef]

@jozef: Zou een grotere voorvleugel en kleinere achtervleugel het verlies van grip in de bochten niet kunnen compenseren?

Ja, dat was precies de achterliggende gedachte in 2009, toen de voorvleugel plots heel breed werd gemaakt en de achtervleugel smaller.