Ronde 10: British Grand Prix, Silverstone circuit, Silverstone

[Tuesday]

Ik snap echt niet waarom je de gridstraffen erbij wilt betrekken wegens het niet naleven van een kostenbesparende maatregel. Die maatregel is duidelijk beschreven in de regels en de strafmaat ook. In deze discussie gaat het om een sportieve regel en daarvoor moet de bestraffing altijd door de stewards vastgelegd worden.

als voorbeeld dat straffen lang niet altijd in verhouding staan tot te behalen voordeel. Naast een kostenbesparende maatregel is het ook wel degelijk een sportieve maatregel. Net als de radioregels in het leven zijn geroepen om de wildgroei aan radiocommunicatie aan banden te leggen ook op andere vlakken zn uitwerking heeft.

[FolkertE]

en als Hamilton zometeen een 6e motor nodig heeft? dat mag ook niet meer, maar wel ten koste van een gridstraf. Echter staat die totaal niet in verhouding tot het te behalen voordeel.

Het is toch de logica zelve dat een straf, waar mogelijk, in verhouding moet staan tot het behaalde voordeel?

en bij een zesde motor is er geen zwaardere straf mogelijk? of bij een bakwissel? waarom niet gewoon een DNS voor Vettel afgelopen weekend? En waarom een coureur niet uit het kampioenschap verwijderen als hij een zesde motor gebruikt. En waarom nu weer deze discussie. Ik heb in het Baku topic al aangehaald dat je de regel gewoon kon overtreden ten koste van een tijdstraf, maar daar reageerde toen niemand op. Maar nu Rosberg er mogelijk zn voordeel meedoet is het ineens wel een issue.

Dat zijn vooraf vast gestelde straffen waar geen andere interpretatie, redenatie of argument iets aan kan veranderen. De straf van Rosberg is dat wel. Vandaar dat Mercedes wel in beroep gaat/ging tegen de tijdstraf en dat niet deed toen Hamilton zijn versnellingsbak moest vervangen.

Het issue is nog steeds dat de hele regelgeving compleet van de pot gerukt is, maar nu het om Rosberg gaat is het wel goed zo, want hij verliest maar liefst 10 seconde.

Mijn mening: Mercedes deed het goed en volgde de regels in Baku, maar overschrijden de regels nu in Silverstone. Beide gevallen vind ik onacceptabel. Laat het team instructies geven om de auto over de finish te krijgen en verbied alle instructies om een rijder sneller te laten rijden of hoe ze Bocht X moeten nemen.

[Tuesday]

en als Hamilton zometeen een 6e motor nodig heeft? dat mag ook niet meer, maar wel ten koste van een gridstraf. Echter staat die totaal niet in verhouding tot het te behalen voordeel.

Het is toch de logica zelve dat een straf, waar mogelijk, in verhouding moet staan tot het behaalde voordeel?

en bij een zesde motor is er geen zwaardere straf mogelijk? of bij een bakwissel? waarom niet gewoon een DNS voor Vettel afgelopen weekend? En waarom een coureur niet uit het kampioenschap verwijderen als hij een zesde motor gebruikt. En waarom nu weer deze discussie. Ik heb in het Baku topic al aangehaald dat je de regel gewoon kon overtreden ten koste van een tijdstraf, maar daar reageerde toen niemand op. Maar nu Rosberg er mogelijk zn voordeel meedoet is het ineens wel een issue.

Dat zijn vooraf vast gestelde straffen waar geen andere interpretatie, redenatie of argument iets aan kan veranderen. De straf van Rosberg is dat wel. Vandaar dat Mercedes wel in beroep gaat/ging tegen de tijdstraf en dat niet deed toen Hamilton zijn versnellingsbak moest vervangen.

voor een radio overtreding zijn er ook vaste straffen en daar hoort diskwalificatie iig niet bij. En de reden dat Mercedes in beroep gaat is niet de hoogte van de straf, maar het feit dat zij van mening zijn dat er uberhaupt geen sprake was van een overtreding.

Edit: Mercedes heeft het beroep inmiddels ingetrokken.

[FolkertE]

en als Hamilton zometeen een 6e motor nodig heeft? dat mag ook niet meer, maar wel ten koste van een gridstraf. Echter staat die totaal niet in verhouding tot het te behalen voordeel.

Het is toch de logica zelve dat een straf, waar mogelijk, in verhouding moet staan tot het behaalde voordeel?

en bij een zesde motor is er geen zwaardere straf mogelijk? of bij een bakwissel? waarom niet gewoon een DNS voor Vettel afgelopen weekend? En waarom een coureur niet uit het kampioenschap verwijderen als hij een zesde motor gebruikt. En waarom nu weer deze discussie. Ik heb in het Baku topic al aangehaald dat je de regel gewoon kon overtreden ten koste van een tijdstraf, maar daar reageerde toen niemand op. Maar nu Rosberg er mogelijk zn voordeel meedoet is het ineens wel een issue.

Dat zijn vooraf vast gestelde straffen waar geen andere interpretatie, redenatie of argument iets aan kan veranderen. De straf van Rosberg is dat wel. Vandaar dat Mercedes wel in beroep gaat/ging tegen de tijdstraf en dat niet deed toen Hamilton zijn versnellingsbak moest vervangen.

voor een radio overtreding zijn er ook vaste straffen en daar hoort diskwalificatie iig niet bij. En de reden dat Mercedes in beroep gaat is niet de hoogte van de straf, maar het feit dat zij van mening zijn dat er uberhaupt geen sprake was van een overtreding.

Maar er is wel discussie mogelijk of een radio bericht een overtreding was of niet. Daar valt over te redetwisten en kan je onder een straf uitkomen. Bij een bak of motor wissel is dat onmogelijk.

[Tuesday]

Maar er is wel discussie mogelijk of een radio bericht een overtreding was of niet. Daar valt over te redetwisten en kan je onder een straf uitkomen. Bij een bak of motor wissel is dat onmogelijk.

het was maar een voorbeeld, uiteraard zijn er ook verschillen.

[Arthur]

en als Hamilton zometeen een 6e motor nodig heeft? dat mag ook niet meer, maar wel ten koste van een gridstraf. Echter staat die totaal niet in verhouding tot het te behalen voordeel.

Het is toch de logica zelve dat een straf, waar mogelijk, in verhouding moet staan tot het behaalde voordeel?

en bij een zesde motor is er geen zwaardere straf mogelijk? of bij een bakwissel? waarom niet gewoon een DNS voor Vettel afgelopen weekend? En waarom een coureur niet uit het kampioenschap verwijderen als hij een zesde motor gebruikt. En waarom nu weer deze discussie. Ik heb in het Baku topic al aangehaald dat je de regel gewoon kon overtreden ten koste van een tijdstraf, maar daar reageerde toen niemand op. Maar nu Rosberg er mogelijk zn voordeel meedoet is het ineens wel een issue.

Dat zijn vooraf vast gestelde straffen waar geen andere interpretatie, redenatie of argument iets aan kan veranderen. De straf van Rosberg is dat wel. Vandaar dat Mercedes wel in beroep gaat/ging tegen de tijdstraf en dat niet deed toen Hamilton zijn versnellingsbak moest vervangen.

Het issue is nog steeds dat de hele regelgeving compleet van de pot gerukt is, maar nu het om Rosberg gaat is het wel goed zo, want hij verliest maar liefst 10 seconde.

Mijn mening: Mercedes deed het goed en volgde de regels in Baku, maar overschrijden de regels nu in Silverstone. Beide gevallen vind ik onacceptabel. Laat het team instructies geven om de auto over de finish te krijgen en verbied alle instructies om een rijder sneller te laten rijden of hoe ze Bocht X moeten nemen.

Ook dan voorzie ik alweer problemen in wat/wel niet mag en wat de sanctie zal zijn...

[Jozef]

voor een radio overtreding zijn er ook vaste straffen en daar hoort diskwalificatie iig niet bij.

Kun je dit aantonen? Volgens mij is deze uitspraak namelijk onwaar.

[FolkertE]

en als Hamilton zometeen een 6e motor nodig heeft? dat mag ook niet meer, maar wel ten koste van een gridstraf. Echter staat die totaal niet in verhouding tot het te behalen voordeel.

Het is toch de logica zelve dat een straf, waar mogelijk, in verhouding moet staan tot het behaalde voordeel?

en bij een zesde motor is er geen zwaardere straf mogelijk? of bij een bakwissel? waarom niet gewoon een DNS voor Vettel afgelopen weekend? En waarom een coureur niet uit het kampioenschap verwijderen als hij een zesde motor gebruikt. En waarom nu weer deze discussie. Ik heb in het Baku topic al aangehaald dat je de regel gewoon kon overtreden ten koste van een tijdstraf, maar daar reageerde toen niemand op. Maar nu Rosberg er mogelijk zn voordeel meedoet is het ineens wel een issue.

Dat zijn vooraf vast gestelde straffen waar geen andere interpretatie, redenatie of argument iets aan kan veranderen. De straf van Rosberg is dat wel. Vandaar dat Mercedes wel in beroep gaat/ging tegen de tijdstraf en dat niet deed toen Hamilton zijn versnellingsbak moest vervangen.

Het issue is nog steeds dat de hele regelgeving compleet van de pot gerukt is, maar nu het om Rosberg gaat is het wel goed zo, want hij verliest maar liefst 10 seconde.

Mijn mening: Mercedes deed het goed en volgde de regels in Baku, maar overschrijden de regels nu in Silverstone. Beide gevallen vind ik onacceptabel. Laat het team instructies geven om de auto over de finish te krijgen en verbied alle instructies om een rijder sneller te laten rijden of hoe ze Bocht X moeten nemen.

Ook dan voorzie ik alweer problemen in wat/wel niet mag en wat de sanctie zal zijn...

Dat is ook weer waar. Dan maar volledig afschaffen van de radio of alles accepteren. Er zijn te veel regels en dat is het probleem.

[Arthur]

Exact, of duidelijke regels en sancties die geen enkel voordeel meer toelaten of loslaten als je het toch niet kunt beheersen.

[Tuesday]

voor een radio overtreding zijn er ook vaste straffen en daar hoort diskwalificatie iig niet bij.

Kun je dit aantonen? Volgens mij is deze uitspraak namelijk onwaar.

dat las ik in een interview met Charlie Whiting voorafgaand aan het seizoen, een reprimande voor lichte overtredingen en een tijdstraf voor zwaardere overtredingen. Of het zo letterlijk in de regels is terecht gekomen kan ik ook nergens terugvinden, maar dit zullen wel de richtlijnen zijn die teams en stewards hebben meegekregen.

[FolkertE]

Het probleem met deze straf is dat teams nu gaan calculeren. Hebben ze 10 seconde voorsprong, zeggen ze gewoon alles wat verboden is om het probleem op te lossen en verliezen ze er niks mee. 10 seconde is geen zware straf.

[Arthur]

Het probleem met deze straf is dat teams nu gaan calculeren. Hebben ze 10 seconde voorsprong, zeggen ze gewoon alles wat verboden is om het probleem op te lossen en verliezen ze er niks mee. 10 seconde is geen zware straf.

Dat roep ik al meermalen. Daarom keihard signaal zodat iedereen weet dat er geen voordeel te behalen valt. Kan via DSQ of 10/15 plaatsen naar achteren in de uitslag!

[Robbert65]

Het probleem met deze straf is dat teams nu gaan calculeren. Hebben ze 10 seconde voorsprong, zeggen ze gewoon alles wat verboden is om het probleem op te lossen en verliezen ze er niks mee. 10 seconde is geen zware straf.

Dat roep ik al meermalen. Daarom keihard signaal zodat iedereen weet dat er geen voordeel te behalen valt. Kan via DSQ of 10/15 plaatsen naar achteren in de uitslag!

precies, vandaar dus: http://www.gppits.net/nieuws/mercedes_trekt_beroep_tegen_uitspraak_rosberg_in/

[Tuesday]

dat weten de teams echt al wel langer en toch is dit de eerste keer dat het gebeurd, dus het zal allemaal wel meevallen. In geval van nood is er een ontsnappingsroute en daar is op zich niks mis mee. De straf is hoog genoeg om af te schrikken, maar niet fataal.

[Arthur]

Wat betekent dat de sanctie een aanfluiting is zoals jij het beschrijft. Ze hadden al een ontsnappingsroute [waarschijnlijk rekening houdend met die tijdstraf van 10 seconden] en dus lacht men hardop. Voor de vorm doet men nog een halfslachtig beroep alsof het hen keihard raakt....