Ronde 10: British Grand Prix, Silverstone circuit, Silverstone

[Robbert65]

Wat betekent dat de sanctie een aanfluiting is zoals jij het beschrijft. Ze hadden al een ontsnappingsroute [waarschijnlijk rekening houdend met die tijdstraf van 10 seconden] en dus lacht men hardop. Voor de vorm doet men nog een halfslachtig beroep alsof het hen keihard raakt....

Eens, zie hier, onderaan... 
http://www.gppits.net/magazine/gp_groot_brittanni_nabeschouwing/

[Jozef]

voor een radio overtreding zijn er ook vaste straffen en daar hoort diskwalificatie iig niet bij.

Kun je dit aantonen? Volgens mij is deze uitspraak namelijk onwaar.

dat las ik in een interview met Charlie Whiting voorafgaand aan het seizoen, een reprimande voor lichte overtredingen en een tijdstraf voor zwaardere overtredingen. Of het zo letterlijk in de regels is terecht gekomen kan ik ook nergens terugvinden, maar dit zullen wel de richtlijnen zijn die teams en stewards hebben meegekregen.

Dat interview heb ik ook gelezen. Daarin zei hij dat een waarschuwing voorlopig genoeg kon zijn voor een lichte overtreding omdat de regels nog nieuw waren. Precies in Silverstone is gezegd aan de teams dat de regels nu niet meer nieuw zijn en dat ze zich aan strengere straffen mogen verwachten. Dus wat Whiting daarover zei in maart, lijkt me niet meer van toepassing.

Maar anyway. Om diskwalificatie roepen was toch incorrect omdat Mercedes wel degelijk instructies mocht geven aan Rosberg over hoe hij zijn auto aan de praat moest houden. Alleen het deel "you need to avoid 7th gear" mocht niet, en daar is een correcte straf voor uitgedeeld. Daarmee is wat mij betreft genoeg gezegd in deze discussie.

[Tuesday]

Wat betekent dat de sanctie een aanfluiting is zoals jij het beschrijft. Ze hadden al een ontsnappingsroute [waarschijnlijk rekening houdend met die tijdstraf van 10 seconden] en dus lacht men hardop. Voor de vorm doet men nog een halfslachtig beroep alsof het hen keihard raakt....

waarom zouden ze lachen? ze verliezen punten en wellicht komt er de volgende race ook nog een gearbox penalty overheen. Het is iets dat altijd was toegestaan, dit jaar staat er een tijdstraf op van 10 seconden. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar een aanfluiting is het geenzins want de regel werkt eigenlijk precies zoals ie bedoeld is.

[Tuesday]

voor een radio overtreding zijn er ook vaste straffen en daar hoort diskwalificatie iig niet bij.

Kun je dit aantonen? Volgens mij is deze uitspraak namelijk onwaar.

dat las ik in een interview met Charlie Whiting voorafgaand aan het seizoen, een reprimande voor lichte overtredingen en een tijdstraf voor zwaardere overtredingen. Of het zo letterlijk in de regels is terecht gekomen kan ik ook nergens terugvinden, maar dit zullen wel de richtlijnen zijn die teams en stewards hebben meegekregen.

Dat interview heb ik ook gelezen. Daarin zei hij dat een waarschuwing voorlopig genoeg kon zijn voor een lichte overtreding omdat de regels nog nieuw waren. Precies in Silverstone is gezegd aan de teams dat de regels nu niet meer nieuw zijn en dat ze zich aan strengere straffen mogen verwachten. Dus wat Whiting daarover zei in maart, lijkt me niet meer van toepassing.

en waar kan ik dat van Silverstone terug vinden dan? van waarschuwing naar diskwalifcatie lijkt me sowieso een vrij grote stap en bij dit soort regels sowieso buiten alle proporties.

[Arthur]

Vind ik dus niet. Zonder die aanwijzing was het een DNF geweest. Nu scheelt het slechts een plek en een paar punten. Men heeft dus voordeel ondanks de straf. Verkeerd signaal dus.

[Arthur]

En als DSQ te zwaar is dan 10 plaatsen naar achteren in de uitslag. Dan bereik je iets qua sanctie!

[gloudiesaurus]

Wat anders, het is jammer dat het niet nat bleef. Verstappen liep in op Hamilton op intermediates.
Marja, als als als 

[Robbert65]

voor een radio overtreding zijn er ook vaste straffen en daar hoort diskwalificatie iig niet bij.

Kun je dit aantonen? Volgens mij is deze uitspraak namelijk onwaar.

dat las ik in een interview met Charlie Whiting voorafgaand aan het seizoen, een reprimande voor lichte overtredingen en een tijdstraf voor zwaardere overtredingen. Of het zo letterlijk in de regels is terecht gekomen kan ik ook nergens terugvinden, maar dit zullen wel de richtlijnen zijn die teams en stewards hebben meegekregen.

Dat interview heb ik ook gelezen. Daarin zei hij dat een waarschuwing voorlopig genoeg kon zijn voor een lichte overtreding omdat de regels nog nieuw waren. Precies in Silverstone is gezegd aan de teams dat de regels nu niet meer nieuw zijn en dat ze zich aan strengere straffen mogen verwachten. Dus wat Whiting daarover zei in maart, lijkt me niet meer van toepassing.

en waar kan ik dat van Silverstone terug vinden dan? van waarschuwing naar diskwalifcatie lijkt me sowieso een vrij grote stap en bij dit soort regels sowieso buiten alle proporties.

Staat onderaan, in de brief van Mercedes
http://www.gppits.net/nieuws/mercedes_trekt_beroep_tegen_uitspraak_rosberg_in/

[Robbert65]

En als DSQ te zwaar is dan 10 plaatsen naar achteren in de uitslag. Dan bereik je iets qua sanctie!

Ik ben het helemaal met je eens Arthur, zo is het een rekensommetje geworden, nu kun je de regel net zo goed afschaffen.

[Arthur]

Of je straft helder [in plaatsen, bij 10 val je altijd buiten de punten] of je gooit het hele verhaal overboord!

[Jozef]

Vind ik dus niet. Zonder die aanwijzing was het een DNF geweest. Nu scheelt het slechts een plek en een paar punten. Men heeft dus voordeel ondanks de straf. Verkeerd signaal dus.

Nogmaals, het deel van het gesprek waarin ze aan Rosberg zeggen hoe hij zijn auto aan de praat moest houden, was sowieso toegestaan. Een DNF was dus niet aan de orde en een DSQ dus ook niet.

[Arthur]

Hoe hij de auto aan de praat moest houden vind ik [ondanks het feit dat het toegestaan is] ook al weer discutabel. M.i. ging het over veiligheid qua radioverkeer. Dat is iets anders dan tips hoe de auto aan de praat gehouden moet worden....

[Matthijs]

Wat is er mis mee dat het een rekensommetje is? Het is een overtreding, dus straf. Heb je een probleem dat groter is dan de straf, dan grijp je op de pitmuur wel in. Gaat toch helemaal niet in tegen de geest van de regel? Die was bedoeld om het coachen tegen te gaan, in de trant van: je teamgenoot wint een tiende in die bocht, of strat mode 5 of je tegenstander wint twee tiende in de vorige ronde.

[Arthur]

Wat is er mis mee dat het een rekensommetje is? Het is een overtreding, dus straf. Heb je een probleem dat groter is dan de straf, dan grijp je op de pitmuur wel in. Gaat toch helemaal niet in tegen de geest van de regel? Die was bedoeld om het coachen tegen te gaan, in de trant van: je teamgenoot wint een tiende in die bocht, of strat mode 5 of je tegenstander wint twee tiende in de vorige ronde.

Blijkbaar dus niet gezien de sanctie die gegeven is. Het gaat wellicht niet tegen de geest van de maatregel in maar de sanctie juist wel. Die lokt toekomstige bewuste overtredingen uit.

[Jozef]

Dat interview heb ik ook gelezen. Daarin zei hij dat een waarschuwing voorlopig genoeg kon zijn voor een lichte overtreding omdat de regels nog nieuw waren. Precies in Silverstone is gezegd aan de teams dat de regels nu niet meer nieuw zijn en dat ze zich aan strengere straffen mogen verwachten. Dus wat Whiting daarover zei in maart, lijkt me niet meer van toepassing.

en waar kan ik dat van Silverstone terug vinden dan? van waarschuwing naar diskwalifcatie lijkt me sowieso een vrij grote stap en bij dit soort regels sowieso buiten alle proporties.

De proporties worden bepaald door het individuele geval en het voordeel dat behaald is dankzij de overtreding. Ik herhaal, als ik 1000 euro steel moet het niet zo zijn dat ik maar 500 euro moet terugbetalen omdat dat nu eenmaal de gangbare straf is voor een diefstal...

Er zijn geen standaard straffen voor dit soort overtredingen, net zoals er geen zijn voor het veroorzaken van een crash of met je auto in onveilige staat rondrijden. ALS het zo is dat je afstevent op een DNF, maar door wat voor overtreding dan ook toch de finish haalt, is een diskwalificatie wel binnen proporties. Maar goed, dat was hier dus niet het geval en we zijn in cirkeltjes aan het discussiëren om een fictief voorval.