GP Canada 2016 : Man van de race

[Van Wijk]

Als Nico daar te weinig meters voor had is dit te danken aan Verstappen zijn late remmen. Hij kon en mocht de deur dicht gooien, wellicht hadden ze er dan allebei rde chicane gemist.....
Nico zag Verstappen in zijn rechter spiegel en calculeerde zijn risico's in, een plaats winnen , niets winnen of verliezen of allebei eruit.
Kortom: chapeau voor beide heren.

[Tuesday]

Verstappen gaat inderdaad sneaky naar links, maar dat mag. Rosberg had hier (voor zover mogelijk) beter niet in mee kunnen gaan, want daardoor kwam hij gedeeltelijk (zeker linksachter) op de witte lijn en die is - ook bij droog weer - nu eenmaal gladder dan asfalt. Het gevolg was dat de achterkant van de Mercedes, de voorkant inhaalde. Bij 'normaal' te laat remmen op dit punt, blokkeert men om vervolgens rechtdoor te schieten, zoals Vettel een keer of 4 liet zien.

dit was geen normaal te laat remmen, ook geen normale lijn. En de witte lijn die raakt ie amper. Op het moment dat ie m verliest zijn het hooguit een paar mm. Op ruim 150 meter zit ie er nog helemaal achter, dan moet ie er nog aan de buitenkant langs, buiten de racelijn om. Dat lijkt mij een veel logischer verklaring voor het mislukken van de actie dan die paar mm witte lijn. Eerst roep je dat Rosberg overdreven hard remt en dat ie er op pure snelheid allang voorbij was, nu is het ineens de witte lijn. Het klinkt een beetje als zoeken naar een excuus om de credits maar niet aan Verstappen te hoeven geven.

Wat je in je eerste zin bedoelt ontgaat me een beetje. Bij de tweede zit je fout want hij raakt de witte lijn niet amper, maar hij raakt hem beslist (in tegenstelling tot jou kan ik echter moeilijk beoordelen met hoeveel mm of cm dat gebeurde) met zijn brede linkerachterslof die daardoor direct grip verliest. En wie zit er eigenlijk het dichtst op of bij de racelijn: Rosberg of Verstappen? Volgens mij gaan de meeste coureurs op dat punt van buiten naar binnen. Rosberg dus!
Dat ik eerst van mening was dat het te maken had met te bruusk remmen en later met de witte lijn, komt - als je goed hebt gelezen - doordat ik de beelden opnieuw bestudeerde. Dat kan iets andere inzichten opleveren, denk je niet? Maar goed, jij noemt dat 'zoeken'. Prima. 'Spijkers op laag water' noem ik dat.

Ik vind het best aandoenlijk dat Max-fans (hij is de enige wiens voornaam in de stellingname van de topic wordt gebruikt, hetgeen veel zegt) volharden in het romantische idee dat Rosberg in de fout is gedreven door Verstappen. Maar de Duitser heeft het in mijn optiek toch helemaal aan zichzelf te wijten.

Om misverstanden te voorkomen: Verstappen reed een geweldige race en verdedigde zich fantastisch tegen de kampioenschapleider. Hij krijgt van mij alle credits, maar niet die van Rosbergs fout.

Op het moment dat zijn voorwiel weer naar rechts begint te lopen, dus het moment dat Rosberg begint te sturen, danwel zn auto verliest, zit het wiel amper een paar mm op de lijn als het er uberhaupt al op zit.
Verder zeg ik niet dat je iets aan zoeken bent, alleen dat het haast zo klinkt omdat je je standpunt niet veranderd maar wel andere redenen aanvoert omdat je eerste argumenten onjuist bleken. Niemand heeft het uberhaupt over die witte lijn gehad en jij brengt het nu ineens als een feit. Kijk ik kan het niet 100% uitsluiten, maar vind het wel onwaarschijnlijk. En ja, natuurlijk weer ff een sneer uitdelen naar de Max fans, maar daarmee trek je wel gelijk je eigen objectiviteit enigzins in twijfel. In tennis heb je unforced errors, ik weet vrij zeker dat deze niet in die categorie zou vallen.

[Fietser]

En ja, natuurlijk weer ff een sneer uitdelen naar de Max fans, maar daarmee trek je wel gelijk je eigen objectiviteit enigzins in twijfel. In tennis heb je unforced errors, ik weet vrij zeker dat deze niet in die categorie zou vallen.

'Objectiviteit' is hier inderdaad een puntje. Daarom sneerde ik ook naar het rijtje coureursnamen aan het begin van dit topic.
Wees gerust, ik ben goed bekend met het edele tennisspel, maar ik blijf bij mijn standpunt dat Rosberg in de hitte van het gevecht zelf in de fout ging.
En hier laat ik het bij.

[Tuesday]

hij maakt de fout zelf idd, maar hij remt ook dertig meter later dan in de poging daarvoor (onboards staan op F1.com). Dan mag je best zeggen dat ie in een fout gedwongen is, tenzij je echt harde bewijzen hebt dat het niet zo is. Rosberg geeft het zelf aan, Max ook, iedereen in de paddock is lovend over het verdedigen van Max, dan kun je de Max fans in deze toch weinig kwalijk nemen.

[Wings]

Max. Sterk gestart, zijn teamgenoot verslagen en de enige die verdedigde in de DRS-zone en Rosberg de fout in dwong. Chapeau!

[Wings]

Ik vind het best aandoenlijk dat Max-fans (hij is de enige wiens voornaam in de stellingname van de topic wordt gebruikt, hetgeen veel zegt) volharden in het romantische idee dat Rosberg in de fout is gedreven door Verstappen.

Wat ik aandoenlijk vind is dat je nog steeds generaliseert wat complimenten voor Max betreft. Mensen die een goed woord over hebben voor wat hij doet zijn automatisch subjectieve Max-fans en / of chauvinisten. Oneens zijn met anderen Fietser, betekent niet automatisch dat anderen het niet helder zien en jij wel.

Maar de Duitser heeft het in mijn optiek toch helemaal aan zichzelf te wijten.

Hoe je het ook wendt of keert, Nico is in gevecht met Max en heeft als enig doel hem te verschalken. Wanneer hij daarvoor de limieten moet opzoeken en er zelfs overheen gaat om te slagen is het niet onredelijk of overdreven om te vinden dat Max hem de fout in drijft. Max verdedigt zijn positie nu eenmaal met hand en tand en dwingt Rosberg om een tand bij te zetten. Een rechtstreeks gevolg is een remfout en spin. Dat zou niet gebeuren wanneer Max zijn positie niet zou verdedigen. 

[Wings]

Ik ga voor Hamilton. Banden sparen terwijl Vettel komt aanstormen. Ik vond het indrukwekkend. Bocht 1 vond ik een smetje maar discutabel.

Eervolle vermeldingen voor Bottas, Verstappen en Sainz.

Hamilton heb ik ook overwogen. Bocht 1 onderstreept juist zijn kracht. Hij weet dat hij slecht uit de startblokken is geschoten en neemt daar risico. Rosberg wijkt. Gewoon top gedaan en kennelijk binnen de lijnen van het reglement. Waarom ik niet kies voor Hamilton is omdat hij by far de beste auto van het veld heeft en verder zijn positie niet hoeft te verdedigen. Vettel komt wel kortbij maar kan niet echt bedreigen. Dus met de snelste auto en een prima strategie profiteren van het falen van Ferrari. Folkert zou zeggen dat hij geluk had of Vettel pech.

[FolkertE]

Heeej, das niewaa. Hamilton heeft alleen pech en nooit geluk, Vettel altijd geluk en nooit pech . Niet de boel omdraaien he 

[Wings]

Mijn excuses.

[Matthijs]

Ik ga voor Hamilton. Banden sparen terwijl Vettel komt aanstormen. Ik vond het indrukwekkend. Bocht 1 vond ik een smetje maar discutabel.

Eervolle vermeldingen voor Bottas, Verstappen en Sainz.

Hamilton heb ik ook overwogen. Bocht 1 onderstreept juist zijn kracht. Hij weet dat hij slecht uit de startblokken is geschoten en neemt daar risico. Rosberg wijkt. Gewoon top gedaan en kennelijk binnen de lijnen van het reglement.

Helemaal waar Wings. Ik vind het ook geen straf waard. Waarom ik het een smetje vind is dat Hamilton helemaal de apex niet probeert te halen. Hij is dus wel degelijk op ramkoers (niet letterlijk, maar wel koste wat kost de plek proberen te houden). Ik hou daar niet van, maar dat is wel het verschil tussen een kampioen en net-niet.

[Fietser]

Hoe je het ook wendt of keert, Nico is in gevecht met Max en heeft als enig doel hem te verschalken. Wanneer hij daarvoor de limieten moet opzoeken en er zelfs overheen gaat om te slagen is het niet onredelijk of overdreven om te vinden dat Max hem de fout in drijft. Max verdedigt zijn positie nu eenmaal met hand en tand en dwingt Rosberg om een tand bij te zetten. Een rechtstreeks gevolg is een remfout en spin. Dat zou niet gebeuren wanneer Max zijn positie niet zou verdedigen.

Gaan we weer.
Vanzelfsprekend heeft Rosbergs spin alles te maken met Verstappens uitstekende verdediging. Mijn stelling is echter dat de Nederlander het de Duitser zeer moeilijk maakt, maar hem niet in de fout drijft (ook wel forced error genoemd, wat ik nog steeds overdreven dramatisch en romantisch vind klinken). Rosberg is Verstappen nml. reeds voorbij en gaat dan in de fout. Dat was, lijkt mij, niet nodig. Ik zie een verschil tussen gevolg en wat jij noemt 'rechtstreeks gevolg'. Daarom ga ik niet mee in jouw verhaal en dat van anderen.
En nu hou ik er toch echt over op.

[Robbert65]

Rosberg remde gewoon veel te laat, daarom hield ie die Merc niet op de baan, was do or die, nu of nooit, vierde of vijfde, in de wetenschap dat er achter hem ruimte was om fouten te maken. Hij had marge genoeg en nam daarom het risico. En Max hield zijn roer recht en stuurde gewoon zijn Red Bull naar de finish als vierde.

[Wings]

Dat zegt Nico zelf ook "Ik probeerde het, maar Max deed het erg goed. Hij verdedigde uitstekend als ik het probeerde. Vervolgens liet ik me dus even afzakken om brandstof te sparen en waagde ik nog één laatste poging. Dat ging helemaal mis. Ik spinde en ben vervolgens rustig naar de finish gereden." En natuurlijk is het wel een rechtstreeks gevolg. De meer-snelheid die hij moest meenemen om het op dat punt te proberen in combinatie met fractioneel later remmen om er voor te blijven is debet aan zijn spin.

[Robbert65]

yep!