Ronde 5: Gran Premio de España, Circuit de Barcelona-Catalunya, Montmeló

[Wings]

Wat staat waar niet?
Volgens de regels had Rosberg ruimte moeten laten.

Nee hoor. Hamilton reed achter Rosberg op het moment van insturen. Sterker nog, Rosberg mocht niet terugsturen omdat je maar één keer van je lijn af mag. Stel hij deed dat wel en Hamilton deed een dummy dan had Rosberg pech. Nu niet.

Meer schuld dan de andere bestaat wel degelijk. In een botsing kunnen er 2 schuld zijn, waarbij de een meer schuld heeft dan de andere.

Het is ook een race incident, maar Rosberg was ook wel heel fel in het verdedigen en ging te ver. Dat Rosberg naar binnen ging is logisch, maar er is een punt dat je niet meer verder kan of mag.

Dat staat nergens. Je mag één keer van je lijn af. En niet een beetje of zoveel meter. En dat doet Rosberg.

Toen Hamilton voor de binnenkant koos was er meer dan genoeg ruimte en is de binnenkant juist logisch. Het is net zo onbegrijpelijk en ondoordacht.

Genoeg ruimte maakt het niet per definitie ook logisch. Ten eerste omdat Rosberg vermogen en snelheid mist. Dus of hij nu schuift of verdedigt, Rosberg zal te allen tijde van zijn racellijn afgaan naar binnen toe. En verder is op dat punt naar binnen toe schieten om een actie te plaatsen en de bocht naar behoren halen een onmogelijke opgave. Kijk eens waar Lewis zou zijn uitgekomen. Die was of doorgeschoten of moest flink ankeren. Pak de onboard van Ricciardo er maar eens bij om te checken hoe die bocht loopt en waar Lewis zit. Dan zal je wellicht van gedachten veranderen. Dit zijn acties die ik verwacht van Maldonado -gat zien en hoppa!- maar niet van een uitgebalanceerd wereldkampioen.

Maar goed, waar het hier omgaat (want ik merk dat we steeds vaster in onze argumenten gaan vastbijten) is dat het minder waarheid is dan wordt beweerd dat Rosberg hier iets onreglementair doet. De mening dat hij wat minder agressief had mogen verdedigen staat daar los van. Maar ook dat vind ik voor beiden gelden. De één wat te agressief de ander te gretig. Gevolg een clash.

[FolkertE]

Het is gewoon een race-incident. Extreem lullig dat het tussen teamgenoten gebeurde. Extreem lullig voor die twee dat het hele veld er ongeschonden langs kon. Echt, lulliger kan het niet.

Wie stond er nou na afloop met een beker te zwaaien? Spichtig jochie met een Limburgs accent? Iemand?

Jos Verstappen, die zo hard gilde dat iedereen dacht dat hij het jochie was

[Wings]

Overigens, de splitscreen van Sky had ik al gezien inclusief de analyse. Het zou een beetje het zelfde zijn dit Max en Daniel was overkomen ik de analyse van TV-Limburg aanvoer als bewijslast. De uitkomst laat zich wel raden. Om het momentum vast te stellen van insturen en om aansluitend te begrijpen waarom Rosberg niet bestraft is heb ik de beelden bekeken. En dat begrijp ik nu.   

[FolkertE]

Nee hoor. Hamilton reed achter Rosberg op het moment van insturen. Sterker nog, Rosberg mocht niet terugsturen omdat je maar één keer van je lijn af mag. Stel hij deed dat wel en Hamilton deed een dummy dan had Rosberg pech. Nu niet.

Hij had niet mogen terug sturen nee, maar wel ruimte laten door te stoppen met naar rechts te gaan. Hamilton had misschien beter de andere kant kunnen kiezen, maar zat al zo dicht achter Rosberg, dat die move riskanter was.

Dat staat nergens. Je mag één keer van je lijn af. En niet een beetje of zoveel meter. En dat doet Rosberg.

Maar je moet dan nog wel ruimte laten. En dat doet Rosberg niet.
Kijk maar naar 27.7.

Genoeg ruimte maakt het niet per definitie ook logisch. Ten eerste omdat Rosberg vermogen en snelheid mist. Dus of hij nu schuift of verdedigt, Rosberg zal te allen tijde van zijn racellijn afgaan naar binnen toe. En verder is op dat punt naar binnen toe schieten om een actie te plaatsen en de bocht naar behoren halen een onmogelijke opgave. Kijk eens waar Lewis zou zijn uitgekomen. Die was of doorgeschoten of moest flink ankeren. Pak de onboard van Ricciardo er maar eens bij om te checken hoe die bocht loopt en waar Lewis zit. Dan zal je wellicht van gedachten veranderen. Dit zijn acties die ik verwacht van Maldonado -gat zien en hoppa!- maar niet van een uitgebalanceerd wereldkampioen.

Dat zeg ik ook niet, maar dat zelfde geld voor Rosberg. Hamilton zal ten alle tijden de binnen kant kiezen als hij zo veel meer snelheid heeft dan Rosberg. Die aanval zat er 100% aan te komen. Naar binnen schieten is logisch, maar dan moet hij wel de nodige ruimte laten. Ik weet niet waar Lewis zou zijn uitgekomen, maar het waaruit maak je op dat hij was doorgeschoten? En Rosberg? IS zijn actie ook Maldonado waardig?
Max, Senna, Hamilton, Kimi en nog andere kampioenen zien ook een gat en gaan er voor. Senna was daar zelfs berucht om.
Pak er maar eens bij.
Rosberg had zo veel minder snelheid dat Hamilton er haast wel voor bij moest om niet nog meer te verliezen.

Maar goed, waar het hier omgaat (want ik merk dat we steeds vaster in onze argumenten gaan vastbijten) is dat het minder waarheid is dan wordt beweerd dat Rosberg hier iets onreglementair doet. De mening dat hij wat minder agressief had mogen verdedigen staat daar los van. Maar ook dat vind ik voor beiden gelden. De één wat te agressief de ander te gretig. Gevolg een clash.

Rosberg is dan ook niet 100% schuldig. en Hamilton ook niet. reglementair doet Rosberg wel iets fout, want Hamilton zat er met zijn wiel naast.
Gelukkig niet gestraft, maar ze hadden het volgens de reglementen wel moeten doen.
En ik begrijp ook wel dat er niet gestraft is.

Maar Sky is nooit echt bevooroordeeld op Hamilton en ze geven hier Rosberg ook niet echt de schuld. Ze leggen het misschien meer uit in het voordeel van Hamilton, maar geven niemand de schuld.

[FolkertE]

Overigens nog een vraag voor de kenner: de verkeerde engine mode, kan dat er voor hebben gezorgd dat Rosberg een betere start had in voornamelijk het 2de deel? Hij ging wel erg makkelijk langs Lewis terwijl Lewis toch een betere start had. Het was raar om te zien.

[Sabai]

@Folkert en Jozef.Waar zien jullie dat Hamilton al een wiel naast de auto van Rosberg heeft voordat Rosberg de beweging naar rechts inzet? Dat wiel zit er pas als hij met zijn rechtervoorwiel al op het gras rijdt. I.m.o kan je op dat punt Rosberg echt niks verwijten. De enigste fout die hij maakte is dat hij in de verkeerde modus zat waardoor deze situatie ontstond.

[FolkertE]

@Folkert en Jozef.Waar zien jullie dat Hamilton al een wiel naast de auto van Rosberg heeft voordat Rosberg de beweging naar rechts inzet? Dat wiel zit er pas als hij met zijn rechtervoorwiel al op het gras rijdt. I.m.o kan je op dat punt Rosberg echt niks verwijten. De enigste fout die hij maakte is dat hij in de verkeerde modus zat waardoor deze situatie ontstond.

Hij zat met een half wiel op het gras inderdaad, maar dat is voldoende om Rosberg te dwingen  ruimte te geven. Dat was een fout, maar het gaat allemaal zo snel dat het wel te verklaren is. Echter was het snelheidsverschil aanzienlijk en daar hadden beide coureurs meer rekening mee moeten houden. Dat Rosberg verbaasd is dat Hamilton toch het gat in duikt vind ik wel opmerkelijk, zeker omdat hij precies wist wat er speelde naar eigen zeggen.

[Jozef]

het is een feit dat er geen ruimte was, maar geen feit dat Rosberg een regel overtrad. Bij racing incidents zie je vaker dat iemand zn neus ergens tussenprikt maar de ander geen ruimte laat. Ik denk dat hier vooral van belang is of het bewust of niet gebeurd. Jij pikt er (wederom) 1 zin uit, maar de regel in zn geheel is niet zo zwart wit.

1 zin? Ik heb toch de hele regel 27.7 gedeeld met jullie, waar duidelijk in staat dat het manoeuvre van Rosberg niet toegelaten is? Vanaf het moment dat iemand zijn vleugel naast je achterwiel krijgt, mag je niet meer de hele breedte van de baan gebruiken, en dat is echt zwart-wit want dat is wat er geschreven staat... zwart op wit.

[Tessa]

Even een vraag over de Ferrari's:

Zag ik het nou goed dat Sainz Kimi al ver achter zich had gelaten en bezig was de vijfde (en dus aanstaande derde) plaats van Vettel aan het overnemen was op het moment dat de Mercedes-crash plaatsvond?
En zo ja, wat was er dan met die Ferrari's aan de hand?

[Jozef]

Precies, ook al was de beweging in gezet, Rosberg had die moeten afbreken en ruimte laten.

Dat staat er niet. Bovendien mag je maar één keer van je lijn af en geen slingerende beweging maken. Stel Hamilton doet een dummy terwijl Rosberg terugstuurt...

Weer een verzinsel van je. Je zou echt beter de regels lezen voordat je zulke dingen komt verkondigen.

Je mag, nadat je afgeweken bent van de racelijn, te allen tijde weer terug naar de racelijn, zolang je één wagenbreedte overlaat voor de ander. Dat staat in artikel 27.6.

[Sabai]

het is een feit dat er geen ruimte was, maar geen feit dat Rosberg een regel overtrad. Bij racing incidents zie je vaker dat iemand zn neus ergens tussenprikt maar de ander geen ruimte laat. Ik denk dat hier vooral van belang is of het bewust of niet gebeurd. Jij pikt er (wederom) 1 zin uit, maar de regel in zn geheel is niet zo zwart wit.

1 zin? Ik heb toch de hele regel 27.7 gedeeld met jullie, waar duidelijk in staat dat het manoeuvre van Rosberg niet toegelaten is? Vanaf het moment dat iemand zijn vleugel naast je achterwiel krijgt, mag je niet meer de hele breedte van de baan gebruiken, en dat is echt zwart-wit want dat is wat er geschreven staat... zwart op wit.

Dat ben ik met je eens. Maar Hamilton heeft al 1 wiel op het gras voordat hij ernaast zit. Kijk het bovenstaande filmpje maar.Dus de regel die je aanhaalt is imo niet van toepassing

[Sabai]

Even een vraag over de Ferrari's:

Zag ik het nou goed dat Sainz Kimi al ver achter zich had gelaten en bezig was de vijfde (en dus aanstaande derde) plaats van Vettel aan het overnemen was op het moment dat de Mercedes-crash plaatsvond?
En zo ja, wat was er dan met die Ferrari's aan de hand?

De Ferrari's gingen van het gas.Sainz niet  en de gele vlag was er nog niet op dat moment.

[Van Wijk]

Even een vraag over de Ferrari's:

Zag ik het nou goed dat Sainz Kimi al ver achter zich had gelaten en bezig was de vijfde (en dus aanstaande derde) plaats van Vettel aan het overnemen was op het moment dat de Mercedes-crash plaatsvond?
En zo ja, wat was er dan met die Ferrari's aan de hand?

Goeie vraag Tessa, ik heb dat inderdaad ook zo gezien. Waar kwam die Sainz ineens zo snel vandaan?

En dan nog iets: Kyv reed een hele tijd mee in het treintje RIC-VET dat het mij zelfs op mijn zenuwen ging werken. Mag dit zomaar en werden RIC-VET hier niet gek van ?

[Sabai]

@Folkert en Jozef.Waar zien jullie dat Hamilton al een wiel naast de auto van Rosberg heeft voordat Rosberg de beweging naar rechts inzet? Dat wiel zit er pas als hij met zijn rechtervoorwiel al op het gras rijdt. I.m.o kan je op dat punt Rosberg echt niks verwijten. De enigste fout die hij maakte is dat hij in de verkeerde modus zat waardoor deze situatie ontstond.

Hij zat met een half wiel op het gras inderdaad, maar dat is voldoende om Rosberg te dwingen  ruimte te geven. Dat was een fout, maar het gaat allemaal zo snel dat het wel te verklaren is. Echter was het snelheidsverschil aanzienlijk en daar hadden beide coureurs meer rekening mee moeten houden. Dat Rosberg verbaasd is dat Hamilton toch het gat in duikt vind ik wel opmerkelijk, zeker omdat hij precies wist wat er speelde naar eigen zeggen.

Ik denk dat het hem verbaasde omdat het normaliter een onmogelijke plek is om op die manier daar in te halen en vervolgens de bocht op een normale manier te nemen.

[Arthur]

Even een vraag over de Ferrari's:

Zag ik het nou goed dat Sainz Kimi al ver achter zich had gelaten en bezig was de vijfde (en dus aanstaande derde) plaats van Vettel aan het overnemen was op het moment dat de Mercedes-crash plaatsvond?
En zo ja, wat was er dan met die Ferrari's aan de hand?

Goeie vraag Tessa, ik heb dat inderdaad ook zo gezien. Waar kwam die Sainz ineens zo snel vandaan?

En dan nog iets: Kyv reed een hele tijd mee in het treintje RIC-VET dat het mij zelfs op mijn zenuwen ging werken. Mag dit zomaar en werden RIC-VET hier niet gek van ?

Dat is toegestaan, je mag je van een ronde achterstand ontdoen. Voor de overwinning is het meestal niet voldoende