Ronde 1: Rolex Australian Grand Prix, Melbourne Grand Prix Circuit, Albert Park

[Tuesday]

waarom spreken ze niet gewoon af dat wanneer je als 2e auto eerder wilt pitten je verplicht je positie terug moet geven indien nodig en mogelijk? Dat het team in de war raakt van het eerder binnen komen van Sainz daar kan Sainz niks aan doen. Sowieso slaat het nergens op dat het team daarvan in de war raakt. Er zat ruimte genoeg tussen beide stops.

[Tessa]

Sowieso slaat het nergens op dat het team daarvan in de war raakt. Er zat ruimte genoeg tussen beide stops.

wij kennen de afspraken niet die er zijn, dus dat is lastig oordelen...dit zag er in ieder geval bijzonder onprofessioneel uit.

grootste probleem zit echter aboluut bij de pit die de boel versprutste. De man met het ljnker achterwiel kwam nog aanlopen, terwijl de rest al klaar was. Een gigantische blunder die niet goed te praten is.
het is zo'n blunder waar je een foto van kan maken met de tekst erbij: ' you had one job....'

[Matthijs]

Allez mannen, 15 jaar geleden werd er ook gewoon van strategie veranderd. Als je denkt dat je banden versleten zijn of op andere banden beter uit de voeten kunt, beslis jij dat toch. Daar moet je toch geen toestemming voor vragen. Hoe dikwijls heeft Saiz zijn banden niet geblokkeerd toen Hamilton achter hem zat, dan is het toch normaal dat je sneller van banden wil wisselen.

Nee, de pitstraat maakt ALTIJD de uiteindelijke call om binnen te komen. Zij hebben het overzicht, niet de rijder. Maar een rijder mag natuurlijk altijd aangeven dat hij van strategie wil veranderen, dat kenmerkt juist een goede coureur vind ik.

[Arthur]

Dat is iets anders [overleggen/aangeven van strategie te willen veranderen] dan roepen: "We need to stop" en direct de pits binnenrijden. Dan zet je iemand voor het blok.

[Maikel0230]

Verstappen had trouwens al enkele keren gevraagd blijkbaar om te stoppen, maar het team hield hem langer buiten. Ook Sainz had problemen dankzij een paar grote lock-ups, zoals KVD Racer al aangaf, dus ook die zal gevraagd hebben om te pitten.

Dus het probleem ligt echt wel bij de pitsmuur. Maar goed Sainz weet ook dat Verstappen voorop rijdt. De vraag die ik mij dan nu stel nu ik er meer over nadenk. Wie maakte de call voor Sainz? Hijzelf of het team?

Verstappen geeft aan dat er afspraken zijn hieromtrent. Dus wie die call maakte, handelde zeker onprofessioneel. Ze gaan het ons niet aan onze neus hangen, tenzij het Verstappen kamp uit de biecht spreekt.

[Pancake Shield]

Het simpele probleem van de hele pitstop is gewoon geweest dat die banden niet klaar stonden en dat was het. Daar is het fout gegaan. Niet dat Sainz eerder binnen kwam (wat Tuesday zei, tussen de twee stops zat genoeg ruimte om je voor te kunnen bereiden op de volgende stop). Dus we moeten sowieso stoppen om Sainz als schuldige aan te wijzen.

En dan nog het feit dat Sainz Verstappen 'niet voorbij liet'. Dit is iets wat Verstappen zelf heeft gecreeerd na zijn 'no' vorig jaar in Singapore. Daar verwees hij Sainz ook gewoon naar het tweede plan. En laten we nu niet gaan doen alsof Verstappen zoveel sneller was als Sainz deze race, want de Spanjaard zat net zo goed vast achter eerst Palmer en later Bottas. Als Verstappen inderdaad zoveel sneller dan Sainz was, waarom heeft hij hem dan niet ingehaald nadat beiden binnen twee bochten met Palmer hadden afgerekend?

[Tuesday]

de rondetijden van Sainz waren ook helemaal niet slecht op dat moment en nog steeds genoeg om Hamilton af te houden, terwijl de achterstand op Max maar 2 seconden was. Hoe meer ik er over lees en hoor, hoe meer het toch lijkt op een bewuste actie van Sainz om Verstappen een oor aan te naaien. Tja, misschien moet ie eens met Jaime Alquersuari gaan praten en vragen hoe het leven na de F1/Red Bull is als 21-jarige Dit hele gedoe heeft STR veel punten gekost, terwijl ze juist in het begin van het seizoen moeten scoren.

http://www.fia.com/file/39512/download?token=_JEIofKj  (rondetijden)

[Matthijs]

Dat is iets anders [overleggen/aangeven van strategie te willen veranderen] dan roepen: "We need to stop" en direct de pits binnenrijden. Dan zet je iemand voor het blok.

Grijs gebied. Als je het zo stelt dan stuur je de pitstraat aan inderdaad, maar die moet altijd nog bevestigen met 'ok box now' of iets van die strekking. Als STR had geroepen 'no stay out' dan was Sainz echt niet naar binnen gekomen. We weten bovendien niet of Sainz wel direct naar binnen kwam, wij horen de radio niet realtime.

Sainz heeft ballen getoond. Het valt nog te bezien of dat verstandig was en/of tegen de afspraken maar misschien was Verstappen wel iets te afwachtend. We hebben niet alle communicatie gehoord.

[Matthijs]

Hoe meer ik er over lees en hoor, hoe meer het toch lijkt op een bewuste actie van Sainz om Verstappen een oor aan te naaien.

Daar geloof ik niks van. Ik denk dat Sainz merkte dat zijn banden achteruit gingen en daar was hij zo mee bezig dat hij het grotere plaatje niet meer overzag. Bovendien kon hij niet weten dat Verstappen ook vroeg om banden.

[Tuesday]

Hoe meer ik er over lees en hoor, hoe meer het toch lijkt op een bewuste actie van Sainz om Verstappen een oor aan te naaien.

Daar geloof ik niks van. Ik denk dat Sainz merkte dat zijn banden achteruit gingen en daar was hij zo mee bezig dat hij het grotere plaatje niet meer overzag. Bovendien kon hij niet weten dat Verstappen ook vroeg om banden.

zijn rondetijden en het afhouden van Hamilton tonen dat niet aan. Ik heb het alleen over het bewust 'stelen' van de undercut. Dat hele gedoe daarna kon hij verder niks aan doen, al was het onbewust wel de aanleiding van de problemen. Maar toch zou het team hem daar ook nog wel op aan kunnen kijken.

[Arthur]

Dat is iets anders [overleggen/aangeven van strategie te willen veranderen] dan roepen: "We need to stop" en direct de pits binnenrijden. Dan zet je iemand voor het blok.

Grijs gebied. Als je het zo stelt dan stuur je de pitstraat aan inderdaad, maar die moet altijd nog bevestigen met 'ok box now' of iets van die strekking. Als STR had geroepen 'no stay out' dan was Sainz echt niet naar binnen gekomen. We weten bovendien niet of Sainz wel direct naar binnen kwam, wij horen de radio niet realtime.

Sainz heeft ballen getoond. Het valt nog te bezien of dat verstandig was en/of tegen de afspraken maar misschien was Verstappen wel iets te afwachtend. We hebben niet alle communicatie gehoord.

Eensch! Maar ik zeg ook niet dat het zo gegaan is. Ik geef een voorbeeld dat een rijder wel zelf kan beslissen om naar binnen te gaan [zonder overleg]. We kennen inderdaad niet alle feiten [of nog maar een heel klein gedeelte daarvan] dus we moeten maar afwachten wat er naar buiten komt.

Feit is wel dat Max enorm opgefokt was. Of dat helemaal terecht is?

[Matthijs]

Ik denk niet dat Verstappen terecht opgefokt was. Ja, natuurlijk wel dat hem door een mislukte pitstopstrategie een beter resultaat door de neus is geboord, maar niet terecht opgefokt op zijn teamgenoot die hem zou hebben genaaid. Dat is tenminste mijn mening.

[Fietser]

Over teamafspraken of -strategie binnen Torro Rosso doe ik geen uitspraken, want daar weet ik als buitenstaander geen fluit van. Maar in mijn ogen liet Verstappen in Melbourne wel zien hoe onvolwassen hij nog is. Naast zijn domme onaangekondigde pitstop, mag Verstappens puberale en overspannen gemekker best wel een beetje gedimd worden. Hier ligt een schone taak voor zijn vader. Maar gezien Jos' eigen, niet al te innemende, karakter vrees ik het ergste.
Mijn sympathie voor teamgenoot Sainz - die echt niet veel langzamer is - groeit steeds meer. Gelukkig voor de jonge Verstappen run ik dat team niet, anders...

[Arthur]

Maar of hij opgefokt was door Sainz weet je niet. Of het terecht zou zijn weten ook niet, er is nog te weinig [geen] berichtgeving. En al helemaal nog niets door Torro Rosso. Max gaf wel aan geen leuke dingen gezegd te hebben tegen het team. Dan kan dus ook tegen hem werken.

[Matthijs]

Laten we eens ophouden over zijn onvolwassen of puberale gedrag. Of zijn we Hamilton vergeten Monaco 2015? Er zijn veel meer rijders die zich zo gedragen, maar die noemen we ook niet onvolwassen.