Qualify in 2016...een echte afvalrace?

[Matthijs]

F1Fanatic komt met een vergelijkbare reactie: "It's becoming very tiresome to see F1 repeatedly produce complicated new pieces of legislation to overhaul areas of the competition which were not in need of change."

Tiresome... mooie verwoording. Het is inderdaad ook erg vermoeiend dat er nooit geluisterd wordt. Wat dacht je van het afbouwen van aerodynamische grip en meer mechanische grip? Wat doet de FIA voor 2017? Meer downforce...

[Kootje]

Met de bredere auto's en bredere banden beantwoorden ze toch juist de roep om meer mechanische grip?

[Matthijs]

Dat klopt, maar er komt ook veel meer downforce bij. De verhouding komt niet in het voordeel van mechanische grip, een oplossing voor het inhaalprobleem volgens veel kenners.

[Kootje]

Ah ... oke, das dan ook weer duidelijk. 

[Jozef]

Dat klopt, maar er komt ook veel meer downforce bij. De verhouding komt niet in het voordeel van mechanische grip, een oplossing voor het inhaalprobleem volgens veel kenners.

Ik betwijfel dat gedeelte "volgens veel kenners". Samen met de vele mensen die vinden dat er te weinig wordt ingehaald, zijn er ook veel mensen (vaak dezelfde) die vinden dat de F1 niet snel genoeg is in vergelijking met een klasse als GP2.

Tja, het is het een of het ander. "Meer mechanische grip" is namelijk een lege doos, al die grip moet uiteindelijk geleverd worden door de banden en tenzij iemand op de proppen komt met een revolutionaire uitvinden die banden twee keer zo goed maakt, zal "meer mechanische grip" er nooit komen. Op een beetje marginale winsten na, bijvoorbeeld nu door de auto's breder te maken.

De enige manier om mechanische grip de overhand te laten nemen is door downforce drastisch te laten afnemen maar dan moet je ook aanvaarden dat de rondetijden een stuk langzamer zullen worden dan de huidige GP2. Probeer dat maar eens te verkopen, als "the pinnacle of motorsport".

[lieven]

Ik ben zeker dat ze banden kunnen maken  die veel grip hebben en lang mee gaan.
Maar dat is niet wat de FIA vraagt, en als fabrikant maak je wat de klant vraagt.

[Matthijs]

Dat klopt, maar er komt ook veel meer downforce bij. De verhouding komt niet in het voordeel van mechanische grip, een oplossing voor het inhaalprobleem volgens veel kenners.

Ik betwijfel dat gedeelte "volgens veel kenners". Samen met de vele mensen die vinden dat er te weinig wordt ingehaald, zijn er ook veel mensen (vaak dezelfde) die vinden dat de F1 niet snel genoeg is in vergelijking met een klasse als GP2.

Tja, het is het een of het ander. "Meer mechanische grip" is namelijk een lege doos, al die grip moet uiteindelijk geleverd worden door de banden en tenzij iemand op de proppen komt met een revolutionaire uitvinden die banden twee keer zo goed maakt, zal "meer mechanische grip" er nooit komen. Op een beetje marginale winsten na, bijvoorbeeld nu door de auto's breder te maken.

De enige manier om mechanische grip de overhand te laten nemen is door downforce drastisch te laten afnemen maar dan moet je ook aanvaarden dat de rondetijden een stuk langzamer zullen worden dan de huidige GP2. Probeer dat maar eens te verkopen, als "the pinnacle of motorsport".

Goede toevoeging van je. Wil je snellere rondentijden dan wil je meer downforce. Wil je meer close racing, dan wil je juist minder downforce. Ik focuste me op het tweede, maar dat is inderdaad maar 1 kant van het verhaal.

[Matthijs]

Ik ben zeker dat ze banden kunnen maken  die veel grip hebben en lang mee gaan.
Maar dat is niet wat de FIA vraagt, en als fabrikant maak je wat de klant vraagt.

Ik ben lang meegegaan met "Pirelli doet wat de FIA wil", maar de laatste jaren ben ik toch van mening dat Pirelli de verkeerde keuze heeft gemaakt in de ontwikkeling van de band. Okee, een band die snel grip verliest maar hoe? Een paar jaar geleden zagen we heel veel 'marbles' wat duidelijk maakte dat het rubber snel sleet. Nu zie je dat veel minder, Pirelli werkt met thermal degredation wat betekent dat de banden snel minder worden als ze te heet worden. En dat is mijns inziens de verkeerde keuze, want dan kan je nooit lang pushen.

[Sphinx]

Wat Matthijs hierboven noemt begint helaas ook door te sijpelen naar andere klassen. Zaterdag en zondag was de start van de World Superbike in Australië, waar Pirelli ook banden voor levert. Tijdens trainingen en kwali's geen problemen, maar na de races kwamen de klachten los:
- Nicky Hayden verklaarde in twee races een betere klassering te hebben laten lopen omdat zijn achterband compleet versleten was
- Markus Reiterberger viel in de laatste bocht van race 1 nadat zijn achterband ontplofte
- Kenan Sufuoglu domineerde de supersport race, maar viel 2 ronden voor het eind, ook hij had een geplofte achterband.

[Tessa]

Ecclestone heeft nog meer suggesties voor veranderingen:
"De Engelsman laat weten een voorstander te zijn van een systeem, waarbij de snelste rijder een tijdstraf ontvangt en daarmee verplicht wordt zich door het veld naar voren te vechten. "Maar aan het einde van de rit gebeurt niet wat ik graag wil", legt hij verder uit. "Ik probeer alleen de grid door elkaar te gooien. Dus de rapste man in de kwalificatie krijgt geen pole-position en dus niet de kans om te verdwijnen. Want waarom zal hij in de race rustiger aan gaan doen, als hij de snelste is in de kwalificatie? Ik wilde iets heel simpels. En dat is de kwalificatie houden zoals het is, want dat format is goed. En als een coureur zich dan op pole kwalificeert en ook nog de laatste race heeft gewonnen, dan krijg hij zoveel seconden straf dat hij zich wel door het veld moet vechten. Want dat zou hij anders toch wel doen. Het zou spectaculair racen worden."

Die man komt met steeds idiotere plannen...

beetje late reactie, maarruh: BWAHAHAHAHA
die man heeft een drankprobleem.

Maar goed, om aan Bernie z'n wensen te voldoen, zou de kwalificatie simpelweg afgeschaft moeten worden.
Startposities zijn dan gewoon de omgekeerde volgorde waarin men bij de voorgaande wedstrijd gefinished is.
Zo simpel is dat.

[Jozef]

Dat laatste sterkt mijn vermoeden dat er in de laatste 5 minuten van Q3 geen actie meer zal zijn. De goede banden zullen dan namelijk op zijn.

Hier hebben ze nu ook even over nagedacht. Autosport meldt dat het nieuwe systeem er wél al komt in Australië, maar alleen maar in Q1 en Q2.

En Q3, die wordt dan weer verkleind van 10 naar 8 deelnemers. Wordt nu nog interessanter om Q3 net te missen en dus vanop P9 te starten met vrije bandenkeuze.

Maar al bij al kan ik op deze manier wel met de wijziging leven, ik was vooral bang dat het in Q3 absoluut niet zou werken.

[Matthijs]

Ecclestone heeft nog meer suggesties voor veranderingen:
"De Engelsman laat weten een voorstander te zijn van een systeem, waarbij de snelste rijder een tijdstraf ontvangt en daarmee verplicht wordt zich door het veld naar voren te vechten. "Maar aan het einde van de rit gebeurt niet wat ik graag wil", legt hij verder uit. "Ik probeer alleen de grid door elkaar te gooien. Dus de rapste man in de kwalificatie krijgt geen pole-position en dus niet de kans om te verdwijnen. Want waarom zal hij in de race rustiger aan gaan doen, als hij de snelste is in de kwalificatie? Ik wilde iets heel simpels. En dat is de kwalificatie houden zoals het is, want dat format is goed. En als een coureur zich dan op pole kwalificeert en ook nog de laatste race heeft gewonnen, dan krijg hij zoveel seconden straf dat hij zich wel door het veld moet vechten. Want dat zou hij anders toch wel doen. Het zou spectaculair racen worden."

Die man komt met steeds idiotere plannen...

beetje late reactie, maarruh: BWAHAHAHAHA
die man heeft een drankprobleem.

Maar goed, om aan Bernie z'n wensen te voldoen, zou de kwalificatie simpelweg afgeschaft moeten worden.
Startposities zijn dan gewoon de omgekeerde volgorde waarin men bij de voorgaande wedstrijd gefinished is.
Zo simpel is dat.

Jullie moeten wel beseffen dat Bernie slimmer is dan je denkt. Hij vindt het prima om voor 'seniel' of 'bezopen' uitgemaakt te worden, als zijn plannen maar verwezenlijkt worden. Al zijn uitspraken hebben een dubbele boodschap. Bernie denkt volgens mij: Ik zeg A, mensen vallen over A, zodat ik zonder veel bombarie mijn geplande B (wat een minder extreme variant van A is) door kan drukken.

[Robbert65]

En zo werkt dat, inderdaad Matthijs. Ecclestone heeft inmiddels 60 jaar ervaring in onderhandelen
Wat overigens wel zou werken om F1 meer publiek te laten trekken: Meer teams, meer herrie, meer auto's, meer regen, meer rubber, dus meer stops en meer inhaalacties. Die zaterdagse kwalificatie is belangrijk, leuk ook, maar er zijn op zaterdag ook nog andere dingen te doen, zoals de tuin, de boodschappen en weet ik veel wat normale mensen op zaterdag doen. (ik boswandel of museum dan altijd wat, of anders een goeie kroeg). ik denk, normaal gesproken zie je als F1 fan de zaterdagmiddagactiviteiten van het F1 circus aanmerkelijk minder vaak dan de heilige zondagmiddagse rondjes. Dus ze doen maar op zaterdag, wat mij betreft, als de zondagmiddag maar knalt.

[Sphinx]

Een mooi concreet voorbeeld was zijn proefballon met sprinklerinstallaties langs de circuits. Iedereen lachte hem uit, terwijl men zich beter zorgen had kunnen maken om de geplande "inhaalzones", die uiteindelijk als het drag reduction system werden verwezenlijkt

[Sphinx]

En nog maar een draai volgens Autosport. De Fia heeft schijnbaar het originele plan groen licht gegeven:

Formula 1's new knockout qualifying format has been approved in its original form by the World Motor Sport Council, Autosport understands.

The new system is scheduled to be introduced for the season-opening Australian Grand Prix later this month, despite concerns aired by Formula One Management regarding its implementation due to software issues. The three qualifying periods will remain, with Q1 to run for 16 minutes, with the slowest car eliminated after seven minutes, and then every 90 seconds thereafter until 15 remain to head into Q2. The second period is to run for 15 minutes, and will follow the same process as Q1, with the first driver to be eliminated after six minutes until eight remain.
For the 14-minute Q3, the first driver will be knocked out after five minutes, with the session continuing until only the man on pole is left standing.