Haas F1 topic

[janke]

Niet letterlijk nee, maar je refereert wel aan hun status aldaar om hun poeha te rechtvaardigen. Zo komt het iig bij mij over.

Dat heb je duidelijk mis. Zoals Jehoentelaar al zegt is Haas een team met uitstekende faciliteiten. En in de Amerikaanse racerij een begrip. En ik rechtvaardig hun poeha al helemaal niet. Maar als Haas zich wil refereren aan Ferrari legt hij bij zichzelf de lat wel héél hoog. Wat ik al zei, ik moet het nog maar zien met dat Dallara chassis. Maar kan Haas het opnemen tegen de middenmoot zou dat al prima zijn natuurlijk.

Dat Haas 'n begrip is in de Amerikaanse racerij betwist ik ook niet. Ik zie daarin alleen geen reden om nu al zo hoog vd toren te blazen. Fucking Nascar is in niets vergelijkbaar met F1. Niet qua techniek, niet qua faciliteiten, niet qua logistiek, etc.

Kootje lees nu eens goed. Ik zit Haas niet op te hemelen en breek ze niet af. Om de simpele reden dat jij en ik en de rest vd forummers helemaal niet weten wat het brengt volgend jaar. En dat blabla van Haas, nou en. Typical American Style. Onze dochter woont in Amerika en ben er een keer of vijf geweest. Dat het een beetje raar volk is weet ik ook. Maar dat terzijde.

[Jehoentelaar]

Ben ook benieuwd waar Haas precies op doelt. Op welke punten zou het chassis dan anders zijn? En hoezo een andere aanpak?

Enige wat ik kan bedenken is dat Haas en Dallara met meer CFD werkt dan Ferrari.
Zoals Perton zegt zo begon Manor (toen nog Virgin ook), dat werkte toen ook niet...

Manor/Virgin werkte in eerste instantie volledig met CFD, toch? Dat is sowieso een erg radicale aanpak van dingen.

[gloudiesaurus]

Ben ook benieuwd waar Haas precies op doelt. Op welke punten zou het chassis dan anders zijn? En hoezo een andere aanpak?

Enige wat ik kan bedenken is dat Haas en Dallara met meer CFD werkt dan Ferrari.
Zoals Perton zegt zo begon Manor (toen nog Virgin ook), dat werkte toen ook niet...

Manor/Virgin werkte in eerste instantie volledig met CFD, toch? Dat is sowieso een erg radicale aanpak van dingen.

Klopt. Al was dat in 2010. Inmiddels zijn ze wat verder met dit soort dingen.
Maar om er helemaal 100% van gebruik te maken is te radicaal denk ik.

[Wings]

Overigens was ik in de veronderstelling dat dit team met Newman Haas te maken had?
Blijkbaar heeft het niets met elkaar te maken? Weet iemand hier iets meer over?

Newman Haas = Carl Haas = Indycar
Haas F1 komt voort uit Stewart Haas = Gene Haas = Nascar

Inderdaad. Maar toen ik de eerste keer de naam Haas gelinkt zag aan Formule 1, dacht ik ook in eerste instantie dat het ging om Newman Haas.

[janke]

Overigens was ik in de veronderstelling dat dit team met Newman Haas te maken had?
Blijkbaar heeft het niets met elkaar te maken? Weet iemand hier iets meer over?

Newman Haas = Carl Haas = Indycar
Haas F1 komt voort uit Stewart Haas = Gene Haas = Nascar

Inderdaad. Maar toen ik de eerste keer de naam Haas gelinkt zag aan Formule 1, dacht ik ook in eerste instantie dat het ging om Newman Haas.

Tjonge kennen wat mede forummers niet de Haas met de dikke sigaar. Met Newman groot Indy kampioen? Maar dat is ook geschiedenis.

[Matthijs]

Ben ook benieuwd waar Haas precies op doelt. Op welke punten zou het chassis dan anders zijn? En hoezo een andere aanpak?

Enige wat ik kan bedenken is dat Haas en Dallara met meer CFD werkt dan Ferrari.
Zoals Perton zegt zo begon Manor (toen nog Virgin ook), dat werkte toen ook niet...

Manor/Virgin werkte in eerste instantie volledig met CFD, toch? Dat is sowieso een erg radicale aanpak van dingen.

Klopt. Al was dat in 2010. Inmiddels zijn ze wat verder met dit soort dingen.
Maar om er helemaal 100% van gebruik te maken is te radicaal denk ik.

Toch jammer. Virgin had twee seconden nodig om mee te doen in het middenveld. En dat zonder windtunnel! Over kostenbesparing gesproken: wat zou het veel geld en tijd schelen als de windtunnel werd afgeschaft en alle teams alleen met CFD zouden werken.

[lieven]

dan zou er gigantisch veel geld in de IT gaan voor die CFD.
Datacenters vol zouden ze zetten!

[Matthijs]

Uiteraard, maar nu is het én én.

[gloudiesaurus]

dan zou er gigantisch veel geld in de IT gaan voor die CFD.
Datacenters vol zouden ze zetten!

CFD is vele malen goedkoper dan een windtunnel he.
Dus het zou enorm schelen...

[Kootje]

Denk het niet Gloudie. Teams hebben nu eenmaal hun budgetten en zullen niet ineens minder uit gaan geven, slechts aan andere zaken.

[lieven]

Denk het niet Gloudie. Teams hebben nu eenmaal hun budgetten en zullen niet ineens minder uit gaan geven, slechts aan andere zaken.

Hoe meer processorkracht hoe beter CFD werkt.
Dus ze zouden gewoon hun budget in supercomputers steken.
En zo supercomputers verbruiken ook veel energie en onderhoud.
En elk jaar upgrades want ja ze moeten aan de top blijven he...

Dus ik vermoed dat ze evenveel zouden uitgeven.

[Matthijs]

Dat klopt, maar een klein team kan sneller starten met CFD dan met het bouwen van een goedgecalibreerde windtunnel.

Dus ja, de grote teams zouden net zoveel uitgeven, maar kleinere teams kunnen wel sneller en goedkoper stappen maken als de windtunnel zou worden vervangen door CFD.

[Hamilton#44]

Beter chassis dan Ferrari lijkt me sterk of hij moet bedoelen dat ze voor een specifiek ontwerp gaan en dat Ferrari meer een 'algemeen' chassis heeft.

Moet wel zeggen dat Haas mij tot nu toe erg professioneel en doelgericht overkomt. Dit is eigenlijk de eerste typische Amerikaanse prietpraat wat ik hem zie doen, daarvoor volgens mij juist niet.  Misschien probeert hij nog wat hangende sponsoren over de streep te trekken?

Dat dat ze met name met Grosjean ook wel een serieuze coureur hebben binnengehaald en Guitierrez is ook geen slechte ofzo.
De faciliteiten lijken mij verder prima voor elkaar en ze hebben ook rustig de tijd genomen om hun debuut te maken, dat is ook erg belangrijk denk, de andere teams moesten allemaal in pak em beet een jaar tijd opgezet worden.

En ze hebben backing van Ferrari, 1 of 2 keer in de punten zit er in een gekke race in 2016 wel in denk ik.

[Kootje]

Denk het niet Gloudie. Teams hebben nu eenmaal hun budgetten en zullen niet ineens minder uit gaan geven, slechts aan andere zaken.

Hoe meer processorkracht hoe beter CFD werkt.
Dus ze zouden gewoon hun budget in supercomputers steken.
En zo supercomputers verbruiken ook veel energie en onderhoud.
En elk jaar upgrades want ja ze moeten aan de top blijven he...

Dus ik vermoed dat ze evenveel zouden uitgeven.

Dat zeg ik. 

Dat klopt, maar een klein team kan sneller starten met CFD dan met het bouwen van een goedgecalibreerde windtunnel.

Dus ja, de grote teams zouden net zoveel uitgeven, maar kleinere teams kunnen wel sneller en goedkoper stappen maken als de windtunnel zou worden vervangen door CFD.

Klopt, maar de sport an sich wordt er niet goedkoper door. Dat gebeurd alleen als de budgetten omlaag worden gebracht en dat was waar ik op reageerde.

[lieven]

Denk het niet Gloudie. Teams hebben nu eenmaal hun budgetten en zullen niet ineens minder uit gaan geven, slechts aan andere zaken.

Hoe meer processorkracht hoe beter CFD werkt.
Dus ze zouden gewoon hun budget in supercomputers steken.
En zo supercomputers verbruiken ook veel energie en onderhoud.
En elk jaar upgrades want ja ze moeten aan de top blijven he...

Dus ik vermoed dat ze evenveel zouden uitgeven.

Dat zeg ik. 

idd.
verkeerde persoon gequote