Motor regels 2015

[0634]

Tuurlijk kan het goed gaan.
Maar enkel als je basis motor al goed is.
Ik vrees dat Renault daar een serieuze fout bij gemaakt heeft.
Is dit de fout van Ferrari of Merc? Neen helemaal niet.
Maar met de huidige regels kan Renault dit niet zomaar rechttrekken.

En Ajax heeft geen fatsoenlijke spits gekocht. Dat is jammer, transfermarkt is nu dicht. Dat was van tevoren bekend en gold voor iedereen. Dat je dan verkeerd scout en een houthakker van Arsenal huurt is je eigen schuld en niet die van de regels. Ik denk niet dat PSV nu gaat zeggen: 'sta Ajax maar toe een spits te kopen, dat is beter voor de competitie en dus beter voor de sport.'

[0634]

we gingen er ook vanuit dat Ferrari hun windmolen op orde was.
dat bleek ook niet het geval waardoor hun updates niet werkten enkele seizoenen geleden.

Maar het is wel een feit dat Honda en Renault kakmotoren gemaakt hebben.

Vervelend voor Ferrari, dat van die windtunnel, maar moeten daar verder regels voor wijken? Lijkt mij niet.

[Perton]

Volgens mij heeft Ferrari in het verleden ook nooit aangeboden om niet op het eigen circuit te testen. Soms heb je als team een voordeel, soms niet. Maarja als Ferrari geen goede windtunnel kan bouwen... Manor bouwt geen goeie auto's, moeten die dan een extra voordeel?

[Jehoentelaar]

Lieven heeft het echter over de windmolen van Ferrari. Dat die het zou afleggen tegen de molens van bijvoorbeeld Vattenfall en RWE had iedereen kunnen zien aankomen. Daar hoeven de regels wat betreft de bouw van windmolens niet op aangepast te worden.

[Jozef]

Tuurlijk kan het goed gaan.
Maar enkel als je basis motor al goed is.
Ik vrees dat Renault daar een serieuze fout bij gemaakt heeft.
Is dit de fout van Ferrari of Merc? Neen helemaal niet.
Maar met de huidige regels kan Renault dit niet zomaar rechttrekken.

En Ajax heeft geen fatsoenlijke spits gekocht. Dat is jammer, transfermarkt is nu dicht. Dat was van tevoren bekend en gold voor iedereen. Dat je dan verkeerd scout en een houthakker van Arsenal huurt is je eigen schuld en niet die van de regels. Ik denk niet dat PSV nu gaat zeggen: 'sta Ajax maar toe een spits te kopen, dat is beter voor de competitie en dus beter voor de sport.'

Ajax kan in de winterstop nog een keer proberen om een nieuwe spits te kopen, en op die manier al beginnen met terugvechten tijdens het huidige seizoen. En voor het volgende seizoen hebben ze weer een kans.

Voor de motorenfabrikanten zijn de mogelijkheden om hun achterstand te recupereren zeer beperkt. Jij beweert dat je tweewekelijks gewoon kunt zien dat dit niet zo is, maar ik weet niet waarop je dat baseert om eerlijk te zijn. Ik zag vorig weekend een Mercedes met gemak de race winnen met 25 seconden voorsprong...

Kijk, als je de beste vleugel/chassis/motor/... ontwerpt dan moet je daar natuurlijk voor beloond worden. Maar Mercedes gaat naar alle waarschijnlijkheid 3 jaar op rij de beide wereldtitels pakken, omdat ze in de aanloop naar 2014 het beste werk hebben geleverd. Dat is een overdreven beloning waar niemand beter van wordt behalve Mercedes zelf.

[Wings]

we gingen er ook vanuit dat Ferrari hun windmolen op orde was.
dat bleek ook niet het geval waardoor hun updates niet werkten enkele seizoenen geleden.

Maar het is wel een feit dat Honda en Renault kakmotoren gemaakt hebben.

Vervelend voor Ferrari, dat van die windtunnel, maar moeten daar verder regels voor wijken? Lijkt mij niet.

Ik vind dit voorbeeld niet helemaal opgaan. Punt is dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om een motor te verbeteren. Als je een motor bouwt die in beginsel niet goed is, heb je op langer termijn een probleem. Dat druist tegen de essentie van autosport. Ferrari bezat de mogelijkheid om een nieuwe auto te bouwen. En daar zit 'm de crux. Dus ja ik denk wel dat kritisch gekeken mag worden naar deze gap.

[Jehoentelaar]

De vergelijking met voetbal staat natuurlijk wat mank en ik vind wel dat er meer testmogelijkheden zouden moeten zijn, maar dat had zo moeten afgesproken moeten worden voorafgaand aan deze techniekperiode en mag geen noodmaatregel zijn om het veld dichter bij elkaar te brengen. Doe je het toch, dan ontmoedig je motorontwikkelaars om te investeren in de sport omdat je een signaal afgeeft dat grote successen niet getolereerd worden.

[Jozef]

Ik denk dat het omgekeerd is. Motorenfabrikanten worden in deze situatie ontmoedigd om deel te nemen, omdat het risico te groot is dat je ergens in de beginfase iets niet helemaal goed doet en vervolgens 4 jaar lang achter de feiten aanloopt, met het nodige gezichtsverlies tot gevolg.

[0634]

Voor de motorenfabrikanten zijn de mogelijkheden om hun achterstand te recupereren zeer beperkt. Jij beweert dat je tweewekelijks gewoon kunt zien dat dit niet zo is, maar ik weet niet waarop je dat baseert om eerlijk te zijn. Ik zag vorig weekend een Mercedes met gemak de race winnen met 25 seconden voorsprong...

Dat zei ik dan ook niet. Ik zei dat je onder de huidige regelgeving uitstekende motoren kunt ontwikkelen en dat we dat tweewekelijks zien. Plus, aan Ferrari kan je zien dat je ook nog eens uitstekend kunt doorontwikkelen.

Nu ineens wordt er gedaan alsof dat niet zo is. Dat de testmogelijkheden te beperkt zijn en bovendien wordt er zomaar gesteld dat degene die wel een goede motor bouwen gewoon geluk hebben. Dat is in mijn ogen gewoon quatsch.

Renault heeft ontzettend gefaald. En dus moeten we nu maar regels aanpassen zodat zij de gelegenheid krijgen dat weer recht te breien. Dat vind ik niet de juiste onderbouwing voor wie zich sterk wil maken voor andere of soepelere regels.

[0634]

Ik vind dit voorbeeld niet helemaal opgaan. Punt is dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om een motor te verbeteren. Als je een motor bouwt die in beginsel niet goed is, heb je op langer termijn een probleem. Dat druist tegen de essentie van autosport. Ferrari bezat de mogelijkheid om een nieuwe auto te bouwen. En daar zit 'm de crux. Dus ja ik denk wel dat kritisch gekeken mag worden naar deze gap.

Dat vind ik ook. Maar niet omdat het in de huidige regelgeving onmogelijk is, want dat is het niet. Bovendien is Renault achteruit gegaan in plaats van vooruit. Dat is primair de schuld van Renault en niet van de regels. Maar nogmaals, kritisch kijken naar de regels is zeker niet verkeerd.

[Wings]

O ik heb niet het idee dat ze achteruit zijn gegaan. Op Spa vond ik ze redelijk competitief waar ze toch kansloos werden geacht. Verder moet je in een autosport kunnen blijven ontwikkelen. Dat Renault en Honda hun huiswerk niet goed hebben gedaan weten we maar om dat nu uit te strijken over verschillende seizoenen is natuurlijk gewoon onzin.

[0634]

Sorry Wings, ik bedoelde dat Renault achteruit is gegaan tov vorig seizoen. Als je alleen kijkt naar 2016 zit er idd een verbetering in.

En verder: men wilde dit toch om te besparen? En volgens mij vonden de meesten dat er bezuinigd moest worden. Dan zat deze kans er toch in?

Ik lees hier (volgens mij Jozef) die meent dat we beter 8 motoren p/j kunnen leveren, voor de kosten maakt dat niet zoveel uit namelijk. Ja, prima, maar dan heb je dus 8 stront motoren van Renault. Dat helpt ze bar weinig vooruit.

Het gaat om het ontwikkelen. Dat is het hele peperdure aspect ervan. Dat is bij Renault niet goed gegaan. De basis is niet goed, en wat ze ontwikkeld hebben hielp ook al niet. Een paar extra motoren p/j gaan daarvoor niet helpen.

De vraag is nu of je het besparen weer overboord wil gooien omdat zij hun huiswerk weer niet goed hebben gedaan. Van mij mag het hoor, geen probleem mee, maar dan zal de sport de komende jaren duurder worden en zullen de kleinere teams waar iedereen zo van schijnt te houden het niet makkelijker krijgen, enzovoort, enzovoort.

[lieven]

Tuurlijk is het super van Mercedes dat ze een super motor hebben gemaakt.
Ferrari heeft in basis ook een goede motor gemaakt en kan deze dan ook verder ontwikkelen.

Renault en Honda hebben in basis een kut motor gemaakt.
Dat is idd enkel aan hun eigen te danken.
Maar ze hebben geen mogelijkheid om dit snel op te lossen.
Enkele jaren geleden zouden ze gewoon een 100% nieuwe motor maken en Mss 1 seizoen verliezen.
Nu verliezen ze 4 seizoenen.
En er is geen besparing want je mag er zeker van zijn dat elke motor fabrikant alle mogelijkheden met hun motor gaan ontwikkelen en op de testbank testen om te kijken wat er het beste werkt voor ze een token gebruiken.
Het argument besparen is dus een leugentje naar de buitenwereld.
Wouden ze echt besparen hadden ze een veel simpelere motor laten bouwen.

[0634]

Hoe kom je erbij dat ze niet besparen tov een compleet open reglement? En dat bedoel ik niet cynisch maar serieus. Ze hebben deze regels ingevoerd om kosten te drukken en jij stelt nu dat dat echt totaal niet het geval is. Maar heb je daar iets over gelezen of zo? Zijn daar uitspraken over geweest? Want dan is het dus de grootste flauwekulregel ooit gebleken, dus daar ben ik best benieuwd naar (nogmaals, oprechte vraag).

[Wings]

Sorry Wings, ik bedoelde dat Renault achteruit is gegaan tov vorig seizoen.

Toro Rosso heeft nu al meer punten dan afgelopen seizoen. En zelfs 2 seizoenen daarvoor met Ferrari-motoren.