Silly Season coureurs 2015/2016

[Robbert65]

Over Le Mans ben ik het eens met Fietser. Er zijn niet alleen maar grote jongens die daar hebben gepresteerd. Hulkenberg is in mijn ogen nog lang niet een grote meneer. En zeker niet op F1 gebied. Want op dat vlak ga ik niet mee met Fietser: Hulkenberg is goed, uitstekend, maar geen kampioensmateriaal. Niveau Mark Webber, David Coulthard.

Volgens mij heb ik nooit beweerd dat Hulkenberg 'kampioensmateriaal' is. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij geen grote meneer is. Zo vind ik jouw voorbeelden (Webber, Coutlhard) best grote meneren. Iedereen die GP's kan winnen valt m.i. in die categorie. Hulkenberg is daartoe zeker in staat.
Verder wel eens met de stelling over Le Mans-winnaars: leuk voor de statistieken maar niet al te veelzeggend. Ben bijv. benieuwd wie nog uit z'n hoofd weet wie de teamgenoten van Hulkenberg waren...

Ik vind Coulthard en Webber ook grote meneren. Ik denk dat Hulkenberg ongeveer dat niveau zal kunnen aantikken, maar aangezien hij dat nog niet gedaan heeft, is hij tot op dit moment geen grote meneer in de F1, maar gewoon een middenmoter. Wat hij in andere raceklassen heeft gedaan heeft daar niet zo gek veel mee te maken.

Overigens waren het Tandy en Bamber. Maar kom op, dat was pas twee maanden terug. Volgend jaar om deze tijd weet ik dat echt niet meer.

Dat is precies wat ik bedoel over die 'bijrijders' van Hulkenberg. In Le Mans is het evenement groter dan de coureurs. En dat zegt m.i. veel over het deelnemersveld. Hulkenbergs overwinning is in dit verband ontzettend gehypet, maar zegt weinig over zijn talent. Overigens hoop ik dat Hulkenberg binnen 1 of 2 jaar de kans krijgt in een topteam - hij verdient ut.

helemaal eens!

[Robbert65]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

De discussie gaat over het feit, dat ik beweer, dat Hulkenberg met LM winst laat zien, dat hij een topper is. Anderen denken, dat dat niet zo is, dat hij gewoon mazzel had met een goede auto in juni op LM.  Dat Endurance Racing iets anders is dan F1, da's wel bekend. Ik beweer zeker niet, dat Hulkenberg nu beter is dan Lewis o.i.d.

kom es met citaten waaruit die bewering van mazzel blijkt, of loop je wederom zaken te verzinnen?

Ik ben me niet bewust van dingen verzinnen en ik begrijp niet waar die mallotige vijandigheid vandaan moet komen, maar ik heb wel een lollige maandagavond zo Die opmerking over mazzel komt van de post van Jeroen van 8:59 vanmorgen, waarin hij ongeveer stelt, -even uit het hoofd- dat Hulkenberg won omdat ie toevallig een lekkere Porsche onder zijn kont had. Ach, waar het om gaat: ik vond het gewoon ge wel dig, dat Hulkenberg LM won. Ik ben hem met andere ogen gaan zien. En ik ben van mening, dat iedereen, altijd en overal, volledig recht heeft op zijn eigen mening.

Ho ho, ik heb nergens gezegd dat Hulk mazzel heeft gehad. Ik reageerde op de opmerking dat in Le Mans het materiaal er niet zo toe doet. Daarop zei ik 'Het was toch tamelijk duidelijk dat Hulks Porsche een topwagen was.' Dat heeft verder niks met mazzel te maken, ik heb dat niet gezegd.

Het woord mazzel was van mij, interpretatie van genoemde post, klopt.

[Pancake Shield]

En Hulkenberg tekent zelfs voor twee jaar bij. Had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Ik dacht als hij bij zou tekenen dat het maar voor een jaar zou zijn.

[0634]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

De discussie gaat over het feit, dat ik beweer, dat Hulkenberg met LM winst laat zien, dat hij een topper is. Anderen denken, dat dat niet zo is, dat hij gewoon mazzel had met een goede auto in juni op LM.  Dat Endurance Racing iets anders is dan F1, da's wel bekend. Ik beweer zeker niet, dat Hulkenberg nu beter is dan Lewis o.i.d.

kom es met citaten waaruit die bewering van mazzel blijkt, of loop je wederom zaken te verzinnen?

Ik ben me niet bewust van dingen verzinnen en ik begrijp niet waar die mallotige vijandigheid vandaan moet komen, maar ik heb wel een lollige maandagavond zo Die opmerking over mazzel komt van de post van Jeroen van 8:59 vanmorgen, waarin hij ongeveer stelt, -even uit het hoofd- dat Hulkenberg won omdat ie toevallig een lekkere Porsche onder zijn kont had. Ach, waar het om gaat: ik vond het gewoon ge wel dig, dat Hulkenberg LM won. Ik ben hem met andere ogen gaan zien. En ik ben van mening, dat iedereen, altijd en overal, volledig recht heeft op zijn eigen mening.

Ho ho, ik heb nergens gezegd dat Hulk mazzel heeft gehad. Ik reageerde op de opmerking dat in Le Mans het materiaal er niet zo toe doet. Daarop zei ik 'Het was toch tamelijk duidelijk dat Hulks Porsche een topwagen was.' Dat heeft verder niks met mazzel te maken, ik heb dat niet gezegd.

Het woord mazzel was van mij, interpretatie van genoemde post, klopt.

Nee, die interpretatie klopt helemaal niet. Ik heb nergens gezegd, bedoelt of gesuggereerd dat Hulkenberg met mazzel Le Mans gewonnen heeft. Ik zei slechts dat hij een topwagen had. Dat is heel wat anders, en dus klopt jouw interpretatie totaal niet. Lewis Hamilton had vorig seizoen een uitstekende wagen maar je zal mij niet horen zeggen dat hij met mazzel kampioen werd. Er zit heel wat tussen mazzel hebben of een goede wagen.

[Hamilton#44]

En Hulkenberg tekent zelfs voor twee jaar bij. Had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Ik dacht als hij bij zou tekenen dat het maar voor een jaar zou zijn.

Kan het niet 1 jaar met optie voor 2e jaar zijn?

[Robbert65]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

De discussie gaat over het feit, dat ik beweer, dat Hulkenberg met LM winst laat zien, dat hij een topper is. Anderen denken, dat dat niet zo is, dat hij gewoon mazzel had met een goede auto in juni op LM.  Dat Endurance Racing iets anders is dan F1, da's wel bekend. Ik beweer zeker niet, dat Hulkenberg nu beter is dan Lewis o.i.d.

kom es met citaten waaruit die bewering van mazzel blijkt, of loop je wederom zaken te verzinnen?

Ik ben me niet bewust van dingen verzinnen en ik begrijp niet waar die mallotige vijandigheid vandaan moet komen, maar ik heb wel een lollige maandagavond zo Die opmerking over mazzel komt van de post van Jeroen van 8:59 vanmorgen, waarin hij ongeveer stelt, -even uit het hoofd- dat Hulkenberg won omdat ie toevallig een lekkere Porsche onder zijn kont had. Ach, waar het om gaat: ik vond het gewoon ge wel dig, dat Hulkenberg LM won. Ik ben hem met andere ogen gaan zien. En ik ben van mening, dat iedereen, altijd en overal, volledig recht heeft op zijn eigen mening.

Ho ho, ik heb nergens gezegd dat Hulk mazzel heeft gehad. Ik reageerde op de opmerking dat in Le Mans het materiaal er niet zo toe doet. Daarop zei ik 'Het was toch tamelijk duidelijk dat Hulks Porsche een topwagen was.' Dat heeft verder niks met mazzel te maken, ik heb dat niet gezegd.

Het woord mazzel was van mij, interpretatie van genoemde post, klopt.

Nee, die interpretatie klopt helemaal niet. Ik heb nergens gezegd, bedoelt of gesuggereerd dat Hulkenberg met mazzel Le Mans gewonnen heeft. Ik zei slechts dat hij een topwagen had. Dat is heel wat anders, en dus klopt jouw interpretatie totaal niet. Lewis Hamilton had vorig seizoen een uitstekende wagen maar je zal mij niet horen zeggen dat hij met mazzel kampioen werd. Er zit heel wat tussen mazzel hebben of een goede wagen.

Jeroen, met "klopt" bedoelde ik, dat het woord mazzel voor mijn rekening komt, dat het mijn interpretatie was van jouw post, m.a.w., dat ik dat er van maakte. Het klopt dus, dat het woord mazzel én die kwalificatie voor mijn rekening komt.

[0634]

Okee.

[Arthur]

En Hulkenberg tekent zelfs voor twee jaar bij. Had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Ik dacht als hij bij zou tekenen dat het maar voor een jaar zou zijn.

Kan het niet 1 jaar met optie voor 2e jaar zijn?

Vast staat nu dat Hulkenberg nog zeker [?] 2 jaar actief is in de F1. En over 2 jaar is de kans op een Topteam NOG veel kleiner.....  Vrees dat het dan wel klaar is voor Hulkenberg in F1 en zijn missie 'niet geslaagd' is. Maar die 2 jaar gun ik hem natuurlijk van harte!

[gloudiesaurus]

Ach Formule 1 en contracten 
Hij moet ook eerst maar eens laten zien dat hij een topteam waardig is. De laatste tijd vind ik dat hij weer wat weg zakt en dat Perez de overhand krijg. Iets wat ik vaker zie bij Hulkenberg, dat hij gedurende het seizoen wat inzakt...

[Arthur]

Tja, zo ben je topteamwaardig of zelfs kampioenswaardig en zo ben je afgedankt. Het ligt allemaal zo dicht bij elkaar. Kijk maar naar VDG of Jos hoe het kan vergaan, zelfs als je al een waterdicht contract lijkt te hebben voor het volgende seizoen wil dat absoluut niet zeggen dat je het gaspedaal mag gaan beroeren... Welcome to F1!

[Pancake Shield]

Ik ga er sowieso vanuit dat Hulkenberg weer een Ferrari-clausule heeft laten opnemen in zijn contract.

[Arthur]

Ik ga er sowieso vanuit dat Hulkenberg weer een Ferrari-clausule heeft laten opnemen in zijn contract.

Daar zal FI absoluut geen probleem mee hebben aangezien het enkel een utopie is dat die in werking zal treden. Ferrari heeft al een Duitser en marketingtechnisch komt daar een andere nationaliteit naast. Eerder een Braziliaan denk ik.

[0634]

Er zal vast ook iets in staan over Le Mans deelname. Porsche schijnt in ieder geval wel ervoor in te zijn. Dat is ook een voordeel van FI, veel andere teams zullen hun veto uitspreken.

[Matthijs]

Als Hülkenberg twee jaar bij FI blijft met de mogelijkheid af en toe WEC te rijden (incl Le Mans), dan heb ik geen medelijden met Nico.

[0634]

Ik heb sowieso geen medelijden met Hulkenberg. Ik vermoed dat hij een prima leven heeft.