Silly Season coureurs 2015/2016

[0634]

Maar met F1 heeft dat niks te maken. Jan Lammers is ook geen grote meneer in de F1. De loopbaan van Hulk in de F1 dreigt, dat ben ik met Perton eens, een gevalletje Heidfeld te worden. Johnny Dumfries kon er geen klote van, dat hij LeMans won maakt hem echt niet ineens een grote meneer.

Jantje Lammers won Le Mans na afloop van zijn F1 carriere. Hulkenberg deed 't gewoon ff tussendoor. Joh, doe nou gewoon even petje af, want dat is toch gewoon terecht, die gast heeft een wereldprestatie neergezet -samen met zijn team- op Le Mans.

Ja. En? Wie ontkent dat dan?

[Jehoentelaar]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

[0634]

Jawel. Ze zijn echt niet allemaal even goed.

[Robbert65]

Maar met F1 heeft dat niks te maken. Jan Lammers is ook geen grote meneer in de F1. De loopbaan van Hulk in de F1 dreigt, dat ben ik met Perton eens, een gevalletje Heidfeld te worden. Johnny Dumfries kon er geen klote van, dat hij LeMans won maakt hem echt niet ineens een grote meneer.

Jantje Lammers won Le Mans na afloop van zijn F1 carriere. Hulkenberg deed 't gewoon ff tussendoor. Joh, doe nou gewoon even petje af, want dat is toch gewoon terecht, die gast heeft een wereldprestatie neergezet -samen met zijn team- op Le Mans.

Ja. En? Wie ontkent dat dan?

Je bedoelt, dat jij vind dat je rijders puur op F1 prestaties moet beoordelen als het hier om F1 gaat?

[Robbert65]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

De discussie gaat over het feit, dat ik beweer, dat Hulkenberg met LM winst laat zien, dat hij een topper is. Anderen denken, dat dat niet zo is, dat hij gewoon mazzel had met een goede auto in juni op LM.  Dat Endurance Racing iets anders is dan F1, da's wel bekend. Ik beweer zeker niet, dat Hulkenberg nu beter is dan Lewis o.i.d.

[Perton]

Peter van Merksteijn, beste LMP2-coureur ALLER TIJDEN!

Nee, zeker niet de beste aller tijden, maar wel een heel grote meneer, die, als hij zijn zinnen erop zet, zijn doelen hoog stelt én ze nog haalt ook. Zo iemand zouden we moeten vieren. Zulke mensen zijn er te weinig. Wellicht omdat in de Nederlandse cultuur ieder hoofd dat boven het maaiveld uitsteekt prompt afgehakt wordt.

Ja, want dat zijn exact de kritieken die ik heb gegeven. O nee wacht, je loopt me woorden in de mond te leggen en dingen te verzinnen.

Euh, wat heb ik nou verzonnen dan? Wat legde ik je in de mond? Ik ben overigens rete-heteroseksueel hoor...

je begint allerlei dingen te zeggen ter verdediging van van merksteijn terwijl er niet eens kritiek op hem is geweest. Das raar. En waarom de noodzaak je seksualiteit erbij te halen? Heb je iets te bewijzen ofzo?

[Perton]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

De discussie gaat over het feit, dat ik beweer, dat Hulkenberg met LM winst laat zien, dat hij een topper is. Anderen denken, dat dat niet zo is, dat hij gewoon mazzel had met een goede auto in juni op LM.  Dat Endurance Racing iets anders is dan F1, da's wel bekend. Ik beweer zeker niet, dat Hulkenberg nu beter is dan Lewis o.i.d.

kom es met citaten waaruit die bewering van mazzel blijkt, of loop je wederom zaken te verzinnen?

[Robbert65]

Peter van Merksteijn, beste LMP2-coureur ALLER TIJDEN!

Nee, zeker niet de beste aller tijden, maar wel een heel grote meneer, die, als hij zijn zinnen erop zet, zijn doelen hoog stelt én ze nog haalt ook. Zo iemand zouden we moeten vieren. Zulke mensen zijn er te weinig. Wellicht omdat in de Nederlandse cultuur ieder hoofd dat boven het maaiveld uitsteekt prompt afgehakt wordt.

Ja, want dat zijn exact de kritieken die ik heb gegeven. O nee wacht, je loopt me woorden in de mond te leggen en dingen te verzinnen.

Euh, wat heb ik nou verzonnen dan? Wat legde ik je in de mond? Ik ben overigens rete-heteroseksueel hoor...

je begint allerlei dingen te zeggen ter verdediging van van merksteijn terwijl er niet eens kritiek op hem is geweest. Das raar. En waarom de noodzaak je seksualiteit erbij te halen? Heb je iets te bewijzen ofzo?

Nee, ik reageerde op jouw sarcastische post. Zette Van Merksteijns prestatie even in perspectief. Verder beschuldig je mij van in de mond leggen. En daar maakte ik een flauw, maar onschuldig woordgrapje bij. En dat was dat.

[Van Wijk]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

Precies.....daarom is dit ook een onmogelijke discussie.

[Robbert65]

ach, waar moeten we het in dit interbellum anders over hebben? :-)

[Robbert65]

Als je denkt dat je Le Mans wint als 'lucky shot' snap je niet veel van het (endurance) racen...

Maar dan nog heeft dat geen ene reet te maken met je kwaliteiten als Formule 1-coureur. Kijk naar Tom Kristensen, of voor mijn part Allan McNish. En daar gaat het hier over. Er wordt gedaan alsof Hülkenberg een belangrijke Formule 1-jongen is omdat ie in Le Mans heeft gewonnen. Maar dat betekent helemaal niks. Ja, over de breedte van de gehele autosport is Hülkenberg een grote jongen met zijn Le Mans-winst. Maar binnen de context van de Formule 1: nou en?

Tsja, als je je volledig afsluit voor alles wat er verder in de wereld gebeurt en je richt je puur op F1, dan denk ik wel dat je gelijk hebt. Maar wie kijkt niet om zich heen? Hulk won LM. punt. En als Hulkenberg om de tafel gaat over een nieuw contract lijkt mij, dat dat ook een nieuwe -voor hem gunstige- onderhandelingspositie oplevert. Maar ik ben daar niet bij, natuurlijk...  Overigens ben ik niet met je eens dat er gedaan wordt alsof Hulkenberg een belangrijke F1-jongen is. Hij moet in de F1 gewoon iedere GP bewijzen dat ie er uit halen kan wat er in zit. Maar come on, LM winnen !

[Robbert65]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

De discussie gaat over het feit, dat ik beweer, dat Hulkenberg met LM winst laat zien, dat hij een topper is. Anderen denken, dat dat niet zo is, dat hij gewoon mazzel had met een goede auto in juni op LM.  Dat Endurance Racing iets anders is dan F1, da's wel bekend. Ik beweer zeker niet, dat Hulkenberg nu beter is dan Lewis o.i.d.

kom es met citaten waaruit die bewering van mazzel blijkt, of loop je wederom zaken te verzinnen?

Ik ben me niet bewust van dingen verzinnen en ik begrijp niet waar die mallotige vijandigheid vandaan moet komen, maar ik heb wel een lollige maandagavond zo Die opmerking over mazzel komt van de post van Jeroen van 8:59 vanmorgen, waarin hij ongeveer stelt, -even uit het hoofd- dat Hulkenberg won omdat ie toevallig een lekkere Porsche onder zijn kont had. Ach, waar het om gaat: ik vond het gewoon ge wel dig, dat Hulkenberg LM won. Ik ben hem met andere ogen gaan zien. En ik ben van mening, dat iedereen, altijd en overal, volledig recht heeft op zijn eigen mening.

[Jehoentelaar]

Jawel. Ze zijn echt niet allemaal even goed.

Ik beweer ook niet dat ik álle GP-winnaars en álle LM-winnaars precies met elkaar heb vergeleken. Tuurlijk zitten er aan beide kanten mindere goden tussen.

[Perton]

Als je denkt dat je Le Mans wint als 'lucky shot' snap je niet veel van het (endurance) racen...

Maar dan nog heeft dat geen ene reet te maken met je kwaliteiten als Formule 1-coureur. Kijk naar Tom Kristensen, of voor mijn part Allan McNish. En daar gaat het hier over. Er wordt gedaan alsof Hülkenberg een belangrijke Formule 1-jongen is omdat ie in Le Mans heeft gewonnen. Maar dat betekent helemaal niks. Ja, over de breedte van de gehele autosport is Hülkenberg een grote jongen met zijn Le Mans-winst. Maar binnen de context van de Formule 1: nou en?

Tsja, als je je volledig afsluit voor alles wat er verder in de wereld gebeurt en je richt je puur op F1, dan denk ik wel dat je gelijk hebt. Maar wie kijkt niet om zich heen? Hulk won LM. punt. En als Hulkenberg om de tafel gaat over een nieuw contract lijkt mij, dat dat ook een nieuwe -voor hem gunstige- onderhandelingspositie oplevert. Maar ik ben daar niet bij, natuurlijk...  Overigens ben ik niet met je eens dat er gedaan wordt alsof Hulkenberg een belangrijke F1-jongen is. Hij moet in de F1 gewoon iedere GP bewijzen dat ie er uit halen kan wat er in zit. Maar come on, LM winnen !

Wederom aanname's. Ik sluit me voor niks af en vind het een uitermate knappe prestatie dat Hülkenberg als debutant, en dan ook nog eens met twee vrij onervaren teamgenoten, meteen de winst pakt. Maar zoals Jeroen al aangaf: er zijn talrijke voorbeelden van coureurs die in Le Mans de winst pakten maar in de F1 geen deuk in een pakje boter reden. Dus ik zie niet in waarom de teambazen nu plotseling in de rij moeten staan om hem in te lijven. In de Formule 1 lukt het hem namelijk al jarenlang niet om op consistente wijze prestaties neer te zetten die hem in beeld brengen bij een topteam. Daar verandert één zege in Le Mans niets aan.

[Jehoentelaar]

Endurance is een heel ander soort autosport dan Formule 1. Het is niet met elkaar te vergelijken omdat de rol van de individuele coureur heel anders is. Een Le Mans-winnaar is een heel ander soort topcoureur dan een F1-winnaar, de een is niet beter dan de ander.

De discussie gaat over het feit, dat ik beweer, dat Hulkenberg met LM winst laat zien, dat hij een topper is. Anderen denken, dat dat niet zo is, dat hij gewoon mazzel had met een goede auto in juni op LM.  Dat Endurance Racing iets anders is dan F1, da's wel bekend. Ik beweer zeker niet, dat Hulkenberg nu beter is dan Lewis o.i.d.

kom es met citaten waaruit die bewering van mazzel blijkt, of loop je wederom zaken te verzinnen?

Ik ben me niet bewust van dingen verzinnen en ik begrijp niet waar die mallotige vijandigheid vandaan moet komen, maar ik heb wel een lollige maandagavond zo Die opmerking over mazzel komt van de post van Jeroen van 8:59 vanmorgen, waarin hij ongeveer stelt, -even uit het hoofd- dat Hulkenberg won omdat ie toevallig een lekkere Porsche onder zijn kont had. Ach, waar het om gaat: ik vond het gewoon ge wel dig, dat Hulkenberg LM won. Ik ben hem met andere ogen gaan zien. En ik ben van mening, dat iedereen, altijd en overal, volledig recht heeft op zijn eigen mening.

Je wint met een goede auto in Le Mans net zoals je met een goede auto wint in F1. In LMP1 sloeg Toyota de plank redelijk finaal mis en had Porsche een voordeel met topsnelheid (hè, dat kennen we). Rebellion is geen LMP1-HY en die knutselauto van Kolles (?) spuugde aan de lopende band versnellingsbakken uit.