Oostenrijk: cijfer vd race

[Fietser]

Van mij mag je gerust je eigen criteria hanteren. Dat doet iedereen - tot bepaalde hoogte. Maar dan mag je ook een bloedeloze, doodsaaie race waarbij 5 coureurs de finish halen, maar waarin jouw favoriet overwint, belonen met het cijfer 10. Mijn punt: met een te grote persoonlijke voorkeur voor bepaalde rijders ondergraaf je dit topic.

Volgens mij zijn er geen regels verbonden aan de totstandkoming van het cijfer dat je geeft. Gelukkig maar want hiermee zou je juist het topic ondergraven. De verschillende invalshoeken geven topics als deze kleur en daarmee bestaansrecht. Bovendien rond ik enkel en alleen af op dat wat ik een anticlimax vond. Mijn cijfer is dus zeker racebreed en zo wat ik in de gauwigheid heb gezien ligt het aardig op de lijn van het gemiddelde. Niks raars in ieder geval. Stel ik had een 3 gegeven om dezelfde reden kon ik mij er nog wát bij voorstellen. Nu Niet.

Mee eens dat er geen regels zijn voor het geven van het cijfer voor de race en voor 'de kleur in een topic'. (Met jouw uitleg over 'ondergraven' ben ik het niet eens.) Maar wanneer een voorkeur voor coureurs meespeelt in een beoordeling van een race (hoe klein ook), dan is er geen regel die mij verbiedt daar iets van te vinden. Ook dat geeft kleur.
En hier laat ik het bij.

[Wings]

Ik vind dat je onzin uitkraamt. Hoe jij de race beoordeelt is geheel subjectief. De één vindt een crash geweldig de ander alleen als zijn favoriet wint. Er is geen criterium wat als 'de juiste' kan worden neergezet. Iedereen hanteert zijn/haar eigen. Daarmee wordt een topic zeker niet ondergraven, integendeel zelfs; verschillende criteria en meningen zijn juist van essentieel belang om een forum draaiende te houden.

[Perton]

Hoe iemand een race beleeft is inderdaad een prima graadmeter, maar staat voor de rest los van de actie op de baan voor de neutrale toeschouwer. Voor iemand die niet uit Nederland of Venezuela komt, was het waarschijnlijk prachtig hoe dat gevecht eindigde. (Nuja voor iemand die uit Venezuela komt, uiteraard ook). Ik denk dat Fietser dat een beetje bedoelt. Objectief gezien was dat gevecht natuurlijk helemaal geen anti-climax.

Maar voor de rest ben ik het eens met de mensen (zoals jij) die zeggen dat je cijfers mag geven zoals het je zelf blieft. Alleen, en daar ben ik ook eerlijk in, vind ik de cijfers van mensen die hun favorieten zwaar in de beoordeling meenemen, wat minder interessant. Maar niet minder terecht, uiteraard.

[Wings]

Een mening is nooit (volledig) objectief Perton. Hetgeen dat ik weerspreek is dat een ander criterium een topic ondergraaft. Dat is niet zo. Afwijkende criteria vind ik juist van essentieel belang een forum draaiende te houden.

[Perton]

Dat het een topic ondergraaft, ben ik het ook niet mee eens, nee.

[Jozef]

Als we allemaal dezelfde criteria zouden moeten hanteren, zouden we allemaal op hetzelfde cijfer uitkomen en dan is er inderdaad geen reden meer om dit topic nog te openen.

F1Fanatic doet ook altijd Rate the Race. Probleem is daar dat men het niet eens is wat de waarde is van een cijfer. De een zegt: een 5 is een gemiddelde race dus ik geef Oostenrijk een 5 (want (incorrect) het midden tussen 1 en 10). De ander zegt, ik vond Oostenrijk een voldoende dus ik geef een 7. Terwijl ze de race allebei even leuk vonden. Nu is het geen wetenschappelijk onderzoek, maar het is wel jammer.

"7 op 10" betekent ook gewoon helemaal niks, ook niet als het over een tentamen gaat. Je gebruikt een puntentelling gewoon om uiteindelijk de ene race met de andere te kunnen vergelijken.

Ik gebruik dit topic als ik een race heb gemist. Dan kom ik hier kijken naar de cijfers om te beoordelen of het de moeite waard is om de race achteraf alsnog te kijken. Als het gemiddelde cijfer dan een 7.7 is, denk ik niet "dus de race is het 77% waard om te bekijken", maar wel "7.7 is vrij hoog voor dit topic op dit forum, dus het zal wel een goede race zijn geweest".

[Tuesday]

maar weet je dan de uitslag al wel, voordat je terug gaat kijken? dat neemt al een hoop spanning weg, terwijl dat voor de beoordeling juist weer een belangrijke factor is, althans, voor mij wel.

[Perton]

Als.ik een race mis kijk ik em om die reden inderdaad nooit terug. Hoogtepunten staan wel.op youtube

[0634]

Ik probeer altijd te voorkomen dat ik de uitslag al weet inderdaad. Dan is er een stuk minder spanning. Het is me helaas wel eens overkomen dat de uitslag op het nieuws van de radio werd verteld in de auto, dan is de lol er wel af.

[Kootje]

En om die reden zorg ik dan ook dat ik geen race mis.

[0634]

Ik ook, maar 1 of 2 keer per jaar kom ik er niet onderuit. Een vakantie. Een lullig gepland feestje/verjaardag waar ik niet onderuit kom.

[Jehoentelaar]

Ik mis er gedurende het jaar een stuk of vier, altijd races overdag. Het valt helaas niet altijd te combineren met andere dingen.

[0634]

Twee uur is ook een kuttijd. Liever een ochtend- of avondrace voor mij. Zeker als de zon schijnt, heb ik hier wel eens hommeles als papa tv wil kijken  .

[Matthijs]

Nu ik een gezin heb, mis ik stelselmatig elke race. Die neem ik dan op, om hem vervolgens 's avonds terug te kijken. Overdag telefoon en radio uit en klaar.
Zondag van 14 tot 16 uur heb ik wel betere dingen te doen met mijn kinderen.

[SDG]

Zonet de race alsnog bekeken, aangezien ik het hele weekend weg was voor een festival. Moet de eerste race in zowat tien jaar zijn waarvan ik de uitslag al wist voordat ik hem gezien had. Niettemin toch een degelijke wedstrijd, een 7 waard.