Monaco: banaan van de race?

[Fietser]

Ik stem op Hamilton. Natuurlijk was het botte pech voor hem, maar ik doel op wat daarna gebeurde.
Je bent wereldkampioen, rijdt in de beste wagen, wint alles wat er te winnen valt, bent multimiljonair en leeft in ongekende weelde, wordt aanbeden door de halve wereld, krijgt volop aandacht, vrienden bij de vleet (vaak even beroemd en uit de hiphopscene), de diamanten groeien uit je oren maar ondanks dat je al Monacowinnaar bent wil je 'deze ene race nog een keertje winnen'. Dat laatste lukt je op een zeer ongelukkige manier niet.
Wat je dan doet is tijdens de uitloopronde ermee willen kappen, ramt vervolgens met opzet een paaltje en je gedraagt je (ondanks die correcte zinnetjes die je eruit perst) tijdens de slotceremonie dusdanig sip dat het lijkt alsof je je in een vluchtelingenboot voor de Libische kust bevindt.
Het lijkt anno nu het standaardgedrag van een tot watje gedegradeerde supersporter die een tegenslag moet zien te verwerken. In mijn ogen een waardige banaan.

[0634]

Raikkonen verloor, en dat zeg ik ook nogmaals, een plek door de actie van Ricciardo. Dus het had wel degelijk nadelige gevolgen voor hem.

Sja, opportunistische inhaalactie van Ricciardo maar Raikkonen stuurde naar rechts in de remzone, en Ricciardo kon geen kant meer op. Gewoon een racing incident en daarom terecht geen straf. Mijn mening.

Hoho, daar ben ik het 100% mee eens he: geen straf!

Alleen, als je eerder Alonso bestraft die hetzelfde ongeveer deed maar dan in een druk startveld, dat vind ik het idioot dat je Ricciardo niet bestraft. Dat Raikkonen door kon had er niets mee te maken want hij werd wel degelijk benadeeld omdat het hem een plek kostte.

Of je bestraft Alonso én Ricciardo of allebei niet. En dan ga ik voor het laatste. Ik zou graag de argumentatie horen waarom de ene wel en de andere niet werd bestraft.

[0634]

Ik stem op Hamilton. Natuurlijk was het botte pech voor hem, maar ik doel op wat daarna gebeurde.
Je bent wereldkampioen, rijdt in de beste wagen, wint alles wat er te winnen valt, bent multimiljonair en leeft in ongekende weelde, wordt aanbeden door de halve wereld, krijgt volop aandacht, vrienden bij de vleet (vaak even beroemd en uit de hiphopscene), de diamanten groeien uit je oren maar ondanks dat je al Monacowinnaar bent wil je 'deze ene race nog een keertje winnen'. Dat laatste lukt je op een zeer ongelukkige manier niet.
Wat je dan doet is tijdens de uitloopronde ermee willen kappen, ramt vervolgens met opzet een paaltje en je gedraagt je (ondanks die correcte zinnetjes die je eruit perst) tijdens de slotceremonie dusdanig sip dat het lijkt alsof je je in een vluchtelingenboot voor de Libische kust bevindt.
Het lijkt anno nu het standaardgedrag van een tot watje gedegradeerde supersporter die een tegenslag moet zien te verwerken. In mijn ogen een waardige banaan.

Ik vind dat raar. Dus eigenlijk willen we karakters hebben als vroeger maar ze mogen zich niet gedragen als karakters van vroeger. Je had Senna/Mansell/Keke Rosberg/Lauda/Prost moeten zien. Die hielden hun emoties ook lang niet alijd onder controle en verdienden ook veel poen. Ik zag ooit Piquet Salazar op zijn bek slaan in Duitsland. Terecht? Nee. Moet ie ook niet doen. Maar he, het hoort er ook een beetje bij, dat emotionele. HEt zijn geen robots.

Ik vond het prima wat Hamilton deed. Grote klasse. Gewoon laten zien dat onnodig verliezen voor een sportman het ergste is wat kan gebeuren. Wat een vluchtelingenboot ermee te maken heeft weet ik niet. Dat is wellicht een zin in de 'ik heb een been gebroken maar ik mag niet zeuren want hij heeft twee benen gebroken'.

[Fietser]

Ik stem op Hamilton. Natuurlijk was het botte pech voor hem, maar ik doel op wat daarna gebeurde.
Je bent wereldkampioen, rijdt in de beste wagen, wint alles wat er te winnen valt, bent multimiljonair en leeft in ongekende weelde, wordt aanbeden door de halve wereld, krijgt volop aandacht, vrienden bij de vleet (vaak even beroemd en uit de hiphopscene), de diamanten groeien uit je oren maar ondanks dat je al Monacowinnaar bent wil je 'deze ene race nog een keertje winnen'. Dat laatste lukt je op een zeer ongelukkige manier niet.
Wat je dan doet is tijdens de uitloopronde ermee willen kappen, ramt vervolgens met opzet een paaltje en je gedraagt je (ondanks die correcte zinnetjes die je eruit perst) tijdens de slotceremonie dusdanig sip dat het lijkt alsof je je in een vluchtelingenboot voor de Libische kust bevindt.
Het lijkt anno nu het standaardgedrag van een tot watje gedegradeerde supersporter die een tegenslag moet zien te verwerken. In mijn ogen een waardige banaan.

Ik vind dat raar. Dus eigenlijk willen we karakters hebben als vroeger maar ze mogen zich niet gedragen als karakters van vroeger. Je had Senna/Mansell/Keke Rosberg/Lauda/Prost moeten zien. Die hielden hun emoties ook lang niet alijd onder controle en verdienden ook veel poen. Ik zag ooit Piquet Salazar op zijn bek slaan in Duitsland. Terecht? Nee. Moet ie ook niet doen. Maar he, het hoort er ook een beetje bij, dat emotionele. HEt zijn geen robots.

Ik vond het prima wat Hamilton deed. Grote klasse. Gewoon laten zien dat onnodig verliezen voor een sportman het ergste is wat kan gebeuren. Wat een vluchtelingenboot ermee te maken heeft weet ik niet. Dat is wellicht een zin in de 'ik heb een been gebroken maar ik mag niet zeuren want hij heeft twee benen gebroken'.

Volgens mij heb ik dat nergens beweerd dat we 'karakters als vroeger' willen. Dat 'vroeger' kun je wat mij betreft weghalen. En de figuren (en overbekende voorbeelden) die jij aanhaalt waren al net zo over het paard geteld als de Hamilton van nu.
Maar als je het toch over vroeger hebt: wat te denken van Graham Hill die in de laatste race van 1964 door Bandini eruit werd getikt waardoor Surtees (Bandini's teamgenoot) nipt wereldkampioen werd en Hill er (nipt) naast zat. Wat deed Hill? Hij stond er lachend bij met de tekst 'it 's all in the game'.
Maar nogmaals: het gaat mij niet om 'karakters van vroeger'. Het gaat mij gewoon om karakter.

En die vluchtelingenboot heeft er natuurlijk niks mee te maken. Maar je hebt, mag ik hopen, vast wel eens van een metafoor gehoord.

[Wings]

Het heeft weinig te maken met karakters willen. Zoals eerder gezegd mag je zeker teleurgesteld, verdrietig en/of boos zijn en dan hoef je echt niet breedlachend op het podium een diplomatiek verhaal af te steken maar je moet wel je fatsoen houden. En daar ligt bij mij de grens. Het zelfde (dat is dan wel weer een tijd geleden en niet in de Formule 1) riep ik destijds over Erik Pieters die na een rode kaart door een raam sloeg. Ik vind dat niet acceptabel voor topsport. Stel je nu voor dat iedereen wegloopt bij de podiumceremonie als hij verliest of dingen omver gaan rijden, dan is het einde zoek.

Toen ik schreef dat ik vond dat Formule 1 coureurs geen PR-robotten moesten worden bedoelde ik dat ik de diplomatieke praat moe was. En o wee als een rijder vond dat iets klote was. Dan was het hek van de dam! Dat vond ik destijds ver doorvoeren. Hamilton mag best uitspreken dat hij dit 'fucked up' vind en dat hij zich klote voelt zonder de diplomatieke praat dat je samen wint en samen verliest of dat je er samen met het team naar gaat kijken. Daar houd ik niet van. Zeg zoals het is maar blijf je wel naar je leeftijd en status gedragen.

[0634]

Want als je 30 en kampioen bent mag je ongelofelijk de pleuris in hebben en moet je altijd maar je emoties onder controle hebben?

Sorry Wings, maar dat vind ik dikke bull. Ik ben zelf nog ouder en ik reageer ook wel eens verkeerd op een situatie. Dat is menselijk. Laat Hamilton lekker zichzelf zijn. Sportlui die hun schouders op halen en het jammer vinden als ze verliezen, daar heb ik niks mee.

[Wings]

Waar ligt dan de grens? Dingen slopen en een podiumceremonie boycotten, even chargerend, vind ik grensoverschrijdend gedrag. Ik zeg nergens dat je niet boos of verdrietig mag wezen.

[Tuesday]

Waar ligt dan de grens? Dingen slopen en een podiumceremonie boycotten, even chargerend, vind ik grensoverschrijdend gedrag. Ik zeg nergens dat je niet boos of verdrietig mag wezen.

dat is niet chargeren, dat is gewoon dingen verzinnen.

[Fietser]

Er zijn natuurlijk allerlei karakteruitingen. Maar het is m.i. een misverstand dat iemand die tekeer gaat meer karakter heeft dan iemand die erg ingetogen reageert. In de klassieke oudheid was een stoïcijns iemand, iemand met een zeer sterk karakter. En dat vind ik - als fossiel - nog steeds.

[Wings]

Waar ligt dan de grens? Dingen slopen en een podiumceremonie boycotten, even chargerend, vind ik grensoverschrijdend gedrag. Ik zeg nergens dat je niet boos of verdrietig mag wezen.

dat is niet chargeren, dat is gewoon dingen verzinnen.

Dus hij reed geen bord omver en liep niet weg?

[0634]

Er zijn natuurlijk allerlei karakteruitingen. Maar het is m.i. een misverstand dat iemand die tekeer gaat meer karakter heeft dan iemand die erg ingetogen reageert. In de klassieke oudheid was een stoïcijns iemand, iemand met een zeer sterk karakter. En dat vind ik - als fossiel - nog steeds.

Maar dat zeg niemand. Niemand zegt dat je dan meer karakter hebt, maar dit is blijkbaar ZIJN karakter. Maar dat moet hij maar wegslikken want hij moet vrolijk stralend, zingend en dansend op een podium staan. We willen meer karakters, maar wel graag ingetogen karakters blijkbaar.

[Tuesday]

Waar ligt dan de grens? Dingen slopen en een podiumceremonie boycotten, even chargerend, vind ik grensoverschrijdend gedrag. Ik zeg nergens dat je niet boos of verdrietig mag wezen.

dat is niet chargeren, dat is gewoon dingen verzinnen.

Dus hij reed geen bord omver en liep niet weg?

nee, het bord bleef gewoon overeind staan. Hij liep wel weg, hopende op begrip, maar werd teruggeroepen en kwam terug en gaf antwoord op de vragen.

[Kootje]

+1 voor Jeroen's reactie op Fietser hier boven


Wat de straffen betreft kan ik kort zijn: Die waren wat mij betreft allemaal volstrekt onnodig.

Maar ... als er dan toch gestraft moest worden, dan vind ik juist eerder dat de FIA Ricciardo hoorde te bestraffen dan Alonso. Uiteindelijk zat Alonso wel bijna volledig naast Hülkenberg en kun je hem hooguit kwalijk nemen te ver naar buiten te glijden. Zeker in 'n nog zo dicht op elkaar zittend veld kunnen dat soort dingen gewoon gebeuren. Daarbij vraag ik me daarom eerder af of Nico het niet deels aan zichzelf te wijten had door niet 'n iets wijdere lijn te rijden. Ricciardo daarentegen kwam van te ver en wist slechts z'n voorwiel in het gaatje te prikken. Dat is niet genoeg om Räikkönen van z'n lijn af te dwingen, wat deze dan ook niet deed. Gevolg, 'n lichte touche waarvan Daniël voordeel en Kimi nadeel ondervind. Door de eerdere straf voor Fernando had onze vriend van Down-Under hiervoor ook 'n straf verdiend. De straf voor Max is wat mij betreft niet betwistbaar. Weliswaar ook onnodig, zijn allen gewone race-incidenten, maar de schuldige is duidelijk Max.


De inhaaldiscussie dan, ook daar heb ik uiteraard 'n mening over. Wat is dat toch voor onzin dat er steeds weer geroepen word dat er niet ingehaald kan worden in Monaco. Ieder jaar weer zijn er geslaagde acties. Zowel in de Loews (of hoe dat ding nu dan ook heet) hairpin, uitkomen tunnel als in Saint Devote zie je ze gebeuren. Zelfs in Rascasse wordt er ingehaald. Het web staat vol met geslaagde inhaalacties. Toegegeven, ze zijn zeldzaam en vaak is er 'n miniem foutje vd tegenstander voor nodig, maar ze zijn er wel. Minder dan op de meeste normale banen, maar ja ... dat is voor mij juist één vd dingen dat Monaco speciaal maakt. Ook deze editie werd er volop ingehaald en dan doel ik niet alleen opo de geslaagde acties van Max. Neem alleen z'n teamgenoot, die vanuit de pits oprukte naar P10. Daar is hij echt niet gekomen dankzij uitvallers alleen. Nee, daar zit ook 'n stukje inhaalactie bij. Voor de eerste stops en uitvallers 'n feit waren, reed hij al op P15. Twee daarvan (Massa, Hülkenberg) waren cadeautjes, maar die andere drie heeft hij toch echt zelf moeten passeren. Mwah .... zul je nu zeggen, daar zaten Mehri en Stevens in de Manor bij, logisch ... die rijden in 'n veel langzamere auto. klopt, maar dan denk ik: Vraag Coulthard eens hoe het is om met de snelste auto van het veld achter één vd langzamere te zitten.


Rest alleen nog mijn stem voor de Banaan vd Race. Die gaat naar de race-engineer van Lewis. Of Lewis nu zelf vroeg om die stop of niet, deze had moeten zien dat 'n veilige stop out of the question was. Mercedes dus.

[Wings]

nee, het bord bleef gewoon overeind staan. Hij liep wel weg, hopende op begrip, maar werd teruggeroepen en kwam terug en gaf antwoord op de vragen.

Het spijt me maar als je op detailniveau een punt probeert te maken mis je de strekking compleet. Of het bord daadwerkelijk omviel (ik dacht van wel, maar als jij zegt van niet, geloof ik je op je woord) of niet, hij reed er met een behoorlijk tempo moedwillig en uit frustratie tegenaan, wat niet hoort. Datzelfde geldt voor het weglopen tijdens de podiumceremonie. Het zijn verplichtingen waarvoor miljoenen worden betaald en dat moet je dan ook maar opbrengen. Of je nu boos bent of verdrietig of wat dan ook. Zou mooi worden als dadelijk iedereen wegloopt omdat iets hem niet aanstaat of iemand teleurgesteld is.

[Fietser]

Er zijn natuurlijk allerlei karakteruitingen. Maar het is m.i. een misverstand dat iemand die tekeer gaat meer karakter heeft dan iemand die erg ingetogen reageert. In de klassieke oudheid was een stoïcijns iemand, iemand met een zeer sterk karakter. En dat vind ik - als fossiel - nog steeds.

Maar dat zeg niemand. Niemand zegt dat je dan meer karakter hebt, maar dit is blijkbaar ZIJN karakter. Maar dat moet hij maar wegslikken want hij moet vrolijk stralend, zingend en dansend op een podium staan. We willen meer karakters, maar wel graag ingetogen karakters blijkbaar.

Niemand beweert dat 'we meer ingetogen karakters willen'. En Hamilton hoeft zijn karakter beslist niet weg te slikken (dat lukt immers niemand). Maar anderen mogen dat best als negatief ervaren. En jazeker, weer anderen mogen hem daarin verdedigen.
Trouwens, ingetogen karakters zullen ook vast niet stralend, zingend en dansend op een podium staan. Dat zie ik bijv. Raikkonen niet doen. Heeft-ie te veel karakter voor...