2017 - Mogelijke herintroductie bijtanken

[Perton]

Liefst zo snelmogelijk, maar ik kan me voorstellen dat bij tanken niet zo 1,2, 3 kan toepassen omdat door de kleinere tanks de hele auto veranderd. En dan maakt het me verder ook weinig uit of er bij getankt word of niet, als het spektakel maar de bovenhand krijgt. Maar mijn gevoel zegt dat bij tanken wel positieve resultaten kan geven.

Ik heb liever dat ze bij wijze van spreken tot 2020 wachten na gedegen onderzoek, dan dat ze het (zoals in het verleden zo vaak is gebeurd) erin rushen, omdat ze het maar anders willen doen. Dan zal ik ook wel het geduld hebben om het af te wachten.

[Tuesday]

Maar wat was jou mening nou over bijtanken?

Tegen, omdat in vroegere jaren (en dan heb ik het over de jaren '90 en de jaren '00 die bij een groot deel van de fans worden beschouwd als de grootse jaren uit de geschiedenis van de sport, terwijl ik die periode eigenlijk een beetje vond tegenvallen) er nauwelijks werd ingehaald en er werd gewacht tot de pitstops voor positiewisselingen, waarna de race na de eerste pitstop wel zo ongeveer beslist was. Maar daarbij maak ik dus wel de kanttekening dat als het binnen een groot scala aan veranderingen wordt geïntegreerd met andere maatregelen, waarbij er daadwerkelijk mogelijkheden zijn tot verschillende strategieën en het nog steeds loont om op de baan gevechten te leveren, dan maakt het me verder niet uit of er wel of niet wordt bijgetankt of niet.

en nu proberen ze het met de undercut, wat ik persoonlijk echt waardeloos vind. Met het bijtanken zou het juist veel beter in balans moeten zijn. Lichte auto met oude banden tov een zwaardere auto met nieuwe banden. Ik ben nog niet overtuigd dat de nieuwe regels het echt beter gaan maken, maar ik vind het wel een stap in de goede richting. Maar uiteindelijk gaat het om het totaal pakket.

[Perton]

Over dat laatste zijn we het in elk geval eens . De undercut ben ik ook geen fan van, overigens. Maar goed, de balans die jij noemt, die was er in het verleden in theorie ook, maar in de praktijk ook niet je van het was. Al geef ik wel toe dat het in dat verleden soms iets spannender richting eerste bocht was als iemand de pitstraat uitkwam dan nu het geval is. Maar goed, je hebt nu ook heel andere banden dan die betonblokken van Bridgestone, dus dat zal ongetwijfeld ook al een stuk schelen natuurlijk.

[Zeeuw]

Hier ben ik voorstander van. De taktiek zal een grotere rol spelen en er komt weer een extra factor bij die mis kan gaan of waar onverwachte dingen uit kunnen komen.

[Matthijs]

Klopt Perton. Ook in mijn ogen was de tweede helft van de jaren 90 tot ver in 00 een hele matige periode. Weinig aansprekende rijders. Steeds minder spektakel in de races.  Steeds meer tactiek. Tamelijk saaie periode.

Helemaal mee eens. Gelukkig hadden we toen Jos Verstappen nog.

Zou het toeval zijn dat de snelste periode uit de F1-geschiedenis juist een 'hele matige periode' is geweest?

[Sabai]

Vond het juist de meest aansprekende periode.  F1 sprak nog tot mijn verbeelding een werelds snelste auto's met een geweldig geluid. Met rijders als MS , Hakkinen Montoya Ervine Barrichello Alonso Raikonen enz... Wat mooie tijd was dat toch.

[Matthijs]

Vond het juist de meest aansprekende periode.  F1 sprak nog tot mijn verbeelding een werelds snelste auto's met een geweldig geluid. Met rijders als MS , Hakkinen Montoya Ervine Barrichello Alonso Raikonen enz... Wat mooie tijd was dat toch.

Ook mee eens, maar je zegt niks over spectaculaire/interessante races.

[Jehoentelaar]

Er zaten echt belachelijk veel retesaaie races tussen destijds. Nu is het leuk om terug te kijken vanwege de namen van toen en de auto's van toen, maar op het moment zelf was het vaak een verschrikking. Die paar spannende races daargelaten.

[Sabai]

Vond het juist de meest aansprekende periode.  F1 sprak nog tot mijn verbeelding een werelds snelste auto's met een geweldig geluid. Met rijders als MS , Hakkinen Montoya Ervine Barrichello Alonso Raikonen enz... Wat mooie tijd was dat toch.

Ook mee eens, maar je zegt niks over spectaculaire/interessante races.

Die waren er ook zat net als nu. Ook waren er saaie races ook net als nu. Maar het algehele concept hoe F1 was destijds spreekt me meer aan dan het huidige concept. Daarom vind ik het geweldig nieuws dat het weer zo gaat worden vanaf 2017.

[Kootje]

Er zaten echt belachelijk veel retesaaie races tussen destijds. Nu is het leuk om terug te kijken vanwege de namen van toen en de auto's van toen, maar op het moment zelf was het vaak een verschrikking. Die paar spannende races daargelaten.

En hoe is dat dan verschillend met nu?

[0634]

Dag en nacht. Je hebt nu veel meer leuke races dan toen. Sterker, die hele Overtaking Group met de daaruitvloeiende DRS komt voort uit de diepsaaie races uit die jaren.

[0634]

Vond het juist de meest aansprekende periode.  F1 sprak nog tot mijn verbeelding een werelds snelste auto's met een geweldig geluid. Met rijders als MS , Hakkinen Montoya Ervine Barrichello Alonso Raikonen enz... Wat mooie tijd was dat toch.

Ook mee eens, maar je zegt niks over spectaculaire/interessante races.

Die waren er ook zat net als nu. Ook waren er saaie races ook net als nu. Maar het algehele concept hoe F1 was destijds spreekt me meer aan dan het huidige concept. Daarom vind ik het geweldig nieuws dat het weer zo gaat worden vanaf 2017.

Doet het dat dan? We houden de turbo's, met ERS. We krijgen banden die voor het laatst werden gebruikt in 1992. Bijtanken is van heel veel periodes. Customer cars is van ver voor de jaren waar we het nu over hebben. Wat is dan eigenlijk precies uit die jaren?

[Jehoentelaar]

Er zaten echt belachelijk veel retesaaie races tussen destijds. Nu is het leuk om terug te kijken vanwege de namen van toen en de auto's van toen, maar op het moment zelf was het vaak een verschrikking. Die paar spannende races daargelaten.

En hoe is dat dan verschillend met nu?

Jeroen zegt wat ik wilde zeggen. Nadat die club van wijze mannen in actie is gekomen om de boel op de baan spannender en spectaculairder te maken is het spannender en spectaculairder geworden. Misschien niet op de manier zoals iedereen dat wil, maar dat is een andere discussie.

[Matthijs]

Hoe ik het zie: rond 2000 waren de auto's magisch. De wagens zagen er bruut uit, ze gingen retesnel en de V10 klonk prachtig. Alleen al als ik een F1 auto zag of hoorde kreeg ik bij wijze van spreken kippenvel. Toch waren de races vaak dodelijk saai. Niet zozeer het gebrek aan inhaalacties was het probleem, maar het gebrek aan inhaalpogingen.

Nu bevat de gemiddelde race veel meer (kunstmatige) actie dan vroeger. Ik vermaak me doorgaans prima. Maar de auto's hebben een hoop van de magie verloren. Met de nieuwe regels zal een deel van de magie weer terugkomen, dus dat is gunstig. Maar ik vrees ook weer dat de races saaier worden. Ik wacht het af, ik heb geen duidelijke voorkeur.

[Kootje]

Er zaten echt belachelijk veel retesaaie races tussen destijds. Nu is het leuk om terug te kijken vanwege de namen van toen en de auto's van toen, maar op het moment zelf was het vaak een verschrikking. Die paar spannende races daargelaten.

En hoe is dat dan verschillend met nu?

Jeroen zegt wat ik wilde zeggen. Nadat die club van wijze mannen in actie is gekomen om de boel op de baan spannender en spectaculairder te maken is het spannender en spectaculairder geworden. Misschien niet op de manier zoals iedereen dat wil, maar dat is een andere discussie.

Mwah .... net als toen zijn er ook nu nog genoeg saaie races, we hebben er net nog 2 gehad. Daarbij is dat spektakel vooral te danken aan DRS en hoewel ik dat zeker 'n toevoeging vind, vind ik ook dat het in veel gevallen te makkelijk is geworden en het dus helemaal niet het spektakel te goede komt.