2017 - Mogelijke herintroductie bijtanken

[Matthijs]

Ik kan het blijkbaar niet genoeg herhalen: de toename in het rijden om de banden te sparen is een direct gevolg van het tankverbod. Ik kan alleen maar toejuichen dat daar een eind aan komt.

Waarom dan? Je zult nog steeds je banden moeten sparen want je kunt ze niet aan gort rijden voordat je tank leeg is. En als je gemiddeld 2 keer pit (net als nu) dan moet je net zo lang met je banden doen als nu. Het enige verschil is dat de auto's minder zwaar zijn door minder benzine, wat effect heeft op je bandenslijtage.

Ik ben nog niet positief over bijtanken, maar de F1 is zo veranderd de afgelopen jaren dat het misschien toch wel leuk wordt.

[NielsD]

De banden zullen ongetwijfeld op de boel worden aangepast. Ik denk dat het in de praktijk qua bandenslijtage best goed komt, niet vergeten dat de aerodynamica van de auto's ook wordt aangepast en dus zullen de banden ook anders moeten worden.

[Jozef]

Ik kan het blijkbaar niet genoeg herhalen: de toename in het rijden om de banden te sparen is een direct gevolg van het tankverbod. Ik kan alleen maar toejuichen dat daar een eind aan komt.

Waarom dan? Je zult nog steeds je banden moeten sparen want je kunt ze niet aan gort rijden voordat je tank leeg is. En als je gemiddeld 2 keer pit (net als nu) dan moet je net zo lang met je banden doen als nu. Het enige verschil is dat de auto's minder zwaar zijn door minder benzine, wat effect heeft op je bandenslijtage.

Ik ben nog niet positief over bijtanken, maar de F1 is zo veranderd de afgelopen jaren dat het misschien toch wel leuk wordt.

Je zult natuurlijk nog steeds goed met je banden moeten omgaan, maar dat wordt veel minder belangrijk dan het nu is. Dat komt omdat je zonder bijtanken alleen maar de pits in duikt om je banden te vervangen, dus je gaat zo lang mogelijk door op een setje. Met bijtanken erbij heb je ook nog het voordeel van een lichtere auto als je meer stops maakt, dus het maken van pitstops wordt interessanter en je hoeft niet met je banden door tot op het canvas.

[FolkertE]

De veranderingen. Hopen dat het ook goed uitpakt. Maar het bij tanken zal toch wel het een en ander toevoegen. Ik vond het vaak indruk wekkend om te zien hoe coureurs de laatste ronde voor de stops altijd even voluit knalde om een paar kwalificatie rondjes er uit te persen. Dat zie ik graag terug komen en met eigen keuze in banden zal dat ook nog wel wat kunnen helpen met verschillende strategieën.
Ik zie er wel voordelen van.

[Perton]

Doet Hamilton nu ook, daarvoor hoef je dus het bijtanken niet terug te halen . Maar even een serieuze reactie: dat je daarvan onder de indruk was, geeft wel aan dat er in de bijtank-periode dus ook niet voluit werd geracet, maar dat er ook werd gespaard.

En zoals Jozef stelt zal dat sparen dan met bijtanken ongetwijfeld wat minder zijn, maar het zal blijven bestaan. En daar heb ik geen moeite mee, maar mijn angst is altijd dat pitstops belangrijker worden dan inhalen of het leveren van strijd op de baan.

[FolkertE]

Overigens lijkt Wolff nog wel wat te twijfelen en gaat het bij tanken alleen door als het kosttechnisch te verklaren en verantwoorden is.

@Perton: Klopt, dat doet Hamilton nu ook ( en ik vermoed nog wel meer coureurs.)
Maar het 100% voluit racen is in mijn ogen een mythe. Het is altijd een concept geweest om te sparen, al is het de laatste jaren iets te veel geworden.

En verder ben ik het ook wel met je een dat met bij tanken er een kans bestaat dat strategie de overhand gaat krijgen, maar ook dat is volgens mij een altijd terug kerend problemen. Maar ik denk dat een vrijere keus in stops (Banden, tanken etc) tot meer spektakel zal leiden.

[Perton]

Dat laatste denk ik ook, Folkert. Daarom herhaal ik ook telkens dat ik geen tegenstander ben van bijtanken in combinatie met andere maatregelen . En uiteraard is 100% voluit racen een mythe, maar je leest vaak genoeg op internetsites fans die roepen hoe dat in de jaren '90 wel gebeurde, dus blijkbaar denken veel mensen wel dat het gaat gebeuren.

Los van het tanken hoop ik overigens wel dat ze het verplicht gebruiken van beide compounds afschaffen nu ze de teams zelf laten kiezen welke banden ze gebruiken. Stel iemand wil een gok nemen door een hele race op harde banden te rijden waar de rest zacht en superzacht gebruikt, dan hebben ze er vrij weinig aan als ze alsnog die verplichte pitstop moeten maken. Strategische verschillen (en dan kom ik toch weer terug op het tanken) zullen alleen ontstaan als je ook daadwerkelijk meerdere opties hebt die het verschil kunnen maken.

[Sabai]

Zou niet weten waarom tanken kosten technisch niet zou kunnen. De stops worden langer dus haal 4 man bij de banden weg . Dat kan 1 man per band ook prima in 10 sec. En de tank installatie zal ook niet het kostenplaatje zijn.

[FolkertE]

Precies. Ik zie het zelf ook niet. Maar het zou best kunnen dat het aanpassen van de tanks in de auto het hele ontwerp overhoop haalt en de ontwikkelingen weer van af nul moeten beginnen.

@Parton: ja, dat lees ik ook vaak. Maar ik heb dan voornamelijk het idee van "vroeger was alles beter" syndroom. Of het dus inderdaad allemaal beter is, is ook nog maar de vraag. Het is voornamelijk hoop wat wij fans nu hebben. In theorie kan alles zo mooi als een paradijs op aarde lijken, maar kan dat in praktijk vies tegen vallen. Maar het afschaffen van bepaalde verplichtingen, zoals als jij al zei met de verplichte banden, is voor mij ook een must.

[janke]

Zou niet weten waarom tanken kosten technisch niet zou kunnen. De stops worden langer dus haal 4 man bij de banden weg . Dat kan 1 man per band ook prima in 10 sec. En de tank installatie zal ook niet het kostenplaatje zijn.

Helemaal mee eens. Die paar extra dollars doen er ook niet toe tegen het totaalbedrag.

[Perton]

Het schijnt em volgens mij (als ik het goed heb begrepen) vooral in de reiskosten van de tankinstallaties enzo te zitten, dat schijnt nog best een flink bedrag te zijn. Maar goed, laat Bernie iets meer prijzengeld geven en dan is dat ook weer opgelost. Bernie is zogenaamd zo begaan met de wens van de fan en het spectaculairder maken van de sport, dan mag ie daar zelf ook wel wat voor doen. Mijn mening over tanken is inmiddels wel bekend, maar als het niet door zou gaan om de kosten, zou ik dat zacht gezegd een beetje stom vinden.

@Folkert. Ja precies, net als met de kwalificatie. De 12 rondjes in 60 minuten was gewoon retesaai, en in theorie was het 'een rondje per coureur achter elkaar' een topidee. Er was een uur lang actie, coureurs hun fouten zouden worden afgestraft en het zou voor mooie resultaten zorgen. Dat laatste was, met uitzondering, al niet waar, en de fouten waren ook minimaal. Dat men destijds terugverlangde naar de 60 minuten-kwali was volgens mij ook meer een teken dat het huidige (met huidige bedoel ik dus wat toen het huidige was, niet het systeem van nu ) niet waarmaakt waar op gehoopt werd, dan dat het vorige ook daadwerkelijk beter was. En dat speelt denk ik nu ook wel mee bij alle klachten die men heeft.

Maar goed, daarom roep ik ook al jaren dat men een keer moet ophouden dingen los van elkaar te veranderen, maar eens met een goed (bij wijze van spreken vanaf nul beginnend) plan moet komen, waarbij alles goed op elkaar is afgestemd. Nu heb je dan bijvoorbeeld sinds vorig jaar die nieuwe brandstofreglementen, maar die zijn geïntroduceerd zonder verdere aanpassingen aan het banden- of tankreglement te kijken. (Misschien is er wel over nagedacht, dat weet ik verder ook niet). Ik heb nu zowaar het idee dat men eindelijk na al die jaren toch eens zo slim is om echt eens goed te werk te gaan, en ik heb er dan ook toch wel een beetje vertrouwen in. Ook als tanken tot die plannen zal behoren.

[FolkertE]

Maar wat was jou mening nou over bijtanken?

Maar ik ben het met je eens. Even gewoon weer helemaal terug naar nul en het reglement goed uit denken. Maar probleem is denk ik dat dat heel erg veel tijd gaat kosten en er een kans is dat het niet goed uit pakt. Maar zo'n reglement moet je vaak wel bijschaven voor het echt goed is. Maar je hebt gelijk dat ze een aantal dingen gewoon op elkaar moeten afstellen en dat kan niet door eerst A te veranderen en volgend jaar B. Doe alles ineens.

Maar 60 minuten lang kwalificeren had ook wel zijn charme. Daar ben ik nog niet helemaal over uit. Maar bedoelde je die 2005/2006? kwalificatie sessies? 2 dagen kwalificeren en het gemiddelde van die totale tijd werd je kwalificatie tijd. Op zich top idee, maar dat is gewoon niet te realiseren. Als de baan langzamer of sneller word heb je oneerlijk voordeel. Zo kan Alonso bv op pole komen en Hamilton achter aan starten. Op zich wel leuk, maar dat gaat nooit werken.
Een kwalificatie race zou ik ergens ook nog wel leuk vinden.

[Perton]

Maar wat was jou mening nou over bijtanken?

Tegen, omdat in vroegere jaren (en dan heb ik het over de jaren '90 en de jaren '00 die bij een groot deel van de fans worden beschouwd als de grootse jaren uit de geschiedenis van de sport, terwijl ik die periode eigenlijk een beetje vond tegenvallen) er nauwelijks werd ingehaald en er werd gewacht tot de pitstops voor positiewisselingen, waarna de race na de eerste pitstop wel zo ongeveer beslist was. Maar daarbij maak ik dus wel de kanttekening dat als het binnen een groot scala aan veranderingen wordt geïntegreerd met andere maatregelen, waarbij er daadwerkelijk mogelijkheden zijn tot verschillende strategieën en het nog steeds loont om op de baan gevechten te leveren, dan maakt het me verder niet uit of er wel of niet wordt bijgetankt of niet.

Maar 60 minuten lang kwalificeren had ook wel zijn charme. Daar ben ik nog niet helemaal over uit. Maar bedoelde je die 2005/2006? kwalificatie sessies? 2 dagen kwalificeren en het gemiddelde van die totale tijd werd je kwalificatie tijd. Op zich top idee, maar dat is gewoon niet te realiseren. Als de baan langzamer of sneller word heb je oneerlijk voordeel. Zo kan Alonso bv op pole komen en Hamilton achter aan starten. Op zich wel leuk, maar dat gaat nooit werken.

Dat gebeurde in de praktijk dus niet, en daarom werkte dat systeem ook niet zo goed (waar het wel goed in werkte, was dat er telkens een auto op de baan was, en dat was natuurlijk de reden van invoering, dus in die zin is het geen mislukt systeem, het had alleen weer andere nadelen). Als het al gebeurde kwam het door rare omstandigheden en dat is nu niet anders met verregende kwalificaties. Het probleem van 60 minuten kwalificeren was overigens dat je maar 12 ronden had, als ze dat al vrijer zouden laten, zou het al een stuk schelen. Dat de pole wordt beslist in de laatste minuut wanneer de baan het snelst is, zal je met geen systeem veranderen, maar je kan natuurlijk wel maatregelen proberen te nemen om de actie op de baan te vergroten.

Het was overigens niet het gemiddelde, maar de totaaltijd bij elkaar opgeteld En daarvoor had je nog een systeem waarbij de uitslag van sessie 1 de startvolgorde van sessie 2 bepaalde, waardoor Schumacher een keer expres ging spinnen om maar een zo langzaam mogelijke tijd te rijden, waardoor die in sessie 2 eerder de baan op kon - want er werd regen voorspeld. De overige coureurs gingen gewoon langzaam rijden op het rechte stuk, maar de Ferrari-coureurs maakten er nog een spin van, alsof de fans niet door zouden hebben waar ze mee bezig waren. Dat was wel een beetje grappig, vond ik toen.

[0634]

Klopt Perton. Ook in mijn ogen was de tweede helft van de jaren 90 tot ver in 00 een hele matige periode. Weinig aansprekende rijders. Steeds minder spektakel in de races.  Steeds meer tactiek. Tamelijk saaie periode.

[FolkertE]

Tegen, omdat in vroegere jaren (en dan heb ik het over de jaren '90 en de jaren '00 die bij een groot deel van de fans worden beschouwd als de grootse jaren uit de geschiedenis van de sport, terwijl ik die periode eigenlijk een beetje vond tegenvallen) er nauwelijks werd ingehaald en er werd gewacht tot de pitstops voor positiewisselingen, waarna de race na de eerste pitstop wel zo ongeveer beslist was. Maar daarbij maak ik dus wel de kanttekening dat als het binnen een groot scala aan veranderingen wordt geïntegreerd met andere maatregelen, waarbij er daadwerkelijk mogelijkheden zijn tot verschillende strategieën en het nog steeds loont om op de baan gevechten te leveren, dan maakt het me verder niet uit of er wel of niet wordt bijgetankt of niet.

Was ook klein grapje, want dat was ook wel beetje duidelijk al. Maar klopt, ik vond die periode ook matig. Ik vond het begin 2003 al beter worden en 2004 was goed te pruimen. Maar vooral 2005 en 2006 begonnen in mijn ogen beter te worden. En dat had niks met de dominantie van Schumacher te maken. Met Montoya heb ik toch vaak mooie races gezien. En later ook met Kimi en Alonso. Maar verder ook helemaal mee eens dat de veranderingen wel in combinatie moeten met andere veranderingen. Liefst zo snelmogelijk, maar ik kan me voorstellen dat bij tanken niet zo 1,2, 3 kan toepassen omdat door de kleinere tanks de hele auto veranderd. En dan maakt het me verder ook weinig uit of er bij getankt word of niet, als het spektakel maar de bovenhand krijgt. Maar mijn gevoel zegt dat bij tanken wel positieve resultaten kan geven.

Dat gebeurde in de praktijk dus niet, en daarom werkte dat systeem ook niet zo goed (waar het wel goed in werkte, was dat er telkens een auto op de baan was, en dat was natuurlijk de reden van invoering, dus in die zin is het geen mislukt systeem, het had alleen weer andere nadelen). Als het al gebeurde kwam het door rare omstandigheden en dat is nu niet anders met verregende kwalificaties. Het probleem van 60 minuten kwalificeren was overigens dat je maar 12 ronden had, als ze dat al vrijer zouden laten, zou het al een stuk schelen. Dat de pole wordt beslist in de laatste minuut wanneer de baan het snelst is, zal je met geen systeem veranderen, maar je kan natuurlijk wel maatregelen proberen te nemen om de actie op de baan te vergroten.

Het was overigens niet het gemiddelde, maar de totaaltijd bij elkaar opgeteld En daarvoor had je nog een systeem waarbij de uitslag van sessie 1 de startvolgorde van sessie 2 bepaalde, waardoor Schumacher een keer expres ging spinnen om maar een zo langzaam mogelijke tijd te rijden, waardoor die in sessie 2 eerder de baan op kon - want er werd regen voorspeld. De overige coureurs gingen gewoon langzaam rijden op het rechte stuk, maar de Ferrari-coureurs maakten er nog een spin van, alsof de fans niet door zouden hebben waar ze mee bezig waren. Dat was wel een beetje grappig, vond ik toen.

Ja dat is waar. Er was altijd wel actie. In dat opzicht was het inderdaad geen mislukt systeem.

Maar dat van Ferrari kan ik me niet eens meer herinneren. Maar ik geloof je op je woord. Maar goed, het is inderdaad lastig om het allemaal zo eerlijk en spannend mogelijk te maken. Maar goed, ik wacht het gewoon af en als ze het goed overleggen en uitstippelen, moet het wel goede veranderingen zijn.

Wat trouwens ook wel grappig is, dat er veel mensen waren die de F1 langzamer vonden dan pre 2010 omdat de snelste ronde ruim 4 seconde langzamer was dan bv 2004 of 2006, maar die dan vergaten dat die tijden met een bijna lege tank werden gereden op banden die niet zo snel sleten als nu. Maar goed, dat heeft niks met het forum hier te maken.