Customers cars ja of nee?

[0634]

Devaluatie vind ik het allerminst. Het heeft voor mij iig geen enkele toegevoegde waarde dat Manor zelf hun auto bouwt, terwijl het wel toegevoegde waarde heeft wanneer zij met 'n Mercedes chassis op de proppen komen. Dan zijn ze ineens competitief, wat de show/sport juist ten goede komt. Ik zou het dan ook eerder 'n revaluatie noemen.

Je kan ook iedereen hetzelfde chassis geven, is iedereen competitief. Maar dat is niet de bedoeling.

[Kootje]

Je kunt het ook overdrijven Jeroen. Iedereen hetzelfde chassis is iets heel anders dan de herinvoering van klantenchassis. Daarbij zijn klantenchassis er vanaf de start van het kampioenschap geweest, dus als er iets de bedoeling is ....

[0634]

Zo zijn er wel meer dingen in de loop der jaren verdwenen Kootje. Dat het ooit allemaal functioneerde zal best, maar de racerij is nu anders. Zoals ik een paar dagen geleden zei: ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet vinden. Inmiddels een paar meningen en scenario's gelezen en waar ik wel voor vrees is het volgende:

Uiteindelijk is dit een sport met constructeurs die zichzelf financieel en technisch moeten bedruipen. Op het moment dat de grote teams klantenchassis gaan verkopen zijn de kleinere constructeurs de sjaak. Die kunnen niet tegen de klantenteams op, dus daar kan je afscheid van nemen. Wat je krijgt is vier, vijf topconstructeurs en de rest is klant. Lotus, Force India en Sauber zijn uitgespeeld.

In dat scenario (Joe Saward) zit wel een logica vrees ik. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik per se tegen ben, maar dat lijkt mij toch niet de richting waar de sport naartoe moet gaan. Hele grote voordelen heb ik vooralsnog niet gehoord. Ja, het is goedkoper, maar is het niet gewoon een manier van kostenbezuinigen zonder dat de grote teams (die dat eigenlijk helemaal niet willen) daaraan mee moeten doen?

Het is niet voor niets geopperd door Ron Dennis (van een groot team). Kostenreducties, budgetcaps, daar wordt niet meer over gesproken, maar ineens wordt dit naar voren geslingerd. Een optie waarbij de grote constructeurs heerlijk geld kunnen blijven uitgeven, maar ondertussen de kleinere constructeurs de nek (mogelijk) omdraaien.

[janke]

Mee eens, maar je moet ook niet Mercedes/McLaren enz een klantenchassis laten maken.  Die moet je van buitenaf halen, laat de FIA onderzoeken of het haalbaar is om (ik noem er maar een) Dallara dit te laten doen. Kleine teams hebben geen grote kostenposten meer voor R&D. Terwijl de grote teams dan niets extra's verdienen aan chassis-verkoop. Maar ik ben dan bang dat die zo'n constructie van chassis-aankoop de grond in boren. Maar het zou een optie kunnen zijn.

[Jehoentelaar]

Dan kun je beter wat GP2-auto's upgraden denk ik.

[Kootje]

Zo zijn er wel meer dingen in de loop der jaren verdwenen Kootje. Dat het ooit allemaal functioneerde zal best, maar de racerij is nu anders. Zoals ik een paar dagen geleden zei: ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet vinden. Inmiddels een paar meningen en scenario's gelezen en waar ik wel voor vrees is het volgende:

En zo zijn er ook genoeg zaken weer terug gekomen nadat ze eerder verdwenen. Dat vind ik dus alleszins 'n argument. Racen evolueert en de terugkeer van 'n klantenchassis kan daar best deel van uitmaken.

Uiteindelijk is dit een sport met constructeurs die zichzelf financieel en technisch moeten bedruipen. Op het moment dat de grote teams klantenchassis gaan verkopen zijn de kleinere constructeurs de sjaak. Die kunnen niet tegen de klantenteams op, dus daar kan je afscheid van nemen. Wat je krijgt is vier, vijf topconstructeurs en de rest is klant. Lotus, Force India en Sauber zijn uitgespeeld.

In dat scenario (Joe Saward) zit wel een logica vrees ik. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik per se tegen ben, maar dat lijkt mij toch niet de richting waar de sport naartoe moet gaan. Hele grote voordelen heb ik vooralsnog niet gehoord. Ja, het is goedkoper, maar is het niet gewoon een manier van kostenbezuinigen zonder dat de grote teams (die dat eigenlijk helemaal niet willen) daaraan mee moeten doen?

Het is niet voor niets geopperd door Ron Dennis (van een groot team). Kostenreducties, budgetcaps, daar wordt niet meer over gesproken, maar ineens wordt dit naar voren geslingerd. Een optie waarbij de grote constructeurs heerlijk geld kunnen blijven uitgeven, maar ondertussen de kleinere constructeurs de nek (mogelijk) omdraaien.

Mwah ... ten eerste is het 'n sport geworden waarin de teams zichzelf moeten bedruipen, maar zo was het ooit 'n sport waarin dat iig qua techniek dus niet zo was. Is het trouwens nog steeds niet helemaal als je kijkt naar alle dingen die nog wel bij de grotere teams vandaan komen, zoals motoren, versnellingsbakken, ERS systemen etc.  Daarom ben ik ook niet bang dat de terugkeer van klantenchassis verregaande gevolgen zal hebben voor het behoud van teams als Sauber of Force India. Zij zullen hooguit als constructeur verdwijnen, zoveel construëren ze toch al niet en laten we eerlijk zijn: Als constructeur hebben ze sowieso geen echte meerwaarde.

[0634]

De constructeur Force India heeft veel en veel en veel meer meerwaarde voor de sport dan eender welk team dan ook dat ergens een chassis op de kop tikt en daarmee gaat racen. Alleen vier constructeurs en de rest klantenteams is te gek voor woorden. By far. Dat vind ik.

[Perton]

Joe Saward gebruikt zijn argumentatie weer eens zoals het hemzelf uitkomt, zoals ie vaker doet. Zo juichte hij het toe dat Palmer bij Lotus ging testen omdat er eindelijk weer een GP2-kampioen een rol in de F1 zou hebben na jaren dat dat niet gebeurde. Valsecchi waarschijnlijk vergeten. En dat doet ie nu weer, door te stellen dat met dergelijke maatregelen de Frank Williamsen van de toekomst geen rol meer zouden spelen in de F1. Als er juist één teambaas met klantenchassis is begonnen, is het echter Frank Williams....

Maar om ook even op Jeroen te reageren: je laatste argument vind ik eerlijk gezegd niet bijzonder sterk. Je hebt nu ook, door de jaren heen een beetje variërend, met Red Bull, Ferrari, McLaren (en de laatste jaren Mercedes) vier grote constructeurs en de rest die er maar een beetje bij bungelt. Toro Rosso zal Red Bull nooit inhalen, Force India zal met haar beperkte budget nooit wat worden (evenals Sauber), Williams en Lotus proberen het soms aardig, maar qua lange termijn komen ze ook gewoon te kort om met de huidige reglementen echt de stap naar voren te maken. Dus of ze dat nou met klantenchassis doen of met hun eigen chassis, is mij om het even. Zorg er dan voor qua reglement dat het op de lange termijn meer loont een eigen auto te bouwen dan voor altijd met een klantenchassis te rijden.

[0634]

kwa competitiviteit maakt het geen bal uit nee. Maar dat maakt mijn op zich niet zoveel uit, en heb ik ook niet als argument gebruikt. Tien topteams zullen we nooit hebben. Maar dan hecht ik wel meer aan constructeurs dan aan klantenteams.

Ik weet overigens niet waarom Saward in dit geval in zijn eigen straatje lult. Want wat is dan zijn straatje in deze?

Wel vind ik hem altijd erg negatief. Ik weet ook niet of zijn verhaal helemaal uit gaat komen al klinkt het wel plausibel.  Ik ben ook niet tegen klantenchassis, alleen moet niet 3/4 van het veld met zo'n bak rondrijden.

[Franky R.]

Ik ben het er ook mee eens overigens.

Maar waarom zouden constructeurs die met een customers car rijden niet mee mogen dingen naar de constructeurstitel en niet mogen meedingen naar prijzengeld? Dan wordt het voor die teams ook niet interessant om mee te doen.

Ik verwacht toch wel dat de grote teams, Ferrari, Red Bull, McLaren, Wiliams, hun eigen auto blijven bouwen.

Vroeger werd dat opgelost door de bouwer van de desbetreffende auto.....Die betaalde een deel van het geld aan de team of teams die voor hem punten hadden gescoord. Een kwestie van goede afspraken maken, dus?

[Perton]

Ik weet overigens niet waarom Saward in dit geval in zijn eigen straatje lult. Want wat is dan zijn straatje in deze?

Wel vind ik hem altijd erg negatief. Ik weet ook niet of zijn verhaal helemaal uit gaat komen al klinkt het wel plausibel.  Ik ben ook niet tegen klantenchassis, alleen moet niet 3/4 van het veld met zo'n bak rondrijden.

Nee, maar dat wil ik ook niet. Vandaar ook de laatste zin uit mijn vorige post. En waarom Saward doet zoals die doet, weet ik ook niet. Het valt me gewoon op dat ie altijd zijn eigen waarheid creëert wanneer hij een bepaald punt wil maken. Moet ie zelf weten, maar het verzwakt zijn verhaal dan wel een beetje.

[0634]

Dat ben ik wel met je eens hoor. Maar in dit geval klinkt het voor mij wel als een realistisch geschetst scenario.

[Zeeuw]

Ben er nog steeds niet over uit of ik het nu een goed idee vind eigenlijk. Een beperkt aantal zou ik ook eerder zien zitten. Het is juist de diversiteit die het aantrekkelijk maakt. Hoewel de formule-series met zelfde configuraties niet onaantrekkelijk zijn is de F1 toch altijd al diverser geweest op dat gebied.

Misschien dat die chassis dan een seizoen of x aantal updates achter moeten lopen oid. Dan beloon je de ontwikkeling van nieuwe chassis nog wel. Want daar ligt het grootste risico denk ik.

[Jehoentelaar]

Niet vergeten dat er nu al zoveel gestandaardiseerd / aangekocht is dat er volgens mij met een aangekocht chassis niet heel veel verandert. De verdere ontwikkeling van die dingen blijft in handen van de teams zelf zou ik verwachten. In de basis is het spul her en der hetzelfde, maar uiteindelijk staan er wel behoorlijk verschillende auto's op de baan.

Reed Ligier trouwens in 1995 niet met een blauw gespoten Benetton rond?

[lieven]

Ik zeg nog steeds doen!
Hoe je het draait of keert zo een klanten chassis gaat niet optimaal zijn.
De teams gaan dus nog steeds zelf een deeltje R&D moeten doen om kans te maken om vooruit te gaan.
En trek dat veld nu toch eens op naar 30 wagens!