Round 19: Abu Dhabi Grand Prix, Yas Marina Circuit, Abu Dhabi

[Tuesday]

tja, als er idd meerdere teams met een illegale vleugel rondrijden, dan ben ik wel benieuwd wat er morgen nog gaat gebeuren en wie ze er dan uitpikken. Als je t zo bekijkt kun je beter op zaterdag gepakt worden dan op zondag, want dan kun je  niks meer herstellen.

Tsja dat Red Bull het zegt maakt het nog niet waar. Of Red Bull doet het veel extremer (wat het van de andere teams dan uiteraard niet goedpraat, maar dan snap ik wel dat ze bij Red Bull wat strenger zijn).

zie mn vorige comment, inclusief het vetgedrukte woord.

[FolkertE]

Normaliter ligt de racepace vd Mercedessen 'n stuk hoger dan die van Williams.

Volgens mij was de race pace van Lewis toch wel heel erg snel. 40,1 waar Williams met moeite naar de 40, 7 ging. Ik verwacht dat Mercedes morgen gewoon weg rijd.

Zeg ik toch?

Ik was het ook met je eens Kootje .

[Tuesday]

Hamilton moet gewoon zijn schouders ophalen en Rosberg lekker op een secondje of drie volgen. Maakt Nico een foutje of zo, dan lekker erlangs, en zo niet, dan lekker boeien. Blijft ie er gewoon achter.

Als Rosberg inhoudt en een Williams kan aansluiten is die DRS van Williams leuk, maar als Hamilton het goed doet heeft hij ook gewoon DRS en verwacht ik niet dat ie zich heel erg druk hoeft te maken om de Williams. Ik denk dan ook dat het praktisch zinloos is voor Rosberg om het veld te gaan ophouden. Ook om de redenen die Jeroen aandraagt. Het is voor Rosberg gewoon zoals Vettel in 2010 of Massa in 2008. Je best doen en hopen dat er achter je genoeg gebeurt waardoor je toch kampioen wordt.

voor Rosberg is het wel een stuk overzichtelijker en RBR had destijds 2 ijzers in het vuur. Nu is het echt een 1 op 1 duel. Rosberg zou wel heel dom zijn om volgas naar de finish te rijden. 2 of 3 tiende ophouden per ronde is echt goed mogelijk hoor, wellicht net genoeg voor Williams om bij te blijven. 5 of 6 tiende ophouden is misschien ook nog wel te doen, zeker in de laatste sector. Hamilton zal daarnaast ook wel voorzichtig zijn met aanvallen. Maar goed, we gaan het morgen zien.

[FolkertE]

@Tuesday? Dan heb jij toch een ander jaar gezien dan ik. Hamilton is op de meeste (belangrijke ) vlakken gewoon duidelijk de betere.

Niet duidelijk, maar inderdaad wel de betere.

1) Kwalifcatie: Rosberg. Prima zaterdagen.
2) Racepace: Hamilton. Houdt hoger tempo langer vol
3) Racend: Hamilton. Nog altijd in de duels één van de beste. Rosberg is hier matig in.
4) Betrouwbaarheid rijders: gelijk. Beiden behoorlijk betrouwbaar, beiden soms - niet fatale - foutjes.

Dus ja, Lewis is de betere gebleken, maar al met al is het gat in tijd nooit groot geweest. Dat had ik overigens niet zo verwacht.

Maar goed, misschien haalt er morgen een van beiden wel gigantisch uit en gaat de ander oetelig in de fout. Ricciardo heeft bijna even veel races gewonnen als Rosberg en 2 op rij. Dat Rosberg dit jaar goed heeft gereden ben ik wel met je eens, maar hij is nooit echt een serieuze bedreiging geweest en heeft nooit op Hamilton's niveau gereden. Rosberg heeft in mijn ogen dit jaar niet als een echte kampioen gereden.

Dat wil ik dus toch wel duidelijk de betere noemen van de 2. In tijd zit Rosberg er erg kort op en vooral in de kwalificaties is hij bloed snel. Maar hij kan dit niet overzetten in race tempo. Ik denk Rgaat hij morgen ook doen.

@Tuesday: Rosberg is niet gewaagd aan Hamilton, anders had hij wel meer races gewonnen. En dan te bedenken dat Hamilton 3 keer is uitgevallen en Rosberg daar slechts 1 van wist te winnen.

[FolkertE]

Overigens heeft het voor Rosberg totaal geen zin om het veld op te houden, want er hoeft dan maar iets te gebeuren en hij ligt 4de en dan is het direct over.
En, als Rosberg de boel ophoud, zouden Massa, Bottas en Misschien Hamilton via de undercut hem voor bij kunnen. Maar aan de andere kant, Rosberg is wanhopig en moet rekenen op Bottas, Massa om hem te helpen.

[Tuesday]

Overigens heeft het voor Rosberg totaal geen zin om het veld op te houden, want er hoeft dan maar iets te gebeuren en hij ligt 4de en dan is het direct over.
En, als Rosberg de boel ophoud, zouden Massa, Bottas en Misschien Hamilton via de undercut hem voor bij kunnen. Maar aan de andere kant, Rosberg is wanhopig en moet rekenen op Bottas, Massa om hem te helpen.

Als Rosberg dan 4e kan liggen, dan kan Hamilton dat ook. Rosberg moet en kan risico nemen, Hamilton moet dat juist mijden. Ik zou het iig doen als ik Rosberg was.

[FolkertE]

@Tuesday? Dan heb jij toch een ander jaar gezien dan ik. Hamilton is op de meeste (belangrijke ) vlakken gewoon duidelijk de betere.

Niet duidelijk, maar inderdaad wel de betere.

1) Kwalifcatie: Rosberg. Prima zaterdagen.
2) Racepace: Hamilton. Houdt hoger tempo langer vol
3) Racend: Hamilton. Nog altijd in de duels één van de beste. Rosberg is hier matig in.
4) Betrouwbaarheid rijders: gelijk. Beiden behoorlijk betrouwbaar, beiden soms - niet fatale - foutjes.

Dus ja, Lewis is de betere gebleken, maar al met al is het gat in tijd nooit groot geweest. Dat had ik overigens niet zo verwacht.

Maar goed, misschien haalt er morgen een van beiden wel gigantisch uit en gaat de ander oetelig in de fout. Ricciardo heeft bijna even veel races gewonnen als Rosberg en 2 op rij. Dat Rosberg dit jaar goed heeft gereden ben ik wel met je eens, maar hij is nooit echt een serieuze bedreiging geweest en heeft nooit op Hamilton's niveau gereden. Rosberg heeft in mijn ogen dit jaar niet als een echte kampioen gereden.

Dat wil ik dus toch wel duidelijk de betere noemen van de 2. In tijd zit Rosberg er erg kort op en vooral in de kwalificaties is hij bloed snel. Maar hij kan dit niet overzetten in race tempo. Ik denk Rgaat hij morgen ook doen.

@Tuesday: Rosberg is niet gewaagd aan Hamilton, anders had hij wel meer races gewonnen. En dan te bedenken dat Hamilton 3 keer is uitgevallen en Rosberg daar slechts 1 van wist te winnen.

[Tuesday]

@Tuesday: Rosberg is niet gewaagd aan Hamilton, anders had hij wel meer races gewonnen. En dan te bedenken dat Hamilton 3 keer is uitgevallen en Rosberg daar slechts 1 van wist te winnen.

hou aub op met dat kinderachtige gedoe, als ik de 1e keer niet reageerde, doe ik het nu ook echt niet. Jeroen hapte wel, reageer daar maar lekker op.

[Pancake Shield]

Degene die morgen wereldkampioen is, is gewoon de terechte wereldkampioen. Of die persoon nu 10, 5 of 1 race gewonnen zou hebben, degene die aan het einde van de rit met de kampioensbeker op de FIA Gala staat is gewoon de terechte winnaar. Ik kan verschillende voorbeelden uit de geschiedenis aangeven dat mensen bepaalde 'kampioenen' onterecht vonden. Maar het is gewoon simpel degene met het meeste punten heeft het gewoon het beste gedaan.

[0634]

Dat wil ik dus toch wel duidelijk de betere noemen van de 2. In tijd zit Rosberg er erg kort op en vooral in de kwalificaties is hij bloed snel. Maar hij kan dit niet overzetten in race tempo. Ik denk Rgaat hij morgen ook doen.

@Tuesday: Rosberg is niet gewaagd aan Hamilton, anders had hij wel meer races gewonnen. En dan te bedenken dat Hamilton 3 keer is uitgevallen en Rosberg daar slechts 1 van wist te winnen.

Okee, wat jij wil. Fanboii gebrabbel, maar als jij het wil prima: Hamilton is tien klassen beter dan Rosberg, ondanks alles wat we hebben gezien, en bovendien is Hamilton beter dan Senna, Schumacher en Fangio en wie dan ook. Ik verbaas me erover dat Pharrel nog geen ode aan hem heeft geschreven. Heil Lewis.

[0634]

Degene die morgen wereldkampioen is, is gewoon de terechte wereldkampioen. Of die persoon nu 10, 5 of 1 race gewonnen zou hebben, degene die aan het einde van de rit met de kampioensbeker op de FIA Gala staat is gewoon de terechte winnaar. Ik kan verschillende voorbeelden uit de geschiedenis aangeven dat mensen bepaalde 'kampioenen' onterecht vonden. Maar het is gewoon simpel degene met het meeste punten heeft het gewoon het beste gedaan.

Ik kan me niet één kampioen herinneren die ik onterecht vond. Niet eentje. Morgen ook niet. Wie het ook wordt.

[Perton]

Degene die morgen wereldkampioen is, is gewoon de terechte wereldkampioen. Of die persoon nu 10, 5 of 1 race gewonnen zou hebben, degene die aan het einde van de rit met de kampioensbeker op de FIA Gala staat is gewoon de terechte winnaar. Ik kan verschillende voorbeelden uit de geschiedenis aangeven dat mensen bepaalde 'kampioenen' onterecht vonden. Maar het is gewoon simpel degene met het meeste punten heeft het gewoon het beste gedaan.

Uiteraard heb je hier gelijk in. Maar het is wat mij betreft wel zo dat als je een puntensysteem creëert waarbij overwinningen beloond worden (anders was de FIA wel gebleven bij het oorspronkelijke plan van 25-20-15 punten ipv het te veranderen naar 25-18-15) het ergens raar aanvoelt dat iemand met twee keer zoveel overwinningen de titel alsnog kwijt kan raken aan zijn concurrent. Maar goed, dat heb je nou eenmaal als je een kampioenschap over ongeveer 20 races houdt met alle tegenslagen die onderweg de revue passeren. Vandaar dat de titel altijd terecht is.

[0634]

Wat is daar raar aan dan? Okee, misschien een beetje raar, maar het is niet uniek dat een coureur die twee keer zoveel races won dan zijn concurrent wereldkampioen werd. En toen was er een heel normale puntentelling zonder dubbele fratsen of whatever.

[Perton]

Ik beweer dan ook niet dat het uniek is, en ik snap ook niet zo goed wat de dubbele punten er nu plotseling mee te maken hebben, want volgens mij kan Hamilton ook gewoon zonder dubbele punten de titel verliezen.

Ik zeg alleen dat de geest van het puntenreglement zo is, dat overwinningen behoorlijk beloond zouden moeten worden. Bij twee keer zoveel overwinningen zou een titel eigenlijk een logisch gevolg moeten zijn. Dat is niet zo, is ook verder helemaal niet erg. Maar het is niet de bedoeling van de punten zoals ze zijn opgesteld. Nogmaals, anders hadden ze wel de oorspronkelijke 25-20-15 gehouden.

[Tuesday]

Degene die morgen wereldkampioen is, is gewoon de terechte wereldkampioen. Of die persoon nu 10, 5 of 1 race gewonnen zou hebben, degene die aan het einde van de rit met de kampioensbeker op de FIA Gala staat is gewoon de terechte winnaar. Ik kan verschillende voorbeelden uit de geschiedenis aangeven dat mensen bepaalde 'kampioenen' onterecht vonden. Maar het is gewoon simpel degene met het meeste punten heeft het gewoon het beste gedaan.

Uiteraard heb je hier gelijk in. Maar het is wat mij betreft wel zo dat als je een puntensysteem creëert waarbij overwinningen beloond worden (anders was de FIA wel gebleven bij het oorspronkelijke plan van 25-20-15 punten ipv het te veranderen naar 25-18-15) het ergens raar aanvoelt dat iemand met twee keer zoveel overwinningen de titel alsnog kwijt kan raken aan zijn concurrent. Maar goed, dat heb je nou eenmaal als je een kampioenschap over ongeveer 20 races houdt met alle tegenslagen die onderweg de revue passeren. Vandaar dat de titel altijd terecht is.

wat is dan je punt? zoals je zegt wordt een overwinning al veel meer beloond dan ik het vorige puntensysteem. Als je wilt dat iemand met de meeste overwinningen kampioen wordt dan moet je het medaillesysteem invoeren.
Het grappige is trouwens dat deze discussie nu gevoerd wordt met mensen die liever Kimi kampioen hadden zien worden in 2003 met maar liefst 1 overwinning (tov 6 van Schumacher)