Het dubbele punten topic!

[FolkertE]

Oneerlijk zou het zijn als voor iedere rijder een andere race de punten dubbel tellen. Omdat deze dan gescoord kunnen worden in andere omstandigheden. Echter zijn de omstandigheden voor iedereen nu gelijk.

valt ook nog over te discussieren, weersomstandigheden etc zullen gelijk zijn, maar andere dingen zouden nog een verschil kunnen maken. Maar het gaat natuurlijk vooral om de factor pech waar de meesten een probleem mee hebben. Als Hamilton in Brazilie uitvalt bv een motorprobleem en Rosberg overkomt hetzelfde in Abu Dhabi, dan wordt dat in principe dubbel zo hard bestraft. Op zich vind het extra belonen van de laatste race nog niet zo heel gek aangezien het door de extra druk gewoon meer onderscheidende factoren heeft, maar heb grote probleem is dat je pech automatisch ook extra bestraft.

Natuurlijk. Maar dat geldt voor iedereen. Het is niet zo dat Rosberg als hij de laatste race wint 50 punten krijgt en Hamilton slechts 40. Of dat bij Hamilton de eerste race dubbel telt en Rosberg bij Rosberg de laatste race. In dat geval kan het oneerlijk zijn omdat iedere race een ander verloop kan hebben. Nu zijn de omstandigheden, de situatie en de puntenverdeling voor iedereen in de basis gelijk. Andersom heb ik nooit een bezwaar gelezen tegen het uitkeren van de helft van de punten bij een vroegtijdig einde van de race.

Maar dat is ook omdat niet de hele race is gereden. Dat is een heel andere situatie. Bij de dubbele punten veranderd niks aan de race zelf, er word de zelfde afstand van start naar de finish gereden, maar krijgt 2 keer zoveel punten. Bij een vroegtijdig eindigen van de race verander je de race zelf en ontneem je de kans op een normaal race verloop. Al zou het dan eerlijker zijn om punten te geven in verhouding met de afgelegde afstand. Die regel snap ik ook wel.

Daar ga ik alleen over zeuren als het nadelig uitpakt voor Hamilton. .

[Perton]

Het is verder ook een vergelijking van niks natuurlijk. Races die vroegtijdig worden gestopt zijn een resultaat van overmacht omdat het weer te slecht is om in te rijden of (in recente gevallen van MotoGP en IndyCars) omdat iemand doodgaat. Bovendien zijn die situaties gigantisch uitzonderlijk. In de laatste 25 jaar volgens mij 2 keer voorgekomen in de Formule 1 (er zijn natuurlijk wel meer races vroegtijdig gestopt, maar dat er ook halve punten zijn uitgedeeld bedoel ik).

Nou, nou, wat raar dat er geen verontwaardiging is die ene incidentele keer dat het een keer voorkomt. Soms heb je gewoon dingen waar niks aan te doen valt, niet overal hoeft verontwaardigd over gedaan te worden. Dus ik snap ook niet zo goed waar Wings naar toe wil met die opmerking.

[Jozef]

Punt 2: Ik denk dat dat wel meevalt. Vettel is ook door de nieuwe punten telling in 2010 wk geworden en heb jij er ooit iemand over gehoord?

Nee. Het is dan ook gewoon niet waar.

[Wings]

Het is verder ook een vergelijking van niks natuurlijk. Races die vroegtijdig worden gestopt zijn een resultaat van overmacht omdat het weer te slecht is om in te rijden of (in recente gevallen van MotoGP en IndyCars) omdat iemand doodgaat. Bovendien zijn die situaties gigantisch uitzonderlijk. In de laatste 25 jaar volgens mij 2 keer voorgekomen in de Formule 1 (er zijn natuurlijk wel meer races vroegtijdig gestopt, maar dat er ook halve punten zijn uitgedeeld bedoel ik).

Waarom is het geen vergelijk? De regel staat afgesproken en is zelfs variabel. Los daarvan worden scenario's in het extreme getrokken om te bewijzen dat het oneerlijk kan zijn maar iets wat gewoon kan voorvallen mag niet worden meegenomen hierin? Het kan zomaar gebeuren dat de race vroegtijdig wordt afgelast waardoor Hamilton (of juist) Rosberg kampioen wordt, waar dat in een regulier verloop niet zo zou zijn. Die kans is zelfs velen malen groter dan dat 2 rijders een identiek seizoensverloop hebben. Dat is de laatste 25 jaren niet 2 keer voorgekomen, maar nog nooit in 64 jaren. Dus ga daar niet over beginnen want dan staat niks meer overeind van je voorbeeld waar ik op reageer.

Nou, nou, wat raar dat er geen verontwaardiging is die ene incidentele keer dat het een keer voorkomt. Soms heb je gewoon dingen waar niks aan te doen valt, niet overal hoeft verontwaardigd over gedaan te worden. Dus ik snap ook niet zo goed waar Wings naar toe wil met die opmerking.

Waar ik naartoe wil is dat ik verbaasd ben dat nu zoveel tamtam is over een flut regel terwijl over regels met een dito potentieel gevolg ik nog nooit iemand heb gehoord. Bovendien (en nu ga ik heel lullig doen) lees ik niks anders dat wanneer Rosberg mede door die regel kampioen wordt, hij het niet zou verdienen. En dan gooi ik de ho-ijzers uit. Lijkt mij dat diegene die na 19 races bovenaan staat het kampioenschap heeft verdiend. Beiden gingen door een dal, beiden konden excelleren, beiden verdienen dit kampioenschap.

[Wings]

Inderdaad, dat hoort bij de sport, net zoals raceincident. Daarom is het gewoon oneerlijk dat 1 race meer waard is dan de andere. Je kan dat niet uitsluiten, ook al is het voor iedereen gelijk.

Dat kun je heel ver doortrekken. Ieder circuit heeft zijn eigen intrinsieke eigenschap. De ene is loodzwaar voor de rijder, de ander is een walkover. Denk ook nog eens aan met welk materiaal de rijder deze prestatie neerzet. Evenveel punten voor een andere inspanning is toch ook niet oneerlijk? Zoals ik al zei, honderd procent eerlijkheid in een autosport bestaat gewoon niet. Punt is wel dat voor iedereen de situatie in de basis gelijk is. Zo ook in race 19. In dezelfde omstandigheden worden gelijke punten uitgedeeld.

[FolkertE]

Inderdaad, dat hoort bij de sport, net zoals raceincident. Daarom is het gewoon oneerlijk dat 1 race meer waard is dan de andere. Je kan dat niet uitsluiten, ook al is het voor iedereen gelijk.

Dat kun je heel ver doortrekken. Ieder circuit heeft zijn eigen intrinsieke eigenschap. De ene is loodzwaar voor de rijder, de ander is een walkover. Denk ook nog eens aan met welk materiaal de rijder deze prestatie neerzet. Evenveel punten voor een andere inspanning is toch ook niet oneerlijk? Zoals ik al zei, honderd procent eerlijkheid in een autosport bestaat gewoon niet. Punt is wel dat voor iedereen de situatie in de basis gelijk is. Zo ook in race 19. In dezelfde omstandigheden worden gelijke punten uitgedeeld.

Inderdaad. Elk circuit is anders, maar worden toch altijd beloond met de zelfde punten, dus waarom 1 race daar van laten afwijken?
100% gelijkheid is inderdaad onmogelijk, maar door 1 race anders te belonen maak je er nog minder gelijkheid van. Gelijkheid in de race, maar niet gelijkheid in het seizoen. Alles wat er gebeurd word 2 keer zwaarder beloond of bestraft.
Situatie is voor iedereen gelijk, maar omdat je niet alles in de hand hebt en er externe factoren mee spelen die altijd kunnen gebeuren is het belachelijk dat 1 race meer waard is dan de andere race.

Maar wat zou jij( of de anderen) er van vinden als iemand kampioen word dankzij deze regel? Even ongeacht de coureur en zonder controversies.

[Figge]

Dat ligt er eerlijk gezegd een beetje aan.
Als de degene die de titel pakt, 6x vanuit duidelijk leidende positie een DNF heeft moeten incasseren, maar in de 2e helft van het seizoen ijzersterk terugkomt, kan ik er niet veel moeite mee hebben als deze regel diegene dan aan de titel helpt. Het draait allemaal om de nuances of iemand een titel terecht heeft verdiend.
Doelend op dit jaar (want daar hint je op geloof ik), zou ik er gemengde gevoelens aan overhouden. Daarom hoop ik simpelweg dat Rosberg zichzelf op eigen kracht op maximaal 13 ptn achterstand zet voor de laatste race. Als hij die dan wint door Hamilton in een direct duel te verslaan, dan is Rosberg voor mij de terechte kampioen van 2014. Je ziet dat is een voorwaarde voor mij. Voor mij maakt het niet meer uit wat er met Hamilton gebeurd om de titel op zijn naam te krijgen. Hij is hoe dan ook een terechte kampioen. Maar dat betekent niet dat Rosberg dat niet zou kunnen zijn. 
Los daarvan hoop ik toch van harte dat de dubbele punten regel de vuilnisbak in gaat volgend jaar. Is dat al rond?

[FolkertE]

Inderdaad. En dat is in mijn ogen nou het probleem. Je kan van te voren niet weten hoe die regel uitpakt en daarom is die in mijn ogen ook overbodig.
En ja, ene kant heb ik dat dit jaar nu met Hamilton. 3 keer in leidende positie uitgevallen en elke keer weer moeten terug knokken en heeft nu ook de meeste races gewonnen. Maar aan de andere kant heb ik niks met die regel, want die dingen gebeuren nou eenmaal in een seizoen. Zo kan je meer regels maken die een eventueel terechte kampioen als gevolg hebben. Waar ik dan wel voor staander van ben is dat overwinningen meer gewicht hebben in de strijd om de titel.
Medailles is nog steeds niet echt een optie, maar er moet toch wel een compromis kunnen zijn.

Maar inderdaad, ik doel wel een beetje op dit jaar aangezien andere jaren waarschijnlijk anders waren gelopen als er ook dubbele punten werden gegeven.
Maar ik heb nog steeds een naar gevoel van België, want dat heeft Hamilton 25 punten gekost en daarom ben ik van mening dat Rosberg eigenlijk al geen terechte kampioen meer is. In combinatie met slechts 4 overwinningen (tegenover de 9 van Lewis) vind ik dat Rosberg te zwak presteert om hem kampioenswaardig te maken. Laatste races lijkt hij ook te bezwijken onder de druk.
Wint hij de laatste races grandioos en gooit Hamilton zelf de titel weg? Ja dan zou ik Rosberg terechte WK vinden. Ook als hij nog 2 of 3 races meer had gewonnen. 

[Figge]

Inderdaad. En dat is in mijn ogen nou het probleem. Je kan van te voren niet weten hoe die regel uitpakt en daarom is die in mijn ogen ook overbodig.
En ja, ene kant heb ik dat dit jaar nu met Hamilton. 3 keer in leidende positie uitgevallen en elke keer weer moeten terug knokken en heeft nu ook de meeste races gewonnen. Maar aan de andere kant heb ik niks met die regel, want die dingen gebeuren nou eenmaal in een seizoen. Zo kan je meer regels maken die een eventueel terechte kampioen als gevolg hebben. Waar ik dan wel voor staander van ben is dat overwinningen meer gewicht hebben in de strijd om de titel.
Medailles is nog steeds niet echt een optie, maar er moet toch wel een compromis kunnen zijn.

Maar inderdaad, ik doel wel een beetje op dit jaar aangezien andere jaren waarschijnlijk anders waren gelopen als er ook dubbele punten werden gegeven.
Maar ik heb nog steeds een naar gevoel van België, want dat heeft Hamilton 25 punten gekost en daarom ben ik van mening dat Rosberg eigenlijk al geen terechte kampioen meer is. In combinatie met slechts 4 overwinningen (tegenover de 9 van Lewis) vind ik dat Rosberg te zwak presteert om hem kampioenswaardig te maken. Laatste races lijkt hij ook te bezwijken onder de druk.
Wint hij de laatste races grandioos en gooit Hamilton zelf de titel weg? Ja dan zou ik Rosberg terechte WK vinden. Ook als hij nog 2 of 3 races meer had gewonnen. 

Hahaha, het is duidelijk dat je niet objectief bent
Het punt is niet zozeer of die regel wel of niet eerlijk is. Want oneerlijk is het in principe niet. Het is voor iedereen gelijk.
Maar het is meer een gevoelsmatige kwestie dat iemand onverdiend kampioen kan worden. En dat is het risico op dit moment.
Dat (stiekem, vooral de Hamilton aanhanger) nog een angst hebben dat Rosberg obv die dubbele punten regel "onverdiend"
er met de titel vandoor gaat. Maar stel de regel is er niet. Mercedes rijdt nog 3x een 2-1. Gewonnen door Rosberg. Dan pakt Rosberg alsnog de titel met 4 ptn. Voor mij is hij dan wel een terechte kampioen. Close call. Maar wel terecht. Als dit scenario gebeurt met de dubbele punten regel dan is Rosberg ook terecht kampioen.

[FolkertE]

Inderdaad. En dat is in mijn ogen nou het probleem. Je kan van te voren niet weten hoe die regel uitpakt en daarom is die in mijn ogen ook overbodig.
En ja, ene kant heb ik dat dit jaar nu met Hamilton. 3 keer in leidende positie uitgevallen en elke keer weer moeten terug knokken en heeft nu ook de meeste races gewonnen. Maar aan de andere kant heb ik niks met die regel, want die dingen gebeuren nou eenmaal in een seizoen. Zo kan je meer regels maken die een eventueel terechte kampioen als gevolg hebben. Waar ik dan wel voor staander van ben is dat overwinningen meer gewicht hebben in de strijd om de titel.
Medailles is nog steeds niet echt een optie, maar er moet toch wel een compromis kunnen zijn.

Maar inderdaad, ik doel wel een beetje op dit jaar aangezien andere jaren waarschijnlijk anders waren gelopen als er ook dubbele punten werden gegeven.
Maar ik heb nog steeds een naar gevoel van België, want dat heeft Hamilton 25 punten gekost en daarom ben ik van mening dat Rosberg eigenlijk al geen terechte kampioen meer is. In combinatie met slechts 4 overwinningen (tegenover de 9 van Lewis) vind ik dat Rosberg te zwak presteert om hem kampioenswaardig te maken. Laatste races lijkt hij ook te bezwijken onder de druk.
Wint hij de laatste races grandioos en gooit Hamilton zelf de titel weg? Ja dan zou ik Rosberg terechte WK vinden. Ook als hij nog 2 of 3 races meer had gewonnen. 

Hahaha, het is duidelijk dat je niet objectief bent
Het punt is niet zozeer of die regel wel of niet eerlijk is. Want oneerlijk is het in principe niet. Het is voor iedereen gelijk.
Maar het is meer een gevoelsmatige kwestie dat iemand onverdiend kampioen kan worden. En dat is het risico op dit moment.
Dat (stiekem, vooral de Hamilton aanhanger) nog een angst hebben dat Rosberg obv die dubbele punten regel "onverdiend"
er met de titel vandoor gaat. Maar stel de regel is er niet. Mercedes rijdt nog 3x een 2-1. Gewonnen door Rosberg. Dan pakt Rosberg alsnog de titel met 4 ptn. Voor mij is hij dan wel een terechte kampioen. Close call. Maar wel terecht. Als dit scenario gebeurt met de dubbele punten regel dan is Rosberg ook terecht kampioen.

Als Spa niet was gebeurd was ik het er ook mee eens. Maar Spa is toch een spet op het jaar van Rosberg en aangezien Mercedes Rosberg wel gestraft heeft, denk ik ook echt dat Rosberg daar een bewuste actie heeft uitgevoerd om Hamilton te hinderen. Dat het zo uitpakte had hij nooit kunnen weten of beramen, maar het kwam hem wel verdomd goed uit.
En ja het is voor iedereen het zelfde in die race, maar die race is niet het zelfde zoals andere races. Dus in vergelijk met andere races is het dan weer niet eerlijk.
En ja als hij de laatste 3 races wint (en Spa was niet gebeurt) is hij terechte kampioen. Daar hebben pech en geluk niks mee te maken. Dat hoort bij het racen. Maar als Rosberg WK word, vind ik niet dat hij het beter heeft gedaan of de beste is. Maar dat maakt hem wel terechte WK.

[Figge]

Inderdaad. En dat is in mijn ogen nou het probleem. Je kan van te voren niet weten hoe die regel uitpakt en daarom is die in mijn ogen ook overbodig.
En ja, ene kant heb ik dat dit jaar nu met Hamilton. 3 keer in leidende positie uitgevallen en elke keer weer moeten terug knokken en heeft nu ook de meeste races gewonnen. Maar aan de andere kant heb ik niks met die regel, want die dingen gebeuren nou eenmaal in een seizoen. Zo kan je meer regels maken die een eventueel terechte kampioen als gevolg hebben. Waar ik dan wel voor staander van ben is dat overwinningen meer gewicht hebben in de strijd om de titel.
Medailles is nog steeds niet echt een optie, maar er moet toch wel een compromis kunnen zijn.

Maar inderdaad, ik doel wel een beetje op dit jaar aangezien andere jaren waarschijnlijk anders waren gelopen als er ook dubbele punten werden gegeven.
Maar ik heb nog steeds een naar gevoel van België, want dat heeft Hamilton 25 punten gekost en daarom ben ik van mening dat Rosberg eigenlijk al geen terechte kampioen meer is. In combinatie met slechts 4 overwinningen (tegenover de 9 van Lewis) vind ik dat Rosberg te zwak presteert om hem kampioenswaardig te maken. Laatste races lijkt hij ook te bezwijken onder de druk.
Wint hij de laatste races grandioos en gooit Hamilton zelf de titel weg? Ja dan zou ik Rosberg terechte WK vinden. Ook als hij nog 2 of 3 races meer had gewonnen. 

Hahaha, het is duidelijk dat je niet objectief bent
Het punt is niet zozeer of die regel wel of niet eerlijk is. Want oneerlijk is het in principe niet. Het is voor iedereen gelijk.
Maar het is meer een gevoelsmatige kwestie dat iemand onverdiend kampioen kan worden. En dat is het risico op dit moment.
Dat (stiekem, vooral de Hamilton aanhanger) nog een angst hebben dat Rosberg obv die dubbele punten regel "onverdiend"
er met de titel vandoor gaat. Maar stel de regel is er niet. Mercedes rijdt nog 3x een 2-1. Gewonnen door Rosberg. Dan pakt Rosberg alsnog de titel met 4 ptn. Voor mij is hij dan wel een terechte kampioen. Close call. Maar wel terecht. Als dit scenario gebeurt met de dubbele punten regel dan is Rosberg ook terecht kampioen.

Als Spa niet was gebeurd was ik het er ook mee eens. Maar Spa is toch een spet op het jaar van Rosberg en aangezien Mercedes Rosberg wel gestraft heeft, denk ik ook echt dat Rosberg daar een bewuste actie heeft uitgevoerd om Hamilton te hinderen. Dat het zo uitpakte had hij nooit kunnen weten of beramen, maar het kwam hem wel verdomd goed uit.
En ja het is voor iedereen het zelfde in die race, maar die race is niet het zelfde zoals andere races. Dus in vergelijk met andere races is het dan weer niet eerlijk.
En ja als hij de laatste 3 races wint (en Spa was niet gebeurt) is hij terechte kampioen. Daar hebben pech en geluk niks mee te maken. Dat hoort bij het racen. Maar als Rosberg WK word, vind ik niet dat hij het beter heeft gedaan of de beste is. Maar dat maakt hem wel terechte WK.

Als Rosberg nog op eigen kracht WK wordt dan heeft hij het idd niet beter gedaan dan Hamilton. Maar had Vettel het in 2010 beter gedaan dan Alonso, Webber of Hamilton toen ze de laatste race van start gingen? Maar hij is wel de terechte kampioen dat jaar. Net als Hamilton, Alonso of Webber dat ook hadden geweest.
En Spa, ja wat moet je er over zeggen. Een smet? Waarom? Rosberg deed daar gewoon een poging die ongelukkig uitpakte. Dat hij op zn donder heeft gekregen vanwege het in gevaar brengen van de positie van het team in de contructeurs stand snap ik. Botsen tussen teammaten hebben ze daar liever niet. De sancties zullen niets met een straf richting Rosberg ivm vervelend gedrag richting Hamilton te maken hebben. En opzet. Ik snap t wel vanuit Rosbergs perspectief. Ik vind het zelfs een mooie actie. Glans aan zn mogelijke titel wil ik het niet noemen, maar hij laat wel zien dat hij er alles voor over heeft. En in het verleden zijn er wel meer kampioenen in directe titelstrijd tegen elkaar aan gereden.
Senna was er beroemd om. Gewoon ernaast en het aan de ander laten of je chrashed of niet. Hamilton hanteert ook dat gedrag. Of de bocht nu wel of niet voor jou is maakt daarbij niets uit. Dat is een riskante stijl. Rosberg deed hetzelfde, Hamilton had ook de keuze om niet te botsen. Maar hij deed t wel, terwijl Nico niet terug week. Tsja, risico van t vak. Het gaat 9 keer goed, maar die 10e keer niet blijkbaar. Hamilton had op dat moment een achterstand in het kampioenschap, dus was t ook een beetje zijn keuze. Nu is de situatie anders. Nu heeft Hamilton de vorsprong. Mocht t de komende race nog een keer gebeuren kun je er van op aan dat Hamilton em op zeker laat staan. Samen eraf betekend voor hem dat ze met nog 2 races te gaan met 17 ptn voorsprong voor Hamilton starten. En dat is alleen maar voordelig voor hem. Het risico is daarmee voor Rosberg. Die dit niet meer zal ondernemen. Spa was dus voor de context van de titelstrijd alleen maar mooi.

[FolkertE]

Als Rosberg nog op eigen kracht WK wordt dan heeft hij het idd niet beter gedaan dan Hamilton. Maar had Vettel het in 2010 beter gedaan dan Alonso, Webber of Hamilton toen ze de laatste race van start gingen? Maar hij is wel de terechte kampioen dat jaar. Net als Hamilton, Alonso of Webber dat ook hadden geweest.
En Spa, ja wat moet je er over zeggen. Een smet? Waarom? Rosberg deed daar gewoon een poging die ongelukkig uitpakte. Dat hij op zn donder heeft gekregen vanwege het in gevaar brengen van de positie van het team in de contructeurs stand snap ik. Botsen tussen teammaten hebben ze daar liever niet. De sancties zullen niets met een straf richting Rosberg ivm vervelend gedrag richting Hamilton te maken hebben. En opzet. Ik snap t wel vanuit Rosbergs perspectief. Ik vind het zelfs een mooie actie. Glans aan zn mogelijke titel wil ik het niet noemen, maar hij laat wel zien dat hij er alles voor over heeft. En in het verleden zijn er wel meer kampioenen in directe titelstrijd tegen elkaar aan gereden.
Senna was er beroemd om. Gewoon ernaast en het aan de ander laten of je chrashed of niet. Hamilton hanteert ook dat gedrag. Of de bocht nu wel of niet voor jou is maakt daarbij niets uit. Dat is een riskante stijl. Rosberg deed hetzelfde, Hamilton had ook de keuze om niet te botsen. Maar hij deed t wel, terwijl Nico niet terug week. Tsja, risico van t vak. Het gaat 9 keer goed, maar die 10e keer niet blijkbaar. Hamilton had op dat moment een achterstand in het kampioenschap, dus was t ook een beetje zijn keuze. Nu is de situatie anders. Nu heeft Hamilton de vorsprong. Mocht t de komende race nog een keer gebeuren kun je er van op aan dat Hamilton em op zeker laat staan. Samen eraf betekend voor hem dat ze met nog 2 races te gaan met 17 ptn voorsprong voor Hamilton starten. En dat is alleen maar voordelig voor hem. Het risico is daarmee voor Rosberg. Die dit niet meer zal ondernemen. Spa was dus voor de context van de titelstrijd alleen maar mooi.

Precies, maar dat staat los van het verdienen van de titel. En 2010? Nee, in mijn ogen niet, maar hij was wel de verdiende en terechte kampioen.
En ik vind Spa een smet op het jaar van Rosberg, omdat er kennelijk een bewuste keuze achterzat. En ik snap het ook wel van Rosberg, want het leek er alweer op dat Hamilton hem in rechtstreeks duel ging verslaan. En Hamilton is in dat opzicht geen gemakkelijk en zeker geen lieverdje. De actie was mooi, de intentie echter niet. En ja daar heb ik een heel uitgesproken mening over. Ik vond het niks toen met Senna en Prost en vond het niks van Schumacher en zou het ook niks vinden als Hamilton het in Abu Dhabi doet. Maar ik vond trouwens niet dat Hamilton veel Risico nam door in die bocht de rij lijn te nemen. Hij liet voldoende ruimte en zat er ruim voor.
en voor de titel strijd was het mooi op dat moment, maar ik heb het gevoel dat het Rosberg ook geknakt heeft. En nu hij achterstaat in de stand, lijkt hij zich helemaal niet meer op zijn gemak te voelen. En hij probeert het nog steeds. Hoop dat we een mooie strijd voor de titel nog krijgen, maar Hamilton hoeft nog maar 1 race te winnen, om de andere 2 als 2de te kunnen eindigen.

[Edwin90]

Heren zullen we hier weer ontopic gaan?

Voel je vrij om een dubbel punten topic aan te maken om deze (prima) discussie verder te zetten.

[Kootje]

Kan jij 'm anders niet ff afsplitsen?

[FolkertE]

Kan jij 'm anders niet ff afsplitsen?

Dat wilde ik ook net vragen. Maar je was me voor.
Ik denk dat er inderdaad best wat animo is voor en Dubbele punten topic met behoud van het begin van de discussie.