Het dubbele punten topic!

[Tuesday]

Maar daar ging het niet om. Het ging erom of het eerlijk zou zijn. En ja, het is eerlijk.Dom, onnozel en belachelijk,  maar niet oneerlijk.

En daar verschillen we dus duidelijk van mening. Ik vind er namelijk niets eerlijks aan.

Werkelijk? Wat is er oneerlijk aan dan? Los van het belachelijke: wat is er oneerlijk aan om één evenement te organiseren in een jaar (zoals wielrennen) en de winnaar ervan wereldkampioen te noemen? Je kan je afvragen of een kampioen op basis van één race wel een verdiende kampioen is, maar dat is niet de vraag. De vraag is of het eerlijk is. En aangezien iedereen gelijke kansen heeft, zie ik geen enkele oneerlijkheid hierin.

als ze bij wielrennen voor iedereen het zadel op dezelfde hoogte gaan zetten, dan is dat ook eerlijk, het is nl voor iedereen gelijk. Ik vind dat persoonlijk een heel slecht argument.

[Perton]

Nuja, het wielrennen heeft andere grote evenementen die het winnen waard zijn. Win je de Tour, ben je de man. In de Formule 1 is het niet zo dat als je de GP van Duitsland wint, je eeuwige roem krijgt. Ik snap je punt dus wel, maar vind het niet vergelijkbaar met elkaar, juist omdat er toch wel wat grote verschillen zijn.

Maar als je één race uitkiest om de wereldkampioen te bepalen en elke andere race geldt als een apart groot evenement met bijbehorende roem en prijzengeld (waarbij de ene Grand Prix iets belangrijker is dan de ander, net als dat de Tour wat groter is dan de Ronde van Kazachstan)... waarom niet?

Het enige wat ik dan wel zou willen, is dat het hele reglement van de sport daar wel om heen gebouwd wordt. Je kan niet zeggen: "Deze races zijn bij elkaar een kampioenschap, en je moet met je gebruikte versnellingsbak meedoen aan de Grand Prix die de wereldkampioen bepaalt." Dan zou je ook die Grand Prix volledig losstaand moeten maken, met voor elke coureur nieuwe motoren, nieuwe versnellingsbakken, etc.

Dat is waarom ik zo tegen de dubbele punten ben. Van mij mag de maatregel op zich wel, maar pas de reglementen er dan ook dusdanig op aan, dat het ook ergens op slaat, die regel. Dat doet het in mijn ogen momenteel niet. De chase van NASCAR (niet de huidige, maar de vorige)... hoe zeer ik het ook een dom systeem vind, het zat reglementair wel gewoon goed in elkaar.

Mocht er in de F1 zo'n race zijn die met kop en schouders boven de rest uitsteekt en die iedereen zou willen winnen - in de trant van de Indy 500 in de Indycars of Le Mans in het WEC - dan zou het ergens wel te rechtvaardigen zijn dat daar extra punten voor gegeven werden. Maar in de F1 heb je dat gewoon niet; zelfs de GP van Monaco - die samen met bovengenoemde wedstrijden toch een beetje geldt als 'de grote drie' - heeft die status nog niet. En om nu te zeggen dat een zege in Abu Dhabi nu echt zo speciaal oogt op je palmares...

Indy 500 krijgt meer punten omdat ie deel uitmaakt van de Triple Crown, 3 races die allen bijzonder lang zijn (500 mijl toevallig ). Voor de Triple Crown was heringevoerd leverde de Indy 500, ondanks zijn prestige, ook geen extra punten op.

[Kootje]

Who gives a fuck about 't wielrennen, het gaat hier om de F1 en de dubbele puntenregel, niet om het feit dat er in de wielrennerij in slechts één wedstrijd om de wereldtitel gestreden wordt. Dat staat volledig los van elkaar, maar goed ... om mee te gaan in je wielrengelul, in het wielrennen maakt de Tour, de Giro, de Vuelta etc. etc. geen deel uit van het WK en dat pretenderen ze dan ook niet. In de Formule 1 maken wel alle races deel uit van het WK, worden alle races over nagenoeg dezelfde afstand en volgens hetzelfde reglement verreden. Behalve Abu Dhabi, daar telt 'n puntenfinish ineens dubbel, terwijl je er niets extra's voor hebt moeten doen. Je hoefde geen dubbele raceafstand af te leggen, je werd niet verplicht om de complete race op één setje supersofts af te leggen en de brandstoflimiet is niet ineens terug geschroefd van 100 liter naar 50. Er is dus nergens sprake van 'n element dat dubbele punten rechtvaardigt. Dat de regel er nu eenmaal is en voor iedereen geld, maakt het niet rechtvaardig. Synoniem voor niet rechtvaardig/onrechtvaardig is niet eerlijk/oneerlijk.

[robbert]

maar zou het niet eerlijker zijn dat iedere piloot een race kiest waar hij dubbele punten kan krijgen? Zoals Kootje hier al heeft aangegeven? Of zou het voor sommige ook oneerlijk zijn? Ahja, teamorders, is dat dan eerlijk? Sommige straffen dat ze uitdelen, is dat ook eerlijk?  Die flexibele vleugels van redbull in 2010, is dat eerlijk? Volgens mij kan je dan op den duur zeggen dat de f1 niet eerlijk is....
Zoals ik al zei, die regel is er nu, dus moeten die aanvaarden, en niet blijven zagen over hoe oneerlijk die is.
Weet je wat? We kunnen mss weer over de lelijke neuzen zeveren, hoe lelijk ze zijn....

[0634]

als ze bij wielrennen voor iedereen het zadel op dezelfde hoogte gaan zetten, dan is dat ook eerlijk, het is nl voor iedereen gelijk. Ik vind dat persoonlijk een heel slecht argument.

Slaat nergens op. Weet jij ook.

[Tuesday]

het is de essentie van de sport die bepaald wat eerlijk is en niet, vergelijkingen tussen sporten zijn eigenlijk zinloos. Afgezien van andere motorsporten kan ik zo geen sport verzinnen waarin alle wedstrijden een gelijkwaardig karakter hebben. In wielrennen heb je de wereldbeker, etappekoersen, eendaagsewedstrijden een wereldranglijst, in heel veel anders sporten zijn er ook verschillende competities waaraan een team of sporter kan deelnemen.

[0634]

@Kootje en Perton: daarom zeg ik ook dat het heel raar zou zijn. Het zou zelfs belachelijk zijn.

Maar daar ging het niet om. Het ging erom of het eerlijk zou zijn. En ja, het is eerlijk.Dom, onnozel en belachelijk,  maar niet oneerlijk.

Nee, het zou eerlijk zijn, als je de reglementen en de structuur van de sport erop aanpast. Als je alleen de maatregel invoert, zonder verdere aanpassingen te doen, zou het in mijn ogen oneerlijk zijn. En dat is de reden waarom ik dubbele punten ook oneerlijk vind.

Nee, waarom? Als je de structuur van de sport niet aanpast, is het volkomen belachelijk om 1 race als WK aan te wijzen. True. Maar het maakt het verder niet oneerlijk.

[Kootje]

maar zou het niet eerlijker zijn dat iedere piloot een race kiest waar hij dubbele punten kan krijgen? Zoals Kootje hier al heeft aangegeven? Of zou het voor sommige ook oneerlijk zijn?

Eerlijker, maar nog steeds niet 100% eerlijk. Voor teams als Marussia, Caterham en Sauber heeft het namelijk weinig meerwaarde of ze zelf kunnen kiezen of dat de FIA dat voor ze doet. Punten scoren doen ze normaliter toch niet.

Ahja, teamorders, is dat dan eerlijk? Sommige straffen dat ze uitdelen, is dat ook eerlijk?  Die flexibele vleugels van redbull in 2010, is dat eerlijk? Volgens mij kan je dan op den duur zeggen dat de f1 niet eerlijk is....
Zoals ik al zei, die regel is er nu, dus moeten die aanvaarden, en niet blijven zagen over hoe oneerlijk die is.
Weet je wat? We kunnen mss weer over de lelijke neuzen zeveren, hoe lelijk ze zijn....

Nope ... ook niet eerlijk, maar daar zijn andere topics voor. Net als voor die lelijke neuzen.

En wat dat doorzagen betreft, je kunt ook door blijven zagen over het feit dat wij maar doorzagen. Is niets anders dan wat wij doen.

[Tuesday]

als ze bij wielrennen voor iedereen het zadel op dezelfde hoogte gaan zetten, dan is dat ook eerlijk, het is nl voor iedereen gelijk. Ik vind dat persoonlijk een heel slecht argument.

Slaat nergens op. Weet jij ook.

dat weet ik ook, maar volgens jouw theorie is het wel zo. Als 'het is gelijk voor iedereen dus het is eerlijk' je enige argument is, dan vind ik dat niet echt overtuigend en bovenstaand voorbeeld laat precies zien waarom.

[0634]

het is de essentie van de sport die bepaald wat eerlijk is en niet, vergelijkingen tussen sporten zijn eigenlijk zinloos. Afgezien van andere motorsporten kan ik zo geen sport verzinnen waarin alle wedstrijden een gelijkwaardig karakter hebben. In wielrennen heb je de wereldbeker, etappekoersen, eendaagsewedstrijden een wereldranglijst, in heel veel anders sporten zijn er ook verschillende competities waaraan een team of sporter kan deelnemen.

Nee, sportieve regels bepalen wat eerlijk is of niet. Die moeten helder zijn. Voor iedereen gelijk. Dat je 19 races voor jan lul rijdt en eentje niet, maakt het achterlijk, maar niet oneerlijk.

[Kootje]

Als 'het is gelijk voor iedereen dus het is eerlijk' je enige argument is, dan vind ik dat niet echt overtuigend en bovenstaand voorbeeld laat precies zien waarom.

Precies ... dat is het enige argument waar men mee komt. Op alle geschetste scenario's en de daarbij behorende vraag "Wat is daar dan eerlijk aan?" heb ik nog geen antwoord gezien.

[0634]

als ze bij wielrennen voor iedereen het zadel op dezelfde hoogte gaan zetten, dan is dat ook eerlijk, het is nl voor iedereen gelijk. Ik vind dat persoonlijk een heel slecht argument.

Slaat nergens op. Weet jij ook.

dat weet ik ook, maar volgens jouw theorie is het wel zo. Als 'het is gelijk voor iedereen dus het is eerlijk' je enige argument is, dan vind ik dat niet echt overtuigend en bovenstaand voorbeeld laat precies zien waarom.

Volgens mijn theorie is dat helemaal niet zo. Integendeel juist. Want als je zadels op gelijke hoogte zet is dat voor de ene voordelig en voor de andere nadelig. Dat heeft niks meer te maken met de sportieve regelgeving betreffende het WK, maar met de technische reglementen. Volgens mij heb ik het daar nooit over gehad. Sterker, ik weet dat zeker.

[0634]

Als 'het is gelijk voor iedereen dus het is eerlijk' je enige argument is, dan vind ik dat niet echt overtuigend en bovenstaand voorbeeld laat precies zien waarom.

Precies ... dat is het enige argument waar men mee komt. Op alle geschetste scenario's en de daarbij behorende vraag "Wat is daar dan eerlijk aan?" heb ik nog geen antwoord gezien.

Andersom. Ik heb nog geen antwoord gezien. De structuur van de sport... tja, die is niet ingericht op een WK van 1 race, dat zie ik ook wel. Maar het maakt het niet oneerlijk.

[Tuesday]

als ze bij wielrennen voor iedereen het zadel op dezelfde hoogte gaan zetten, dan is dat ook eerlijk, het is nl voor iedereen gelijk. Ik vind dat persoonlijk een heel slecht argument.

Slaat nergens op. Weet jij ook.

dat weet ik ook, maar volgens jouw theorie is het wel zo. Als 'het is gelijk voor iedereen dus het is eerlijk' je enige argument is, dan vind ik dat niet echt overtuigend en bovenstaand voorbeeld laat precies zien waarom.

Volgens mijn theorie is dat helemaal niet zo. Integendeel juist. Want als je zadels op gelijke hoogte zet is dat voor de ene voordelig en voor de andere nadelig. Dat heeft niks meer te maken met de sportieve regelgeving betreffende het WK, maar met de technische reglementen. Volgens mij heb ik het daar nooit over gehad. Sterker, ik weet dat zeker.

ok, maar dan is het dus met deze regel ook niet zo zwart wit als jij het stelt. Want dat is nl het vervelende, je doet alsof het een voldongen feit is, terwijl dat met eerlijkheid juist altijd arbitrair is. Waarom kun hier wel onderscheid maken en bij de dubbele punten niet?

[Kootje]

Andersom. Ik heb nog geen antwoord gezien. De structuur van de sport... tja, die is niet ingericht op een WK van 1 race, dat zie ik ook wel. Maar het maakt het niet oneerlijk.

Dan heb je of niet goed gelezen, of je bent het niet eens met die antwoorden. Maar gegeven zijn ze wel degelijk, meermaals en verschillende. Antwoorden op de vragen als "Wat is er zo eerlijk aan dat Sauber of Caterham dmv 2x 'n P10 (waarvan 1 in Abu Dhabi) Marussia voorbij gaat op de ranglijst terwijl zij met 'n P9 'n betere prestatie geleverd hebben, zijn echter nog steeds niet gegeven.