Manor-Marussia topic

[Perton]

Ik vraag me af of leiMer een licentie heeft eigenlijk. Hij was in 2013 kampioen en had dus een licentie voor 2014. Maar in principe niet voor '15. Nu is de fía in het verleden zo vaak slap geweest in het hanteren van haar eigen licentieregels dus als ze willen zal leuker dat stoeltje echt wel krijgen. maar officieel is zijn licentie denk ik verlopen.

[gloudiesaurus]

Ik vraag me af of leiMer een licentie heeft eigenlijk. Hij was in 2013 kampioen en had dus een licentie voor 2014. Maar in principe niet voor '15. Nu is de fía in het verleden zo vaak slap geweest in het hanteren van haar eigen licentieregels dus als ze willen zal leuker dat stoeltje echt wel krijgen. maar officieel is zijn licentie denk ik verlopen.

Heeft Leimer niet nog wat getest bij Sauber en vorig jaar ook met Lotus? Het is in ieder geval wel iemand die sponsorgeld heeft.

[Perton]

Dat met lotus was in een oude lotus voor pirelli. Ik vraag me af of dat geldig is.

[Kootje]

Ik vraag me af of leiMer een licentie heeft eigenlijk. Hij was in 2013 kampioen en had dus een licentie voor 2014. Maar in principe niet voor '15. Nu is de fía in het verleden zo vaak slap geweest in het hanteren van haar eigen licentieregels dus als ze willen zal leuker dat stoeltje echt wel krijgen. maar officieel is zijn licentie denk ik verlopen.

Officieel was na 2014 ieders licentie verlopen, aangezien men deze ieder jaar opnieuw aan moet vragen. Hij voldoet echter nog steeds aan de eisen van dit moment en er is dus geen enkele reden dat hij z'n licentie niet zou kunnen verlengen.

[Perton]

Is de eis dat je afgelopen jaar gp2 kampioen moet zijn geweest of in de afgelopen twee jaar? Want in het eerste geval voldoet ie dus niet meer - tenzij zijn pirelli testkilometers mogen worden meegeteld.

[Tuesday]

Ik vraag me af of leiMer een licentie heeft eigenlijk. Hij was in 2013 kampioen en had dus een licentie voor 2014. Maar in principe niet voor '15. Nu is de fía in het verleden zo vaak slap geweest in het hanteren van haar eigen licentieregels dus als ze willen zal leuker dat stoeltje echt wel krijgen. maar officieel is zijn licentie denk ik verlopen.

Officieel was na 2014 ieders licentie verlopen, aangezien men deze ieder jaar opnieuw aan moet vragen. Hij voldoet echter nog steeds aan de eisen van dit moment en er is dus geen enkele reden dat hij z'n licentie niet zou kunnen verlengen.

is dat zo? je moet er elk jaar voor betalen, maar dat wil niet zeggen dat ze elk jaar verlopen?

[Perton]

Volgens mij wel. Zo kan je ook eentje krijgen als je in de afgelopen zoveel seizoenen  een x aantal races hebt gereden. Dat insinueert toch wel dat zo'n ding kan verlopen. Maar goed zoals ik al zei is de fía nooit zo goed geweest in het  hanteren van haar eigen regels dus als Manor leimer wil zit leimer echt wel in die auto.

[Tuesday]

Volgens mij wel. Zo kan je ook eentje krijgen als je in de afgelopen zoveel seizoenen  een x aantal races hebt gereden. Dat insinueert toch wel dat zo'n ding kan verlopen. Maar goed zoals ik al zei is de fía nooit zo goed geweest in het  hanteren van haar eigen regels dus als Manor leimer wil zit leimer echt wel in die auto.

ja, ok, volgens mij heb je (en Kootje dus ook) gelijk. Behalve die laatste zin, volgens mij laat het reglement nog aardig wat ruimte voor het toekennen van een superlicentie, dus wellicht doet de FIA het toch wel volgens de regels.

http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/13.01.24_ANNEXE%20L%202013.pdf
Hoofdstuk 1, artikel 5

[Perton]

Naja in het geval van Leimer zal hij inderdaad wel onder puntje F kunnen vallen, dat klopt inderdaad. Maar ik zie dat je inderdaad in de afgelopen twee jaar in de top drie van het GP2-kampioenschap had moeten eindigen en niet, zoals ik aanvankelijk dacht, in het afgelopen jaar. Dus Leimer kwalificeert zich hoe dan ook voor een superlicentie, los van wat ie in 2014 heeft gedaan.

[janke]

Weer een iemand die veel geld uitgeeft om te verschijnen in de F1. M wordt M. No chance. Veldvulling. Ik vind het niks. Willen we nou veel auto's op de grid zien die zwabberen, of willen we races zien onder serieuze teams? De romantiek is al wel een tijdje weg. Vind ik.

Dat mag je vinden. Maar die kansloze teams zijn niet iets van de laatste jaren. Er zijn er een aantal die van hun kansloze positie iets beters konden maken en een aantal waren idd de banden niet waard waarop ze rondreden. Maar wat wil je dan? Vier teams met acht auto's overhouden? Als je even alle teams met cashflow-trubbels weghaalt, hou je alleen RBR, Merc, Mclaren en Ferrari. Misschien STR nog als moeder RBR bijspringt. Williams maakt verlies, Lotus hangt aan een geldinfuus, Sauber ook. FI is nog net niet dood als we de Duitse pers mogen geloven en Manor volgt de strategie van de Greyjoys (what is dead may never die, but rises harder and stronger - heb een beetje teveel game of thrones gelezen  ) Ik heb liever veldvulling dan een kwart veld als ik eerlijk mag zijn.

We weten natuurlijk nog niet wat die Fitzpatrick in zijn schild voert.

Je kunt beter zeggen: wat Justin King in zijn schild voert. Die is tot team chairman benoemd en diens zoon Jordan doet nu ervaring op in de GP2. Of het genoeg is om meteen in 2016 al op de grid te staan weet ik natuurlijk niet, maar 2017 zou zomaar een lange termijndoel kunnen zijn voor de familie King. En twee miljonairs is altijd beter dan één, kun je het toch wat langer uitzingen.

Ja er zijn altijd kansloze teams geweest. Maar bij het huidige budget om één punt te scoren kost het tig keer meer. Vandaar dat ik zeg: Kun je dat niet waarmaken, wegblijven en/of wegwezen. F1 wordt zo langzaam aan een farce. Vind ik.

[Tuesday]

Weer een iemand die veel geld uitgeeft om te verschijnen in de F1. M wordt M. No chance. Veldvulling. Ik vind het niks. Willen we nou veel auto's op de grid zien die zwabberen, of willen we races zien onder serieuze teams? De romantiek is al wel een tijdje weg. Vind ik.

Dat mag je vinden. Maar die kansloze teams zijn niet iets van de laatste jaren. Er zijn er een aantal die van hun kansloze positie iets beters konden maken en een aantal waren idd de banden niet waard waarop ze rondreden. Maar wat wil je dan? Vier teams met acht auto's overhouden? Als je even alle teams met cashflow-trubbels weghaalt, hou je alleen RBR, Merc, Mclaren en Ferrari. Misschien STR nog als moeder RBR bijspringt. Williams maakt verlies, Lotus hangt aan een geldinfuus, Sauber ook. FI is nog net niet dood als we de Duitse pers mogen geloven en Manor volgt de strategie van de Greyjoys (what is dead may never die, but rises harder and stronger - heb een beetje teveel game of thrones gelezen  ) Ik heb liever veldvulling dan een kwart veld als ik eerlijk mag zijn.

We weten natuurlijk nog niet wat die Fitzpatrick in zijn schild voert.

Je kunt beter zeggen: wat Justin King in zijn schild voert. Die is tot team chairman benoemd en diens zoon Jordan doet nu ervaring op in de GP2. Of het genoeg is om meteen in 2016 al op de grid te staan weet ik natuurlijk niet, maar 2017 zou zomaar een lange termijndoel kunnen zijn voor de familie King. En twee miljonairs is altijd beter dan één, kun je het toch wat langer uitzingen.

Ja er zijn altijd kansloze teams geweest. Maar bij het huidige budget om één punt te scoren kost het tig keer meer. Vandaar dat ik zeg: Kun je dat niet waarmaken, wegblijven en/of wegwezen. F1 wordt zo langzaam aan een farce. Vind ik.

vroeger kreeg je pas vanaf p6 een punt en later vanaf p8. De budgetten zijn ondertussen niet enorm veranderd volgens mij.

[0634]

Nou...

[Tuesday]

Nou...

ik weet niet of je op mijn opmerking doelt, maar ik wilde alleen maar zeggen dat de verhouding geld/punten niet echt nadelig is veranderd

[0634]

Nou, ik weet niet wat Janke bedoelde qua hoever terug. In de jaren 80 ofzo was het wel anders.

[Tuesday]

Nou, ik weet niet wat Janke bedoelde qua hoever terug. In de jaren 80 ofzo was het wel anders.

in de jaren tachtig waren er juist heel veel teams die geen enkel punt haalden. Hoe het met de budgetten zat weet ik niet. Maar goed, ik ben het sowieso niet met Janke eens, zo lang je voldoende budget heb en je aan de regels kunt voldoen, mag je gewoon meedoen. Ik snap niet zo goed wat daar op tegen is. Ik vind wat dat betreft de 107% regeling een prima uitgangspunt, al mag daar wat mij betreft nog wel een procentje af, of misschien wel 2.