Manor-Marussia topic

[0634]

Ook daar verschillen de meningen weer over. Ik vind dit systeem veel mooier en ook het one-lap qualifyer systeem kon ik altijd goed waarderen. Het originele systeem van 1 uur voor max 12 rondjes vond ik altijd verschrikkelijk.

Maar dat is een oneerlijk systeem. Want niet iedereen krijgt de kans om in gelijke omstandigheden en ronde neer te zette .  Vind het vreemd dat je dit wel eerlijk vind.

Ik kan me nog sessies herinneren dat het droog begon en nat eindigde...

[0634]

Laten we dan weer gewoon een uur kwalificeren met maximaal 12 rondes, net zoals vroeger. Veel mooier..

Vond ik ook, echt heerlijk. Het mag overigens ook best drie kwartier zijn. Rustig beginnen met een verdwaalde Minardi en dan opbouwen naar de climax aan het end, kon ik echt van genieten. Ik blijf het eeuwig zonde vinden dat dat systeem er niet meer is. Maar goed, ik snap best dat anderen het liever dynamischer zien.

[Kootje]

Ook daar verschillen de meningen weer over. Ik vind dit systeem veel mooier en ook het one-lap qualifyer systeem kon ik altijd goed waarderen. Het originele systeem van 1 uur voor max 12 rondjes vond ik altijd verschrikkelijk.

Maar dat is een oneerlijk systeem. Want niet iedereen krijgt de kans om in gelijke omstandigheden en ronde neer te zette .  Vind het vreemd dat je dit wel eerlijk vind.

Wie zegt dat ik het eerlijk vind?

Eerlijk was het allerminst, maar voor mij als kijker vond ik het ideaal.

[0634]

Dus je zet in een ander topic een enorme boom op over dat het wel eerlijk moet gaan, maar gaat het ergens anders oneerlijk, kan je er toch van genieten?

[Kootje]

Ten eerste heb ik die boom niet opgezet, ik ben slechts 'n tak.

Ten tweede: Ja, waarom niet? Voor mij als kijker heeft het 'n toegevoegde waarde als ik iedere auto één snel rondje zie zetten. Maakt het makkelijker te volgen, je ziet precies waar iemand het verliest door 'n fout. De soms onvoorspelbare uitkomst dankzij wisselende weersomstandigheden zorgt doorgaans voor leuke races. Dus ja, dan geniet ik ervan.

Dubbele punten in Abu Dhabi heeft voor mij geen enkele toegevoegde waarde. Ook zonder kunstmatige WK spanning kijk ik de race gewoon. En ja, ik ben hypocriet genoeg om ook blij te zijn als Hamilton kampioen wordt dankzij de dubbele punten, maar dat maakt het nog niet terecht. Dat is de discussie die we voerden, is het eerlijk of niet. Niet is het voor mij als kijker leuk of niet. 

Daarbij zit het verschil in oneerlijkheid 'm in het feit dat er bij het dubbele puntensysteen voor één race, die verder niets speciaals heeft, 'n uitzonderingspositie gecreëerd wordt, terwijl het one-lap qualifying systeem voor iedere race opgaat. Vind ik 'n groot verschil maken, al is het alleen maar omdat je bij het dubbele puntenverhaal maar één kans krijgt om er profijt uit te halen en bij het one-lap qualifyer verhaal iedere race weer nieuwe kansen krijgt. Beiden dus oneerlijk, maar verschillend in de mate van oneerlijkheid. Het ene is imo acceptabel, het andere absoluut niet.

Maar goed, laten we het hier weer gewoon over Marussia of voor mijn part kwalificatiesystemen houden en de dubbele puntendiscussie daar voeren waar het bedoeld is.

[SDG]

Laten we dan weer gewoon een uur kwalificeren met maximaal 12 rondes, net zoals vroeger. Veel mooier..

Vond ik ook, echt heerlijk. Het mag overigens ook best drie kwartier zijn. Rustig beginnen met een verdwaalde Minardi en dan opbouwen naar de climax aan het end, kon ik echt van genieten. Ik blijf het eeuwig zonde vinden dat dat systeem er niet meer is. Maar goed, ik snap best dat anderen het liever dynamischer zien.

Het probleem met dat systeem was dat die climax er vaak al vroeger kwam en uitmondde in een anti-climax. Na een kwartiertje in de sessie bijvoorbeeld zette Senna - en later Schumacher - bij zijn eerste run al meteen zo'n kanonchrono neer dat je op voorhand wist dat niemand daar nog onder ging duiken. Kon je de daaropvolgende vijfenveertig minuten meteen iets anders gaan doen

[Kootje]

Klopt, maar ik bleef dan tegen beter weten in altijd hoop houden.

Maar idd, dat en het feit dat er vaak het eerste kwartier niets te zien viel vond ik juist zo bezwaarlijk aan dat systeem.

[Tuesday]

we hebben nu toch ook 3 kwartier kwalificatie en meer dan 12 ronden? ik vind het een prima systeem, het geeft meerdere spannende momenten en is rechtvaardig.

[Kootje]

Precies, ik vind dit systeem ook prima. Of er nu 5,6 of 7 auto's afvallen per ronde doet er verder weinig toe.

[Pancake Shield]

http://www.pitpass.com/52789/Ecclestone-Teams-will-supply-third-cars-to-rivals

Dus....

[Perton]

Die 12 rondjes vond ik niks aan, het was alleen spannend in de laatste minuut. Uiteraard geldt dat voor het huidige systeem in zeker zin ook wel, en vaak schakel ik ook pas halverwege Q1 in, maar goed, dat is inherent aan een sport waarbij de baancondities (weersomstandigheden daargelaten) in de laatste minuut ook het beste zijn. Dan heb ik liever het huidige systeem dan een uur met 12 rondjes.

[Arthur]

Die 12 rondjes vond ik niks aan, het was alleen spannend in de laatste minuut. Uiteraard geldt dat voor het huidige systeem in zeker zin ook wel, en vaak schakel ik ook pas halverwege Q1 in, maar goed, dat is inherent aan een sport waarbij de baancondities (weersomstandigheden daargelaten) in de laatste minuut ook het beste zijn. Dan heb ik liever het huidige systeem dan een uur met 12 rondjes.

En hebben we in ieder geval drie keer een spannende minuut

[Perton]

Nuja in Q1 niet, of het nou Maldonado of Sutil is die 17e wordt, maakt mij niet zo uit

[Arthur]

Eens! Maar de spanning moet opgebouwd worden toch

[0634]

Laten we dan weer gewoon een uur kwalificeren met maximaal 12 rondes, net zoals vroeger. Veel mooier..

Vond ik ook, echt heerlijk. Het mag overigens ook best drie kwartier zijn. Rustig beginnen met een verdwaalde Minardi en dan opbouwen naar de climax aan het end, kon ik echt van genieten. Ik blijf het eeuwig zonde vinden dat dat systeem er niet meer is. Maar goed, ik snap best dat anderen het liever dynamischer zien.

Het probleem met dat systeem was dat die climax er vaak al vroeger kwam en uitmondde in een anti-climax. Na een kwartiertje in de sessie bijvoorbeeld zette Senna - en later Schumacher - bij zijn eerste run al meteen zo'n kanonchrono neer dat je op voorhand wist dat niemand daar nog onder ging duiken. Kon je de daaropvolgende vijfenveertig minuten meteen iets anders gaan doen

Dan heb je toch een ander geheugen als ik. Een kwartiertje in de sessie stond maar zelden de pole al vast in mijn beleving. Want ja, zo ging het wel eens, maar met regelmaat ging het anders. De baan werd vaak ook sneller gedurende de sessie, doordat er meer grip kwam. Zeker Senna was een meester in als laatste over de vlag komen met een poletijd. Maar ook als de tijd niet geklopt werd op het end, was het een climax. Is toch niks mis mee als anderen zich stukbijten in een bepaalde tijd?