Manor-Marussia topic

[Franky R.]

@Tuesday, de teams hebben het moeilijk. Natuurlijk gaat het om geld.

RBR en torro rosso ook? dat zijn de teams die samen met FI tegen hebben gestemd. Natuurlijk laat FI die 4 miljoen niet zo maar lopen, die kunnen ze zelf prima gebruiken, maar ik vind wel  dat je een verkeerd/eenzijdig beeld schetst met je piranha club verhaal

Tot die uitspraak kwam ik na het lezen van het repliek van opa Bernie...Geef mij niet de schuld van wat Bernie in een krant laat optekenen...

nou nee, je zegt met je eigen woorden dat de ware reden geld is als reactie op de reden die FI zelf gaf.

Dus jij gaat bepalen hoe ik zaken moet concluderen? Mag ik de vrijheid nemen om dat zelf te doen? Dank!

[Tuesday]

Het is gewoon een vreemde situatie. FI en anderen keuren het plan van een concurrent af. Dat is en blijft gewoon raar, los van of het de juiste beslissing is. Als ik een winkelcentrum beheer en er wil een nieuwe winkelier intrekken, ga ik ook niet de andere winkeliers mee laten beslissen of het wel een goed beleidsplan geschreven heeft en of het wel toekomst heeft. Dat is niet aan hen. Ieder team heeft één groot belang en dat is het eigen belang, en dat klinkt negatief, maar het is compleet terecht. Het is altijd discutabel om hen mee te laten beslissing over de toekomst van een concurrent.

maar in dit geval moet er een uitzondering op de regel gemaakt worden, nl een team laten deelnemen die niet aan de 2015 eisen voldoet. Omdat er in dit geval ook nog geld op het spel staat maakt het idd wat discutabel, maar ik denk dat het uiteindelijk wel op zn pootjes terecht komt. Als het Manor echt menens is, dan denk ik niet dat ze tegen gehouden gaan worden. uiteindelijk hebben de teams elkaar ook weer nodig en doorgaans komt er altijd wel een compromis op tafel waar iedereen mee leven kan.

Hoezo moet er een uitzondering worden gemaakt?  De regels zijn helder toch?

idd, met een 2014 auto mag je niet deelnemen, tenzij alle teams er mee akkoord gaan. Lijkt mij een faire regel eerlijk gezegd.

[Tuesday]

@Tuesday, de teams hebben het moeilijk. Natuurlijk gaat het om geld.

RBR en torro rosso ook? dat zijn de teams die samen met FI tegen hebben gestemd. Natuurlijk laat FI die 4 miljoen niet zo maar lopen, die kunnen ze zelf prima gebruiken, maar ik vind wel  dat je een verkeerd/eenzijdig beeld schetst met je piranha club verhaal

Tot die uitspraak kwam ik na het lezen van het repliek van opa Bernie...Geef mij niet de schuld van wat Bernie in een krant laat optekenen...

nou nee, je zegt met je eigen woorden dat de ware reden geld is als reactie op de reden die FI zelf gaf.

Dus jij gaat bepalen hoe ik zaken moet concluderen? Mag ik de vrijheid nemen om dat zelf te doen? Dank!

tuurlijk mag dat, maar dan moet je je ook zelf verdedigen en niet zeggen dat ik bij Bernie moet zijn.

[0634]

idd, met een 2014 auto mag je niet deelnemen, tenzij alle teams er mee akkoord gaan. Lijkt mij een faire regel eerlijk gezegd.

Dat laatste stuk staat er helemaal niet achter in de regels, zover ik weet. Maar laat maar zien.

[Tuesday]

idd, met een 2014 auto mag je niet deelnemen, tenzij alle teams er mee akkoord gaan. Lijkt mij een faire regel eerlijk gezegd.

Dat laatste stuk staat er helemaal niet achter in de regels, zover ik weet. Maar laat maar zien.

ik ken de exacte regels niet, maar het lijkt me niet zo ingewikkeld om bepaalde dingen op te maken uit de berichtgeving van de afgelopen dagen. Of het nou wel of niet in de regels staat, feit is dat de teams mogen beslissen of er wel of niet een uitzondering wordt gemaakt, en dat vind ik wel zo eerlijk. Die teams hebben nl zelf miljoenen gestoken in een auto die wel aan de regels voldoet en juridisch lijkt een uitzondering me ook alleen maar mogelijk als alle betrokken partijen akkoord zijn.

[0634]

Dus je kent de exacte regels niet, maar claimt maar dat er iets over uitzonderingen in staat?

Verder spreek je jezelf behoorlijk tegen. Ten tijde van het gedoe rond de enginefreeze meende jij (imo terecht) dat ze de geest van de regels hadden moeten hanteren: dus niet ontwikkelen in 2015. Dan had je de problemen met Honda ed ook voorkomen.

Het lijkt mij onomstreden dat de geest van de regels aangaande 2015 is dat je een 2015 wagen moet hebben. Toch meen je nu ineens dat uitzonderingen blijkbaar mogelijk moeten zijn. Waarom nu dan ineens wel? Waarom is die geest van de reglementen nu ineens niet meer van belang?

[Tuesday]

Dus je kent de exacte regels niet, maar claimt maar dat er iets over uitzonderingen in staat?

Verder spreek je jezelf behoorlijk tegen. Ten tijde van het gedoe rond de enginefreeze meende jij (imo terecht) dat ze de geest van de regels hadden moeten hanteren: dus niet ontwikkelen in 2015. Dan had je de problemen met Honda ed ook voorkomen.

Het lijkt mij onomstreden dat de geest van de regels aangaande 2015 is dat je een 2015 wagen moet hebben. Toch meen je nu ineens dat uitzonderingen blijkbaar mogelijk moeten zijn. Waarom nu dan ineens wel? Waarom is die geest van de reglementen nu ineens niet meer van belang?

knap dat je dat aan elkaar weet te linken zeg. Maar idd, wat een tegenstrijdigheden. Ik heb volgens mij geen eens gezegd of ik wel of niet voor een uitzondering ben. Maar als alle betrokken partijen akkoord (incl FIA en FOM) zijn lijkt mij er weinig mis mee.

[0634]

Okee dan.

[Tuesday]

Okee dan.

waar slaat die smiley nou weer op dan? reageer gewoon inhoudelijk

[0634]

Ik heb de smiley voor je weggehaald, maar inhoudelijk reageren heeft geen zin. Ik laat het hier bij.

[Tuesday]

Ik heb de smiley voor je weggehaald, maar inhoudelijk reageren heeft geen zin. Ik laat het hier bij.

ok, iemand beschuldigen van tegenstrijdigheden en dan het er vervolgens mij laten? kijk ik ben het al niet met je eens dat het onomstreden is dat de geest van de regel aangaande 2015 is zoals jij beschrijft, maar dan is het natuurlijk altijd mogelijk dat er dingen zijn die de geest van de regels nog weer te boven gaat. Namelijk de geest van de sport. Daar komt de geest van de regels namelijk weer uit voort. En in het belang van de sport kan het best zo zijn dat Marussia dispensatie krijgt. Ik ben daar op zich niet op tegen, maar dan moet er wel een goed plan op tafel liggen en er toekomst zijn voor het team. puur meedoen om het meedoen en ondertussen de centen opstrijken daar heeft niemand wat aan. Dat kun jij met zo'n smiley proberen belachelijk te maken, maar zo gek is het niet wat ik zeg. Zeker niet lachwekkend.

[0634]

Het was geen beschuldiging, meer een conclusie. De ene keer moet je blijkbaar de geest van de regels hanteren en de andere keer juist weer niet. Dat mag, maar ik vond het nogal opvallend omdat juist jij altijd posts vanuit het verleden terug naar boven haalt om maar tegenstrijdigheden in iemands argumenten te zoeken, maar nu het andersom is krijg je een kriegelige reactie. Tja. Vroeger hadden we hier een poster die monaco2011 heette en die deed dat ook altijd. Oh wacht...

[Tuesday]

Het was geen beschuldiging, meer een conclusie. De ene keer moet je blijkbaar de geest van de regels hanteren en de andere keer juist weer niet. Dat mag, maar ik vond het nogal opvallend omdat juist jij altijd posts vanuit het verleden terug naar boven haalt om maar tegenstrijdigheden in iemands argumenten te zoeken, maar nu het andersom is krijg je een kriegelige reactie. Tja. Vroeger hadden we hier een poster die monaco2011 heette en die deed dat ook altijd. Oh wacht...

dat ik vroeger monaco2011 was is geen geheim hoor (was bij menigeen al lang bekend) en dat probeer ik ook op geen enkele manier te verbergen. Wat mij betreft mag je posts uit het verleden naar voren halen hoor en eventuele  tegenstrijdigheden aangeven, maar deze is wel heel ver gezocht, je vult zelf allemaal dingen in die ik geen eens gezegd heb en het zijn ook nogal appels en peren. En dan hebben we het nog geen eens over het woord uitzondering zelf. je weet toch wel wat een uitzondering is? Maar goed, als jij tegenstrijdig vind, prima, dan zal het wel GEWOON zo zijn. jij hebt geen argumentatie nodig, bij jou zijn dingen gewoon zo.

[0634]

Prima. Helemaal goed.

[Tuesday]

Prima. Helemaal goed.

die was ook voorspelbaar. Ik weet dat ik gewoon voor jan joker aan het typen ben.