Manor-Marussia topic

[Wings]

Zonder nou per se te zeggen dat je ongelijk hebt.. maar hoeveel grote sporten zijn er eigenlijk die kunnen bestaan zonder subsidies of andere financiële constructies? Volgens mij krijgen tal van voetbalclubs wel financiële steun. Ik heb geen idee hoe dat verder in andere sporten zit, maar is het dan nou zo onlogisch dat een circuit misschien ook subsidies moet krijgen? Nu snap ik dat subsidie aan een team iets anders is dan aan een organisatie, maar een WK voetbal wordt ook niet door een private onderneming georganiseerd en gefinancierd.

Daarmee wil ik niet zeggen dat de bedragen die momenteel aan FOM en CVC moeten worden betaald terecht zijn, ik zie alleen het probleem niet zo van gesubsidieerde races.

Sponsorgeld is dan ook een deel van het inkomen. Maar niet vergeten dat sponsors juist sponsoren om gezien te worden. Als geen kip meer komt kijken is het snel klaar vrees ik. Kortom, sponsorgeld en publiek zit onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Maar hoe dan ook, de strekking is dat als minder mensen naar circuits afreizen, dat in mijn beleving zeker gepast aandacht verdient. Dat het niks boeit is een uitspraak waarmee ik mij niet kan verenigen en sterker nog, dat het voortbestaan er zelfs aan vast kan hangen heb ik laten zien. 

[Kootje]

Sponsorgeld is dan ook een deel van het inkomen. Maar niet vergeten dat sponsors juist sponsoren om gezien te worden. Als geen kip meer komt kijken is het snel klaar vrees ik. Kortom, sponsorgeld en publiek zit onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

Maar in hoeverre moet dat publiek live aanwezig zijn om het voor die sponsoren interessant te maken? TV-publiek is ook publiek nietwaar?

[Perton]

Exact. Ik denk dat het de sponsoren aan hun reet zal roesten dat er 100.000 man op de tribune zit. Het zal een deel van het geld wel waard zijn, maar daar betalen ze geen miljoenen voor.

Wings, ik ben het ook met je eens dat er aandacht geschonken moet worden aan het publiek dat de races bezoekt, maar het is in mijn ogen slechts een bijzaak. En zoals ik al zei, misschien zijn er wel gewoon te veel races om te verwachten dat alles altijd uitverkocht is. Stel Spa zou verdwijnen, dan verdeel je een deel van die fans misschien wel over Duitsland, Oostenrijk en Engeland. Hetzelfde met Singapore en Maleisië, om nog eens een voorbeeld te nemen.

[Figge]

Exact. Ik denk dat het de sponsoren aan hun reet zal roesten dat er 100.000 man op de tribune zit. Het zal een deel van het geld wel waard zijn, maar daar betalen ze geen miljoenen voor.

Wings, ik ben het ook met je eens dat er aandacht geschonken moet worden aan het publiek dat de races bezoekt, maar het is in mijn ogen slechts een bijzaak. En zoals ik al zei, misschien zijn er wel gewoon te veel races om te verwachten dat alles altijd uitverkocht is. Stel Spa zou verdwijnen, dan verdeel je een deel van die fans misschien wel over Duitsland, Oostenrijk en Engeland. Hetzelfde met Singapore en Maleisië, om nog eens een voorbeeld te nemen.

Bernie heeft "schijt" aan het aantal bezoekers op de circuits. Hij doet zaken met de organisatoren. Zij betalen de FOM om de race te mogen organiseren. De toegangsprijzen zorgen ervoor dat ze de inkoop van het event terug verdienen, daarom is de entree zo idioot hoog.
De sponsor van het event, bijvoorbeeld Shell in Belgie de laatste jaren, betaalt als trackside sponsor ook aan Bernie. Alles wat op TV komt is voor Bernie en daarmee indirect voor de teams, omdat alles met %verdeelsleutels uitgedeeld wordt.
Daarom staan de TV rechten binnen nu en een paar jaar onder druk. Omdat de trackside sponsoren door dalende kijkcijfers niet meer bereid zijn om de huidige nog contractuele verplichten te blijven betalen. De prijzen zullen dus wel een keer gaan dalen. Welke eerst is afwachten. Maar uiteindelijk dalen ze.

[Wings]

Sponsorgeld is dan ook een deel van het inkomen. Maar niet vergeten dat sponsors juist sponsoren om gezien te worden. Als geen kip meer komt kijken is het snel klaar vrees ik. Kortom, sponsorgeld en publiek zit onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

Maar in hoeverre moet dat publiek live aanwezig zijn om het voor die sponsoren interessant te maken? TV-publiek is ook publiek nietwaar?

Dan zijn circuits verplicht om sponsoren/investeerders te zoeken waar het ook kan leven van de inkomsten van circuitbezoekers en baas in eigen huis te blijven. Waarom zou je hier vanaf moeten stappen als het te voorkomen is? Ik begrijp die achterliggende gedachte niet zo. Bovendien vind ik wel dat de sfeer van tribunes afdruipt.

[Breaktest]

Tsja ... ik dus weer niet.

Mij kan het om eerlijk te zijn weinig boeien dat de tribunes leeg blijven, het gaat mij om wat er op de baan gebeurd. Die lege tribunes die zie ik niet.

Lege tribunes zie je niet alleen heeft een circuit dan ook geen bestaansrecht en kunnen ze waarschijnlijk geen Grand Prix meer aanbieden.

En waarom niet? China kampt al jaren met lege tribunes, sterker nog ... ze gebruiken de tribunes in bocht 13 al vanaf de eerste editie ('04) al als veredelde reclameborden. Toch bestaat deze GP nog steeds en behoort het bij mij tot een van m'n favorieten.

Dit heet nu een schijntegenstelling creëren.

Hoezo?

Dan gaan we het over redeneerkunst hebben. Met tegenzin dan, maar goed, ik ga er maar vanuit dat je vraag oprecht is en niet zuigend bedoeld.
Mijn punt is dat je je tegen het bericht te weer stelt, je gaat er alleen inhoudelijk niet op in. Het komt er eigenlijk op neer dat je zegt: ik ben tegen. Punt.
Op de eerste plaats: je pikt maar één aspect van het bericht eruit (te weten: als er al GP's weg moeten, doe dan de minst bezochte weg); het andere aspect (indien minder GP's, dan wel graag een groter startveld) negeer je helemaal. Da's overigens geen persoonlijk verwijt want 90% van de discussies hier loopt volgens dit patroon.
Op de tweede plaats: van het aspect waar je zogenaamd wel op ingaat, kom je niet verder dan schouders ophalen. Het ontbreekt aan een tegenargument waarom dit wel of geen goed idee is of wat een alternatief zou kunnen zijn. 
Kortom het oorspronkelijke bericht wordt aangevallen zonder er inhoudelijk op in te gaan. Dat noem ik dus het creëren van een schijntegenstelling.

[Kootje]

Oke ....

[Sabai]

http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=62437

Ze zij  er weer bij in Abu Dhabi.

[Perton]

Nuja Racexpress maakt er een mooie titel van, maar de quotes die ze vervolgens plaatsen, zwakken het direct al af: "En zij richten zich op het aanwezig zijn in Abu Dhabi."

Pak je vervolgens het originele artikel van Sky Sports erbij, dan is zelfs duidelijk dat een vrij essentieel gedeelte van de zin compleet is weggelaten: "and that they are targeting being in Abu Dhabi if they can get some solid investment in place. " Plus: "The positive news is that we are hearing they are targeting a return if they can sort out what they are calling their business problems."


Dus, dat ze er weer bij zijn in Abu Dhabi is nog lang zo zeker niet als de titel van dat nieuwsbericht doet vermoeden. Desondanks verwacht ik ze wel terug te zien, maar Sauber, Lotus en Caterham hebben in het verleden al wel bewezen dat een team niet zomaar overgenomen wordt, dus ik geloof het pas als ze er daadwerkelijk zijn.

[0634]

Oke ....

[Breaktest]

Oke ....

Ja Breaktest mag zijn naam dan verkeerd spellen, maar hij is niet van gisteren... 

[gloudiesaurus]

Marussia heeft 2 punten en dat maakt het interessant voor een investeerder.
Er is volgend jaar sowiezo prijzengeld.

Maar of ze echt terugkeren? Ik moet het nog zien...
Al weetje nooit of er weer een rijkaard is die een speeltje zoekt.

[Arthur]

Ik durf wel te stellen dat ze er NIET bij zijn... Uiteraard is het hun doel en wens. Maar dat is het winnen van de Staatsloterij bij mij ook. Helaas doe ik er niet aan mee en dus

[0634]

Er zijn gekkere dingen gebeurd in Bernie's wereld.

[Breaktest]

Er zijn gekkere dingen gebeurd in Bernie's wereld.

Misschien trekt ie een paar flappen en koopt ie het team zelf wel op met het bij zijn dochter geparkeerd vermogen. Stromannetje er bij klaar is kees.