Discussie veiligheid ongeval Bianchi

[Jozef]

Nou ja als het op afstand wordt ingesteld heb je dat aanremprobleem niet, want dan doet iedereen dat op hetzelfde punt.

Ja gaat toch zeker niet een systeem vanop afstand de auto laten remmen? Dat je z'n vermogen afknijpt tot daar aan toe, maar een extern systeem laten remmen is echt niet te doen. De coureur zal zelf nog op het rempedaal moeten gaan staan, anders wordt het niet veiliger.

[0634]

Het systeem moet ook sturen. Neemt gewoon alles over van de rijder bij geel.

[3phasE]

Of gewoon op z'n Amerikaans; bij ongeval safety car de baan op tot de rommel is opgeruimd.
Safety car periode brengt bovendien vaak de spanning terug in de wedstrijd....

[Arthur]

Het systeem moet ook sturen. Neemt gewoon alles over van de rijder bij geel.

Sturen gaat me dan weer te ver. Snelheid er uit halen [niet abrupt] want dat kunnen die rijders mentaal toch niet beheersen in het heetst van de strijd.

[Perton]

Of gewoon op z'n Amerikaans; bij ongeval safety car de baan op tot de rommel is opgeruimd.
Safety car periode brengt bovendien vaak de spanning terug in de wedstrijd....

Ik wil geen spanning in de race om de spanning, ik wil spanning in de race omdat teams aan elkaar gewaagd zijn. Als een coureur in staat is geweest om bij wijze van spreken in 20 ronden 40 seconden uit te lopen, dan verdient hij het ook om te winnen. Dan moet een lullige herstart, zeker nu we volgend jaar die stilstaande herstarts hebben, dat niet gaan lopen verpesten. Als ik gemaakte spanning wil zien, schakel ik wel in in de 50e ronde van een willekeurige NASCAR-race als de eerste competition yellow er in gaat.

[3phasE]

Ben ik niet met je eens.
Als je konsekwent bent met dit soort regels, dus gewoon altijd met elk incident de safety car de baan op stuurt, wordt er niemand benadeeld.
Stel dat Rosberg in één race een voorsprong door een safety car periode in rook op ziet gaan, in een andere race zal hij er juist profijt van hebben (indien regels konsekwent worden toegepast natuurlijk).
En nogmaals; soms is het voor de spanning ook gewoon goed als het veld weer samenkomt, we kijken toch allemaal het liefst naar een spannende wedstrijd?
Dus wat mij betreft geen hi-tech oplossing, maar een low-tech oplossing in de vorm van een safety car.....

[Jehoentelaar]

Nou ja als het op afstand wordt ingesteld heb je dat aanremprobleem niet, want dan doet iedereen dat op hetzelfde punt.

Ja gaat toch zeker niet een systeem vanop afstand de auto laten remmen? Dat je z'n vermogen afknijpt tot daar aan toe, maar een extern systeem laten remmen is echt niet te doen. De coureur zal zelf nog op het rempedaal moeten gaan staan, anders wordt het niet veiliger.

Ik ben een technische leek, maar wat is het praktische verschil tussen het vermogen afknijpen en op afstand afremmen? In beide situaties gaat de snelheid toch gewoon op een vast moment naar beneden?

[FolkertE]

Ik heb de hele situatie rond Bianchi (bewust) niet echt gevolgd. Maar af en toe hoor ik en lees ik toch wel wat berichten. Ik weet dus ook neit of het hier al eerder gezegd is.
Maar ligt de schuld bij de situatie en de toedracht van het ongeluk ook niet een beetje bij de mentaliteit van de rijders? Bij geel en dubbel geel nooit echt van het gas gaan en te snel willen door gaan. Een journalist of analist of wat dan ook, zou hebben gezegd dat het ook zijn eigen schuld was door zo hard door te stampen. Iets wat alle coureurs overigens doen.

Is dat ook niet iets wat moet worden aan gepakt?

[Jehoentelaar]

Dat is exact de kern van het probleem.

[Jozef]

Nou ja als het op afstand wordt ingesteld heb je dat aanremprobleem niet, want dan doet iedereen dat op hetzelfde punt.

Ja gaat toch zeker niet een systeem vanop afstand de auto laten remmen? Dat je z'n vermogen afknijpt tot daar aan toe, maar een extern systeem laten remmen is echt niet te doen. De coureur zal zelf nog op het rempedaal moeten gaan staan, anders wordt het niet veiliger.

Ik ben een technische leek, maar wat is het praktische verschil tussen het vermogen afknijpen en op afstand afremmen? In beide situaties gaat de snelheid toch gewoon op een vast moment naar beneden?

Je rijdt toch zelf met de auto? Remmen is op het rempedaal staan. Vermogen afknijpen is zoals gas loslaten.

[Perton]

Ben ik niet met je eens.
Als je konsekwent bent met dit soort regels, dus gewoon altijd met elk incident de safety car de baan op stuurt, wordt er niemand benadeeld.

Da's simpelweg niet waar. De leider in de race wordt altijd benadeeld. Dan kan je wel zeggen: "Het compenseert in een andere race", maar ook dat is simpelweg onwaar. Als ik bij wijze van spreken een voorsprong van 30 seconden verlies in de ene race en na de herstart terugval naar de derde plek, en bij een andere race door de safety car van 4 naar 3 ga, dan heb ik wel profijt gehad van de SC, maar al met al toch punten verloren. En ik denk dat Felipe Massa heel goed weet welke consequenties een safety car-situatie kunnen hebben op het eindresultaat...

En nogmaals; soms is het voor de spanning ook gewoon goed als het veld weer samenkomt, we kijken toch allemaal het liefst naar een spannende wedstrijd?

Ja, maar ik wil geen gemaakte spanning. Nu vind ik DRS wel een oké oplossing, omdat het het vastzitten achter een auto voorkomt, waardoor mensen hun opmars kunnen maken en alsnog de gevechten met andere coureurs aangaan, maar een safety car voor elk incident gaat veel te ver, in mijn ogen. Wie in de F1 een dominante auto bouwt, verdient het ook om te domineren, zo simpel is het. Er kan in technische reglementen worden gezocht om de sport an sich wat spannender te maken, omdat het uiteindelijk toch sport en vermaak blijft, maar het moet wat mij betreft niet zo zijn dat het core-element van F1 (constructeurs die een eigen auto bouwen) volledig verpest wordt door gemaakte maatregelen - en dat is een safety car voor elk incident toch wel. Dan wordt het veel meer een tactisch spelletje als IndyCar. Daarom vind ik IndyCar leuk, en daarom vind ik Formule 1 leuk, omdat het uiteindelijk twee compleet verschillende raceklassen zijn.

[Jozef]

Ben ik niet met je eens.
Als je konsekwent bent met dit soort regels, dus gewoon altijd met elk incident de safety car de baan op stuurt, wordt er niemand benadeeld.

Da's simpelweg niet waar. De leider in de race wordt altijd benadeeld. Dan kan je wel zeggen: "Het compenseert in een andere race", maar ook dat is simpelweg onwaar. Als ik bij wijze van spreken een voorsprong van 30 seconden verlies in de ene race en na de herstart terugval naar de derde plek, en bij een andere race door de safety car van 4 naar 3 ga, dan heb ik wel profijt gehad van de SC, maar al met al toch punten verloren. En ik denk dat Felipe Massa heel goed weet welke consequenties een safety car-situatie kunnen hebben op het eindresultaat...

[/quote]

Bovendien zal de beste rijder, die statistisch het vaakst ver op kop rijdt, ook statistisch het vaakst benadeeld worden door de SC. Dat is een simpel aantoonbaar feit.

[Perton]

Plus dat inderdaad.

-edit- en tsja een safety car in Monaco valt denk ik ook wat beter op te vangen dan een safety car in pak 'em beet Montréal. Dus ook in dat opzicht vind ik het simpelweg onzin om safety car-situaties tegen elkaar af te strepen.

[Figge]

Plus dat inderdaad.

Plus dat die rijder doorgaans na de SC ook de snelste is.

[Perton]

Jawel, maar zeker nu met die stilstaande herstarts.. je hoeft maar één keer een klein probleem met je koppeling te hebben en je race is verneukt. En dan kan je zeggen: "Dat hoort bij de sport en zo zijn de reglementen", maar dat maakt de safety cars over een heel seizoen nog steeds niet per se eerlijk, zoals Keijmel wel beweert.