Discussie veiligheid ongeval Bianchi

[Perton]

Vleugels zjin gewoon een aerodynamisch uitvinding. Dat hoort bij de ontwikkeling van de sport, zoals de vormgeving bijvoorbeeld ook veranderd is door de jaren. Maar de cockpit en de wielen zijn altijd open gebleven.

Als een gesloten cockpit een aerodynamisch voordeel op blijkt te leveren, en teams pleiten ervoor dat het reglementair mag, ben je dan nog steeds een tegenstander van gesloten cockpits? Da's dan immers ook ontwikkeling van de sport, toch?

[Franky R.]

Leuk en aardig, maar bedenk even hoe een coureur in en uit moet stappen. En hoe zit het met de 'emergency'-eis, dat een coureur binnen tien tellen oid uit de auto moet kunnen komen?


Tja...

[Arthur]

Afschuwelijk!! En nog privacyglass ook? Ik wil die helm zien [anders kun je dat design ook wel schrappen, maar dat terzijde]. Zo'n ding wil je serieus toch niet?

[Wings]

Ik ben bang dat als die gesloten cockpits er daadwerkelijk komen de F1 voor mij voorbij is....

Dat is een tweede. Maar zo zijn er ook mensen die zeiden als er met V6T motoren wordt gereden, hun de F1 de rug toekeren. Moet iedereen zelf weten natuurlijk. Niettemin zit ik er ook niet op te wachten maar men zal toch iets moeten. Het veld stapvoets laten rijden als een bolide stilvalt zit natuurlijk ook niemand op te wachten. Best moeilijk.

[Wings]

Leuk en aardig, maar bedenk even hoe een coureur in en uit moet stappen. En hoe zit het met de 'emergency'-eis, dat een coureur binnen tien tellen oid uit de auto moet kunnen komen?


Tja...

Geen idee. Was dit dé reden waarom een gesloten cockpit uitbleef? Stel een rijder crasht en de auto vat vlam.....

-edit-

En de rijder raakt zijn bewustzijn kwijt....

[Franky R.]

Leuk en aardig, maar bedenk even hoe een coureur in en uit moet stappen. En hoe zit het met de 'emergency'-eis, dat een coureur binnen tien tellen oid uit de auto moet kunnen komen?


Tja...

Geen idee. Was dit dé reden waarom een gesloten cockpit uitbleef? Stel een rijder crasht en de auto vat vlam.....

Brand werd inderdaad als een reden genoemd. En ik had dat ook uitgelegd in mijn column, dat de schade aan een auto vaak onvoorspelbaar is. Men gaat teveel uit van 'een ideaal ongeval'...

[Arthur]

Ik ben bang dat als die gesloten cockpits er daadwerkelijk komen de F1 voor mij voorbij is....

Dat is een tweede. Maar zo zijn er ook mensen die zeiden als er met V6T motoren wordt gereden, hun de F1 de rug toekeren. Moet iedereen zelf weten natuurlijk. Niettemin zit ik er ook niet op te wachten maar men zal toch iets moeten. Het veld stapvoets laten rijden als een bolide stilvalt zit natuurlijk ook niemand op te wachten. Best moeilijk.

Zeker moeilijk, die 1.6 motoren was al niet mijn ding [los van het geluid] maar daar heb ik me maar bij neergelegd. Maar gesloten cockpits is voor mij toch echt de grens.... [denk ik] Ben ook al zo lang in deze sport maar mijn gevoel zegt dat het dan toch echt over en sluiten is.... 

[Arthur]

Leuk en aardig, maar bedenk even hoe een coureur in en uit moet stappen. En hoe zit het met de 'emergency'-eis, dat een coureur binnen tien tellen oid uit de auto moet kunnen komen?


Tja...

Geen idee. Was dit dé reden waarom een gesloten cockpit uitbleef? Stel een rijder crasht en de auto vat vlam.....

Brand werd inderdaad als een reden genoemd. En ik had dat ook uitgelegd in mijn column, dat de schade aan een auto vaak onvoorspelbaar is. Men gaat teveel uit van 'een ideaal ongeval'...

'ideaal ongeval' bestaat natuurlijk niet... Ongeval met de meest gunstige afloop lijkt mij beter [voor wat deze reaktie waard is...]

[Wings]

Ik denk dat het wel meevalt. Bovendien vind ik de bolides nu ook extreem lelijk. Wat dat aangaat verandert er voor mij vrij weinig als ze de cockpits sluiten. Maar ik denk niet dat het bevorderlijk is voor rijders die snel uit de auto moeten. Dus betwijfel of deze überhaupt zullen komen.

[Franky R.]

'ideaal ongeval' bestaat natuurlijk niet... Ongeval met de meest gunstige afloop lijkt mij beter [voor wat deze reaktie waard is...]

Of gunstig. Idd. bestaat de ideale ongeval niet. Maar zo denken de voorstanders van een koepel helaas wel. Dat ding kan na een crash vast komen te zitten. Het kan scheuren en daardoor snijwonden veroorzaken. Weet ik het...Maar daar wordt dus geen rekening mee gehouden, vind ik.

[Arthur]

Ik denk dat het wel meevalt. Bovendien vind ik de bolides nu ook extreem lelijk. Wat dat aangaat verandert er voor mij vrij weinig als ze de cockpits sluiten. Maar ik denk niet dat het bevorderlijk is voor rijders die snel uit de auto moeten. Dus betwijfel of deze überhaupt zullen komen.

Maar de huidige bolides zijn een 'geleidelijke' evolutie die ik accepteer. Ineens sluiten van de cockpit is weer iets heel anders!

[Arthur]

'ideaal ongeval' bestaat natuurlijk niet... Ongeval met de meest gunstige afloop lijkt mij beter [voor wat deze reaktie waard is...]

Of gunstig. Idd. bestaat de ideale ongeval niet. Maar zo denken de voorstanders van een koepel helaas wel. Dat ding kan na een crash vast komen te zitten. Het kan scheuren en daardoor snijwonden veroorzaken. Weet ik het...Maar daar wordt dus geen rekening mee gehouden, vind ik.

Wat ik dus zeg

[Franky R.]

Wat ik dus zeg

http://www.gppits.net/magazine/column_ook_indycar_denkt_aan_koepel/

[0634]

Vleugels zjin gewoon een aerodynamisch uitvinding. Dat hoort bij de ontwikkeling van de sport, zoals de vormgeving bijvoorbeeld ook veranderd is door de jaren. Maar de cockpit en de wielen zijn altijd open gebleven.

Als een gesloten cockpit een aerodynamisch voordeel op blijkt te leveren, en teams pleiten ervoor dat het reglementair mag, ben je dan nog steeds een tegenstander van gesloten cockpits? Da's dan immers ook ontwikkeling van de sport, toch?

Nee, je hebt open en gesloten raceautoklassen en dit is een open variant. Ovals horen ook niet bij F1. 24-uurs races ook niet. Sprintraces ook niet.

Ik wil ook gewoon dat hoofd zien, dat moet niet achter één of andere getinte koepel verdwijnen. Ik erger me al aan de zonnebril van Lewis Hamilton op die persfoto's, en dit is dan eigenlijk één hele grote zonnebril waarachter alle rijders verdwijnen.

Plus, veiligheid? Op het ongeval van Massa na (wat vervelend was, maar niet dramatisch), welk ongeval had zo'n koepel dan precies voorkomen? Precies. Niks.

Net als met die openwiel discussie. Dan hoor je altijd 'ja, maar als ze in elkaar haken, dan stijg je op en is het leed niet te overzien.' Is dat zo? Hoeveel rijders zijn daardoor dan zwaar gewond geraakt? Precies. Niet één.

Dus waar hebben we het over? Die auto's, banen en alles erbij is veilig genoeg. Kijk nog eens goed naar de vlaggen, laat rijders ook echt afremmen bij geel, en hou verder op over deze onzin. F1 is veilig zat.

[Arthur]

Wat ik dus zeg

http://www.gppits.net/magazine/column_ook_indycar_denkt_aan_koepel/

Die kijk ik toch al niet Maar voor F1 is het voor mij niet acceptabel!!! Kijk beter naar de zaken buiten de baan of anders naar de gele vlaggen!