Discussie veiligheid ongeval Bianchi

[Wings]

Ik weet niet hoe hard Bianchi precies reed, maar dat hij te hard reed voor een dubbel geel situatie is duidelijk.

Schijnt dat Bianchi met een snelheid tussen de 180-200 van de baan vloog. Hij zou 25% hebben vertraagd. Te snel is het volgens velen niet.

[Rho]

Ik weet niet hoe hard Bianchi precies reed, maar dat hij te hard reed voor een dubbel geel situatie is duidelijk.

Schijnt dat Bianchi met een snelheid tussen de 180-200 van de baan vloog. Hij zou 25% hebben vertraagd. Te snel is het volgens velen niet.

Het gaat alleen niet om cijfers, het gaat erom dat hij in staat had moeten zijn te stoppen mocht dat nodig zijn. Op een droge baan is 180 misschien genoeg, maar in de stromende regen op een gladde baan met verminderd zicht? Ik betwijfel het.

[Tuesday]

Ik weet niet hoe hard Bianchi precies reed, maar dat hij te hard reed voor een dubbel geel situatie is duidelijk.

Schijnt dat Bianchi met een snelheid tussen de 180-200 van de baan vloog. Hij zou 25% hebben vertraagd. Te snel is het volgens velen niet.

Het gaat alleen niet om cijfers, het gaat erom dat hij in staat had moeten zijn te stoppen mocht dat nodig zijn. Op een droge baan is 180 misschien genoeg, maar in de stromende regen op een gladde baan met verminderd zicht? Ik betwijfel het.

om te kunnen stoppen moet je idd nog veel langzamer, maar om een crash te vermijden en daarmee de berging van Sutil zn auto veilig te laten verlopen zou een vertraging van 25% normaal toch meer dan voldoende moeten zijn. Maar goed, ik denk niet dat die cijfers kloppen, iig die 25% niet.

[Jehoentelaar]

Ik heb met de DNRT een aantal keer de 'Code 60'-vlag uitgehangen. Dat werkt als een Slow Zone die het volledige circuit dekt. Nou is zestig wel een beetje erg traag maar iets in die richting zou best toegepast kunnen worden in plaats van een Safety Car.

Maar hoe controleren jullie of er niet iemand 65 rijdt? Nu kan ik me voorstellen dat er bij de DNRT een soort gentlemen's agreement geldt, maar dat is voor de F1 natuurlijk kansloos.

Als je een heel rondje precies 60 rijdt komt er een maximale rondetijd uit. Iemand die sneller rijdt dan dat haal je zo uit de livetiming. Wat meteen het nadeel met zich meebrengt dat de Code 60 pas controleerbaar is zodra je over start/finish gaat. In raceklassen met meer technologische mogelijkheden is dat echter wel goed op te lossen met bijvoorbeeld een op afstand instelbare snelheidsbegrenzer.

[Matthijs]

Ok interessant, thanks

[Maikel0230]

Gewoon even ter verduidelijking van waar men die 25% vandaan zou halen

Blijkbaar reed hij net voor Sutil toen ie crashte, toen ging ie daar langs met 250 km/h

Toen hij daar opnieuw aankwam deed ie 213 km/h

wat dus ongeveer overeenkomt met 85,2% van de originele snelheid, dus 24,8% vertraagd

Weet trouwens niet waar men die snelheidscijfers haalt.

[0634]

Ik weet de snelheden niet precies, maar om eerlijk te zijn lijkt het mij sterk. Volgens google-pics rijden ze normaal gesproken zo rond de 285 door de Dunlop Curve. Dan lijkt het mij gevoelsmatig sterk dat Bianchi een ronde voor het ongeval op 16 ronden oude inters onder deze omstandigheden daar nog met 250 doorheen jekkerde. Het regende inmiddels behoorlijk, er waren er al wat aan het glijden geslagen, en het was schemerig. Dan lijkt 35 km langzamer me door een dergelijke hogesnelheidsbocht niet echt veel.

[Maikel0230]

Ik had die cijfers op het autosport forum gelezen enkele dagen eerder en toen leek 250 me al hard bij regenweer daar.

Maarja was aan het pushen of niet in die ronde ervoor?

[0634]

Maar op oude inters, terwijl het weer toen al op het omslagpunt naar fullwets was aanbeland gezien de slippertjes en de stops van anderen? Nogmaals, ik heb geen idee hoe hard hij reed, maar als ze daar bij droogweer 285 doorheen rijden geloof ik nooit dat hij daar toen nog met 250 doorheen kon. Maar misschien zit ik fout.

[Tuesday]

Gewoon even ter verduidelijking van waar men die 25% vandaan zou halen

Blijkbaar reed hij net voor Sutil toen ie crashte, toen ging ie daar langs met 250 km/h

Toen hij daar opnieuw aankwam deed ie 213 km/h

wat dus ongeveer overeenkomt met 85,2% van de originele snelheid, dus 24,8% vertraagd

Weet trouwens niet waar men die snelheidscijfers haalt.

moet dan niet 14,8 zijn?

[Maikel0230]

Gewoon even ter verduidelijking van waar men die 25% vandaan zou halen

Blijkbaar reed hij net voor Sutil toen ie crashte, toen ging ie daar langs met 250 km/h

Toen hij daar opnieuw aankwam deed ie 213 km/h

wat dus ongeveer overeenkomt met 85,2% van de originele snelheid, dus 24,8% vertraagd

Weet trouwens niet waar men die snelheidscijfers haalt.

moet dan niet 14,8 zijn?

Idd, dus 25% klopt niet, als de snelheden al kloppen die ik gezien heb.

[Gerard]

Bedoelen jullie dit?



was al elders op het forum geplaatst maar het is nu zo druk met posts;)

[Rho]

Gaaf, die video kende ik niet. Als die snelheden kloppen reden Ericsson en Sutil op het punt waar Sutil en Bianchi crashten ongeveer 220. Bianchi reed voordat hij crashte 200. Voor die situatie (regen, glad, verminderd zicht) vind ik dat behoorlijk hard als er ook nog eens dubbel geel hangt.

Maar snelheden doen er ook niet toe. Dubbel geel zegt niets over de snelheden die je moet rijden of hoeveel procent dat van de gewone snelheid mag zijn. Dubbel geel betekent dat je moet kunnen stoppen als de nodig is. Gezien de snelheid waarmee hij de tractor raakte reed hij te hard om te kunnen stoppen en dus te hard voor dubbel geel zoals de situatie op dat moment was.

Of, zoals Gary Hartstein zei (en ik ben het met hem eens): "let's start by making sure drivers actually respect the SPIRIT ("be prepared to stop") and not the LETTER ("how many tenths down do I have to be to not get a stop-go penalty?") of the safety regulations."

[Wings]

Ik weet niet hoe hard Bianchi precies reed, maar dat hij te hard reed voor een dubbel geel situatie is duidelijk.

Schijnt dat Bianchi met een snelheid tussen de 180-200 van de baan vloog. Hij zou 25% hebben vertraagd. Te snel is het volgens velen niet.

Het gaat alleen niet om cijfers, het gaat erom dat hij in staat had moeten zijn te stoppen mocht dat nodig zijn. Op een droge baan is 180 misschien genoeg, maar in de stromende regen op een gladde baan met verminderd zicht? Ik betwijfel het.

Hoe hard reden de anderen daar? Naar mijn informatie heeft Bianchi daar niet debiel hard gereden. Het verwijt wordt wel erg makkelijk gemaakt vind ik. En zo duidelijk als jij het stelt vind ik het niet. Los daarvan, ook als het droog was, is 180 te hard, als hij de controle verliest en rechtdoor schiet. Dus back-to-basic mag daar gewoon geen auto op hoge snelheid passeren en was de SC de enige beheersmaatregel.

[Wings]

Gaaf, die video kende ik niet. Als die snelheden kloppen reden Ericsson en Sutil op het punt waar Sutil en Bianchi crashten ongeveer 220. Bianchi reed voordat hij crashte 200. Voor die situatie (regen, glad, verminderd zicht) vind ik dat behoorlijk hard als er ook nog eens dubbel geel hangt.

Maar snelheden doen er ook niet toe. Dubbel geel zegt niets over de snelheden die je moet rijden of hoeveel procent dat van de gewone snelheid mag zijn. Dubbel geel betekent dat je moet kunnen stoppen als de nodig is. Gezien de snelheid waarmee hij de tractor raakte reed hij te hard om te kunnen stoppen en dus te hard voor dubbel geel zoals de situatie op dat moment was.

Of, zoals Gary Hartstein zei (en ik ben het met hem eens): "let's start by making sure drivers actually respect the SPIRIT ("be prepared to stop") and not the LETTER ("how many tenths down do I have to be to not get a stop-go penalty?") of the safety regulations."

Als Bianchi minder zou vertragen dan de anderen had je een punt. Nu niet. Want de snelheid van anderen zijn toonaangevend of zijn gedrag afwijkend was. En dat was het niet.