Discussie veiligheid ongeval Bianchi

[0634]

nee, zeker niet. Ik ben of voor een slow zone, of een electronische SC waarbij iedereen bv niet harder kan dan 80 of voor een combinatie. Bij een electronische SC blijven de verschillen gelijk, hoeft het maar een 1 of 2 minuten te duren. Als er echt veel troep op de baan ligt oid, dan kan eventueel de gewone SC of een rode vlag ingezet worden.

Okee. Helder. Kan zeker werken.

[Franky R.]

Waar ik nu aan zit te denken. Alonso viel uit vanwege een kortsluiting. Zijn display ging op zwart, dus stel dat Bianchi eenzelfde kortsluiting had maar dat de auto daardoor oncontroleerbaar werd?


Is allemaal te vinden in de telemetrie, maar dan moeten we op de FIA wachten...

[Pancake Shield]

Ik ga er vanuit, dat de auto als eerste onderzocht wordt of daar misschien iets afgebroken is ofzo.

[Jozef]

Het was in de gietende regen en er was al een andere auto op dezelfde plaats gecrasht. De kans dat dit gewoon rijdersfout was, is imo torenhoog.

[0634]

Aguaplanning, wat de oorzaak was van Sutils slipper, lijkt inderdaad voor de hand te liggen.

[Perton]

Dus wanneer het te laat is en er weer een los onderdeel tegen aan komt vliegen, of Grosjean weer eens moeilijk doet bij een start, wil je dat er naar gekeken wordt? Schoolvoorbeeld van 'als het kalf verdronken is, dempt men de put'. Verder is het letsel op de baan ontstaan en moet het daar dus aangepakt worden.

Je moet me geen woorden in de mond leggen. Ik zeg alleen dat het n.a.v. dit ongeval geen zin heeft de discussie op te starten. Wat mij betreft mag de discussie verder altijd worden gehouden, alleen vind ik dit ongeval verder niet relevant als toevoeging aan die discussie. Laat ik het maar op deze manier verwoorden dan.

Lijkt mij een andere discussie; je zou in het verlengde van het bovenstaande kunnen afvragen of een SC niet vervangen kan worden door andere (technische) middelen. De focus ligt echter op het scheiden van mens en gevaar.

Klopt.

In leven houden zonder onomkeerbaar letsel lijkt mij het doel. Alles minder zou de discussie overbodig maken.

Klopt, maar nogmaals, hoe wil jij een deceleratie en daarmee DAI tegenhouden? Moet er een schietstoel in de auto komen dat een coureur kan ontsnappen voor die in een situatie komt waarin die in een halve seconde van 200+ naar 0 afremt?

[Maikel0230]

Daar kunnen we geen uitspraken over doen, we hebben geen beelden gezien van het moment dat zijn auto uitbreekt, alleen dat hij de kraan raakt.

[Perton]

Ik meen wel ergens gelezen te hebben dat hij slipte, vervolgens overcorrigeerde en toen crashte. Beetje Allan Simonsen-verhaal. Ik weet alleen niet meer of dat gebaseerd was op Sutil zijn verklaring of dat het een wat minder betrouwbare bron was.

[Wings]

Je moet me geen woorden in de mond leggen. Ik zeg alleen dat het n.a.v. dit ongeval geen zin heeft de discussie op te starten. Wat mij betreft mag de discussie verder altijd worden gehouden, alleen vind ik dit ongeval verder niet relevant als toevoeging aan die discussie. Laat ik het maar op deze manier verwoorden dan.

Ik leg je geen woorden in de mond, ik trek een conclusie en vraag jou of deze de juiste is. Verder moet er in mijn beleving altijd gekeken worden naar hoe de veiligheid geborgd kan worden, niet pas als het kwaad is geschied. Maar dat staat los van dit incident op zichzelf.

Klopt, maar nogmaals, hoe wil jij een deceleratie en daarmee DAI tegenhouden? Moet er een schietstoel in de auto komen dat een coureur kan ontsnappen voor die in een situatie komt waarin die in een halve seconde van 200+ naar 0 afremt?

Ik heb even vlug research moeten doen naar diffuse axonal injury maar begrijp je punt nu. Inertiële krachten hebben het letsel veroorzaakt dus in dit specifiek geval voegt de koepel daar niks aan toe. Ik was nog steeds in de veronderstelling dat de helm geraakt was en het letsel heeft veroorzaakt. Onhandig van me.

[Tuesday]

Ik heb even vlug research moeten doen naar diffuse axonal injury maar begrijp je punt nu. Inertiële krachten hebben het letsel veroorzaakt dus in dit specifiek geval voegt de koepel daar niks aan toe. Ik was nog steeds in de veronderstelling dat de helm geraakt was en het letsel heeft veroorzaakt. Onhandig van me.

er is ook nergens bevestigd dat de helm niet is geraakt. Juist het moment dat de helm de truck raakt kan het moment van deceleratie zijn geweest. Met een koepel zou het wel degelijk minder kunnen zijn geweest.

[Jozef]

Dat denk ik ook, dat de klap van de helm op de tractor de oorzaak was. Op het moment dat hij met zijn auto onder de tractor begint te schuiven, is er geen onmiddellijke deceleratie, hij schuift nog meters door. Maar een koepel had het hier imo ook meteen begeven. Een koepel is mooi voor het geval van Massa, waarbij een gewicht van 800 gram aan kwam vliegen. Bij Bianchi was het het hele autogewicht van 700kg dat afgeremd moest worden.

[Tuesday]

Dat denk ik ook, dat de klap van de helm op de tractor de oorzaak was. Op het moment dat hij met zijn auto onder de tractor begint te schuiven, is er geen onmiddellijke deceleratie, hij schuift nog meters door. Maar een koepel had het hier imo ook meteen begeven. Een koepel is mooi voor het geval van Massa, waarbij een gewicht van 800 gram aan kwam vliegen. Bij Bianchi was het het hele autogewicht van 700kg dat afgeremd moest worden.

zeker, alles hangt dan af van de sterkte van de koepel. De helm kon de impact blijkbaar wel verdragen. Maar goed, ik denk ook niet dat het idee van de koepel gericht was op dit soort incidenten en impacten, dus als er een koepel was geweest dan had ie het zeer waarschijnlijk wel begeven.

[Jehoentelaar]

Ik heb met de DNRT een aantal keer de 'Code 60'-vlag uitgehangen. Dat werkt als een Slow Zone die het volledige circuit dekt. Nou is zestig wel een beetje erg traag maar iets in die richting zou best toegepast kunnen worden in plaats van een Safety Car.

[Rho]

Ik heb even vlug research moeten doen naar diffuse axonal injury maar begrijp je punt nu. Inertiële krachten hebben het letsel veroorzaakt dus in dit specifiek geval voegt de koepel daar niks aan toe. Ik was nog steeds in de veronderstelling dat de helm geraakt was en het letsel heeft veroorzaakt. Onhandig van me.

er is ook nergens bevestigd dat de helm niet is geraakt. Juist het moment dat de helm de truck raakt kan het moment van deceleratie zijn geweest. Met een koepel zou het wel degelijk minder kunnen zijn geweest.

Wat ik ervan begrepen heb is DAI het gevolg van hersenen die in/tegen de schedel "crashen", zonder dat er (externe) schade hoeft te zijn aan de schedel zelf. Hoe hoger de snelheid of hoe korter de stoptijd, hoe meer schade er zal zijn. (ik ben geen natuurkundige of geneeskundige, ik weet niet of het zo is, maar het klinkt logisch)

Bij dit ongeluk lijkt snelheid mij de belangrijkste factor. Ik weet niet hoe hard Bianchi precies reed, maar dat hij te hard reed voor een dubbel geel situatie is duidelijk. Dubbel geel kan ook gezwaaid worden als er auto's op de baan staan die je moet kunnen ontwijken of waarvoor je moet kunnen stoppen. Als hij wel met aangepaste snelheid had gereden, had het ongeluk misschien nog niet voorkomen kunnen worden omdat er zo veel water lag. Maar dan was hij wel wat minder hard tegen die tractor gereden en dan was de schade minder geweest.

Beter naleving van bestaande regels had een groot verschil kunnen maken. Een dubbele gele vlag is een slow zone voor een bepaalde sector, daar hoeven geen nieuwe regels voor gemaakt te worden.

[Matthijs]

Ik heb met de DNRT een aantal keer de 'Code 60'-vlag uitgehangen. Dat werkt als een Slow Zone die het volledige circuit dekt. Nou is zestig wel een beetje erg traag maar iets in die richting zou best toegepast kunnen worden in plaats van een Safety Car.

Maar hoe controleren jullie of er niet iemand 65 rijdt? Nu kan ik me voorstellen dat er bij de DNRT een soort gentlemen's agreement geldt, maar dat is voor de F1 natuurlijk kansloos.