Discussie veiligheid ongeval Bianchi

[Arthur]

Daarom zeg ik dus ook dat ik 't niets voor F1 vind.

We zitten op one line

[Perton]

Ik denk dat als je de huidige auto's in 1965 had laten zien, ze je ook hadden uitgelachen dat je van zo'n sport kon genieten. Als de F1 in de komende 20 jaar langzaam naar zo'n auto evolueert, denk ik dat het wel meevalt hoe erg men er op tegen is. Het moet alleen niet in één keer gebeuren.

Al is deze specifieke auto misschien wat te veel van het goede.

[Arthur]

Heel veel te veel van het goede Perton

[0634]

Precies. Als we in YPRs gaan rijden is het helemaal veilig, alleen is het geen F1 meer.

[Arthur]

En het enige wat ik kijk is F1!!!

[0634]

Ik denk dat als je de huidige auto's in 1965 had laten zien, ze je ook hadden uitgelachen dat je van zo'n sport kon genieten. Als de F1 in de komende 20 jaar langzaam naar zo'n auto evolueert, denk ik dat het wel meevalt hoe erg men er op tegen is. Het moet alleen niet in één keer gebeuren.

Al is deze specifieke auto misschien wat te veel van het goede.

Auto? Transformer.

[Wings]

Vind het op zich wel 'n gaaf ding, maar niet voor Formule 1.

Alles aan wat bij F1 open is is hier gesloten.... Niets voor F1 dus [tenzij je van F1 afwilt].

Dat riep men vroeger ook toen motoren voorin lagen. Alles waar motoren achterin liggen is niet Formule 1. Tenzij je er vanaf wilt.

En kijk nu.

[0634]

Dat is wel wat anders, he. De sport heeft per definitie een open cockpit en open wielen. Dit gedrocht hierboven is een pittige LeMans wagen, geen F1-racer.

[Wings]

Vroeger hadden de auto's per definitie de motor achterin en geen vleugel. Was een intrinsieke eigenschap net als de open wielen en open cockpit nu.

[0634]

Vleugels zjin gewoon een aerodynamisch uitvinding. Dat hoort bij de ontwikkeling van de sport, zoals de vormgeving bijvoorbeeld ook veranderd is door de jaren. Maar de cockpit en de wielen zijn altijd open gebleven.

[Franky R.]

Vroeger hadden de auto's per definitie de motor achterin en geen vleugel. Was een intrinsieke eigenschap net als de open wielen en open cockpit nu.

Zouden ze dat echt gezegd hebben, want voor de oorlog had men al de Audi Union met motor achterin. En het verplaatsen van de motor had niets met veiligheid te maken, maar met technische vooruitgang.


Anders hadden we nu toch ook bedekte wielen a la Indycars? Nog los van het feit dat ook die oplossing in de VS niet blijkt te werken. Maar ondertussen zijn de auto's zo lelijk als ik weet niet wat...


Nogmaals. Ook met een koepel zou Bianchi zwaargewond zijn. Die hele rolbar was weg. En hoe weet je uberhaupt of de koepel sterk genoeg zou kunnen zijn? Toto nu toe heeft nog niemand daadwerkelijk een koepel op een F1 gezet.

Althans, tot zo weet ik het weet...

[Arthur]

Vroeger hadden de auto's per definitie de motor achterin en geen vleugel. Was een intrinsieke eigenschap net als de open wielen en open cockpit nu.

Zouden ze dat echt gezegd hebben, want voor de oorlog had men al de Audi Union met motor achterin. En het verplaatsen van de motor had niets met veiligheid te maken, maar met technische vooruitgang.


Anders hadden we nu toch ook bedekte wielen a la Indycars? Nog los van het feit dat ook die oplossing in de VS niet blijkt te werken. Maar ondertussen zijn de auto's zo lelijk als ik weet niet wat...


Nogmaals. Ook met een koepel zou Bianchi zwaargewond zijn. Die hele rolbar was weg. En hoe weet je uberhaupt of de koepel sterk genoeg zou kunnen zijn? Toto nu toe heeft nog niemand daadwerkelijk een koepel op een F1 gezet.

Althans, tot zo weet ik het weet...

En ik mag van ganser harte hopen dat het ook nooit zal gebeuren... Veiligheid; prima natuurlijk, maar begin dan met Marshalls [eerder gebeurd] en baan [?] materieel en gele vlaggen.

[Wings]

Zouden ze dat echt gezegd hebben, want voor de oorlog had men al de Audi Union met motor achterin. En het verplaatsen van de motor had niets met veiligheid te maken, maar met technische vooruitgang.

Nu hebben we ook auto's met gesloten cockpits. Verder onbelangrijk op welk vlak de sport evolueert: veiligheid en techniek zijn beiden bepalend voor het uitzien van de auto.

Nogmaals. Ook met een koepel zou Bianchi zwaargewond zijn. Die hele rolbar was weg. En hoe weet je uberhaupt of de koepel sterk genoeg zou kunnen zijn? Toto nu toe heeft nog niemand daadwerkelijk een koepel op een F1 gezet.

Nee, dat weet ik niet. Maar het tegendeel is eveneens niet bewezen. Maar verder is dat ook niet de discussie die ik voer. Wat ik zeg is dat dingen die nu niet des-F1 zijn, dat wel kunnen worden. De identiteit van auto's verandert nu eenmaal. En lang niet altijd in positieve zin (zie 2014 looks).

[Arthur]

Zouden ze dat echt gezegd hebben, want voor de oorlog had men al de Audi Union met motor achterin. En het verplaatsen van de motor had niets met veiligheid te maken, maar met technische vooruitgang.

Nu hebben we ook auto's met gesloten cockpits. Verder onbelangrijk op welk vlak de sport evolueert: veiligheid en techniek zijn beiden bepalend voor het uitzien van de auto.

Nogmaals. Ook met een koepel zou Bianchi zwaargewond zijn. Die hele rolbar was weg. En hoe weet je uberhaupt of de koepel sterk genoeg zou kunnen zijn? Toto nu toe heeft nog niemand daadwerkelijk een koepel op een F1 gezet.

Nee, dat weet ik niet. Maar het tegendeel is eveneens niet bewezen. Maar verder is dat ook niet de discussie die ik voer. Wat ik zeg is dat dingen die nu niet des-F1 zijn, dat wel kunnen worden. De identiteit van auto's verandert nu eenmaal. En lang niet altijd in positieve zin (zie 2014 looks).

Ik ben bang dat als die gesloten cockpits er daadwerkelijk komen de F1 voor mij voorbij is....

[Wings]

-edit- deze vind ik realistischer